Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Temas varios

Ruedas de molino

A veces, a los fanáticos de la evolución se nos presuponen una serie de creencias. Como si se dedujeran necesariamente de la biología evolutiva. O como si hubiera que sostenerlas por coherencia, dada nuestra fascinación por este tipo de cuestiones.

Cuando replico meneando la cabeza (no hay pruebas de eso, puede que sí o puede que no, depende, más bien no, ni de coña...), suelen extrañarse bastante y piensan, equivocadamente, que debo de ser un "evolucionista" bastante excéntrico.

Algunas de esas creencias son:

-Que las desigualdades sociales tienen causas genéticas (y lo sabemos, pero nos callamos para que no nos acusen de nazismo).
-Que cada pequeño detalle de nuestra forma de ser, nuestras habilidades e incluso nuestras ideas, es hereditario.
-Que el comportamiento humano es esencialmente instintivo (ya que somos animales).
-Que no nos distinguimos en nada de los chimpancés (o de otros primates, o de los mamíferos, o de las hormigas, o de...).
-Que es inútil intentar evitar la guerra, la xenofobia o el machismo porque están grabados a fuego en nuestros cromosomas.
-Que comprarse un cochazo y presumir por el pueblo es lo mismo que cuando ciertos monos exhiben su pene erecto ante sus rivales (y otras afirmaciones freudiano-morrisianas de la misma clase y calibre).
-Que desde el punto de vista biológico, las razas humanas clásicas existen, faltaría más, aunque no sea políticamente correcto decirlo.
-Que los tontos se reproducen más que nosotros los listos, y, como no lo remediemos, la humanidad se va a ir a tomar por saco.
-Que los enfermos ahora ya no se mueren, y, como se reproducen igual que los sanos, la humanidad se va a ir a tomar por saco.
-Que vivimos en un mundo artificial y aberrante, tan distinto del ambiente natural de nuestra especie, que nos vuelve locos (y la humanidad se va a ir a tomar por saco).
-Etc., etc.

No, amiguetes. Los evo-frikis no tenemos por qué tragarnos estos topicazos-ruedas de molino.

2004-07-17 | Haz un comentario (hay 26)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/20271

Comentarios

1
De: Ant Fecha: 2004-07-17 18:36

Soy nuevo, y no entiendo nada de evolución, ni de biología, ni de paleontología, ni de... etc... Y yo pregunto, tu respuesta sería... no se ha demostrado, no se sabe... ¿o es que NO es así y punto?
Gracias



2
De: Akin Fecha: 2004-07-17 18:50

Me he perdido, ¿Cual es tu pregunta Ant?

¿O es que quieres una única respuesta para todas las preguntas que ha puesto el Paleofreak en el blog?



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2004-07-17 18:50

Según los casos. Aunque yo respondería más "a la gallega": ¿Por qué piensas que yo debería creer eso?



4
De: Martin Pawley Fecha: 2004-07-17 19:07

Me ha encantado ver al PaleoFreak quejándose del contexto ;-)



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2004-07-17 20:50

Je, je. No sé de qué me hablas :oD
Sí, es importante prevenir malentendidos, ya provengan del texto, del contexto...



6
De: Epicuro Fecha: 2004-07-17 21:39

Genial como siempre, PaleoFreak.

Me encanta eso de "y la humanidad se va a ir a tomar por saco" :D



7
De: Ant Fecha: 2004-07-17 23:03

Pues... no sé... una cualquiera... "Que el comportamiento humano es esencialmente instintivo (ya que somos animales)."
Esto... por ejemplo.



8
De: El GNUdista Fecha: 2004-07-18 04:56

Leyendo algo de biología y evolución seria uno se da cuenta que las afirmaciones de las que se queja el paleofreak son más falsas que un euro de madera, pero claro, los neo-liberales (los que antes se llamaban fascistas de mierda) tienen que justificar su repugnante ideología como sea.



9
De: Klapaucius Fecha: 2004-07-18 07:20

Te veo haciendo de Huxley...

Y sí que son ruedas de molino, salvo la del cochazo, que no encuentro especialmente diferente del comportamiento de los monos (al fin y al cabo muestran algo de lo que se sienten orgullosos y que el otro -creen- no tiene), pero no porque tenga que ver con la evolución, más bien con etología comparada. Claro que en nosotros sabemos que hay más factores implicados y que no es tan simplista -tampoco hay una psicología primatil para decir lo contrario- .

En cuanto a lo de los tontos reproductores... ya veremos cuando lleguen al punto de masa crítica y liberen toda su energia... :D



10
De: dob Fecha: 2004-07-18 08:39

Por lo visto soy un suertudo: ni entre la gente del ramo de la biología, ni entre la gente de la calle, conozco a nadie que piense esas cosas. Será porque a los primeros se les exige saber leer y escribir, mientras que los segundos tienen sentido común (algo no tan frecuente entre los primeros :-)

Bueno, quizás Ana Obregón, pero no he hablado con ella..



11
De: Brunhilda Fecha: 2004-07-18 14:30

Cada día te superas más :D



12
De: [Quique] Fecha: 2004-07-18 18:55

La humanidad se va a ir a tomar por saco... yo pensé q eso ya había pasado hace tiempo.



13
De: jose Fecha: 2004-07-18 23:59

[Quique]: y eso?



14
De: Allan Psicobyte Fecha: 2004-07-19 10:26

Ant: La respuesta más general sería: "No tiene nada que ver".

La evolución no da la respuesta a esas preguntas, por más que algunos traten de aplicarla donde no es...

Es como usar un amperímetro para aflojar una tuerca.



15
De: Rata de Cloaca Fecha: 2004-07-19 15:24

Pues yo tengo una duda en un punto: ¿no es posible separar a los grupos humanos segun unas caracteristicas fisicas? es lo que hacian Coon, Vallois y otros; ¿no son capaces los antropologos de determinar el grupo racial de un cadaver segun sus restos oseos? Es que seguro que hay por ahi gente que si dice que las razas humanas existen, como aqui:http://medstat.med.utah.edu/kw/osteo/forensics/race.html.

No se, no lo tengo tan claro eso de que las razas no existan.

Por supuesto el hecho de que existan o no las razas no altera el hecho de que el racismo es una lacra y de que todo eso de que unos grupos humanos sean superiores a otros no son mas que tonterias.





16
De: El PaleoFreak Fecha: 2004-07-19 17:43

La respuesta a la pregunta de si existen las razas depende mucho de lo que se entienda por raza. Hay un concepto clásico de raza humana, en antropología, y ese concepto ya no es válido tras los avances de la genética. Otros conceptos sí pueden serlo. Por ejemplo, un profe mío decía que raza era "cualquier población". Los sevillanos serían una raza. Pues vale.
Lo de los forenses determinando la "raza" de un esqueleto es cierto a medias. Hay una serie de caracteres que pueden servir para decir, con una cierta probabilidad de error (que suele ser grande), en qué raza habría sido clasificado el muerto.



17
De: dob Fecha: 2004-07-19 20:45

Es que para ver la "distancia fenotípica" entre dos entidades A y B necesitas una tercera entidad C (un outgroup, que le llaman), que te daría la medida relativa de esa distancia. Hablando en plata, un ¿esquimal y un chino son muy distintos?, Pues... según se mire. Son mas parecidos entre sí que respecto a un bosquimano.
La taxonomía humana me parece particularmente idiota: ¿cual es el outgroup?



18
De: josemi Fecha: 2004-07-20 08:28

Ummm esto me recuerda a la pelicula "Europa, europa" , en la que un joven judio acaba por error en la escuela de las juventudes hitlerianeas.

En cierto punto, el profesor de racismo (o era de biologia?) afirma que es muy facil distingir a un judio. Hace salir al chaval este a la pizarra y le mide meticulosamente el craneo... al acabar, afirma muy orgulloso " Felicidades, eres 100% ario"



19
De: AVGVSTVS Fecha: 2004-07-21 00:18

El problema con las razas es que no existe aislamiento reproductivo, por lo cual estamos llenos de híbridos. Las razas no están claramente definidas por esa razón, y es cierto que la variabilidad genética intra-razas es mucho mayor a la inter-razas.

Creo que se puede en principio diferenciar en razas por características más abundantes en una región, no teniendo esto que significar mayor o menor inteligencia en las diferentes razas. En general las diferencias son de lo más inútiles, grosor de labios, rulos, grosor de nariz, etc.

Lo de que los tontos se reproducen más que los inteligentes tiene su razón: los nerds estudiosos se la pasan buscando libros y respuestas a sus preguntas, mientra que al mismo tiempo, aquellos a quienes los nerds llaman "tontos" se la pasan buscando placeres mujeriles. Cabe decir que los "tontos" se consideran a sí mismos "vivos", considerando "tontos" a los nerds.

Es común que las mentes más descollantes sean solitarias o poco sociables: su interés en la respuesta de preguntas les quita tiempo para intentar formar relaciones sociales. Y eso puede a su vez acarrear menos reproducción



20
De: jose Fecha: 2004-07-21 02:57

Alguien me dijo que es posible parecerte más genéticamente a cualquier aborigen australiano que a tu vecino el del 2º, que ha nacido en tu misma ciudad. ¿Hay algo de cierto en esto? ¿Qué es parecerse genéticamente?

Lo de las razas, yo creo que es una distinción artificial que podría desaparecer si no viéramos mal que nuestra hija se case con "ese negro", o si en las noticias no dijeran: "un joven marroquí..." ¿por qué cuando el criminal es blanco nunca dicen "un blanco"? Desde todas partes se deja entrever la idea de que es distinto si te atraca un moro que si te atraca un blanco. Las noticias de inmigrantes y pateras siempre van junto a las de violencia doméstica y demás crímenes. No lo entiendo, ¿por qué será?

AVGVSTVS lo dejó claro, los híbridos hace a las distinciones entre razas cada vez más artificiales y menos útiles



21
De: jose Fecha: 2004-07-21 14:21

Sin embargo, creo que nadie tendría problemas con las razas de perros: un pastor alemán y un pequinés representan distintas razas, por ejemplo. ¿Por qué en humanos no está tan claro?



22
De: El PaleoFreak Fecha: 2004-07-21 22:50

En las razas de perros hay diferencias genéticas importantes. Además, son muy homogéneas genéticamente. Es normal, porque han estado sometidas a una intensa selección.
Y aún así, una sola raza de perro con variedades, como los salchicha, puede tener más variación morfológica (colores, proporciones, tamaños...) que toda la humanidad junta. Esto último es una impresión mía tras una buena sesión de navegación por páginas sobre perros salchicha :oD



23
De: jose Fecha: 2004-07-21 23:47

Gracias PaleoFreak ^^



24
De: dob Fecha: 2004-07-21 23:58

Como siempre en taxomomía, es una cuestión de distancias relativas, y de la importancia que tu subjetivamente le atribuyas a esa distancia:

"RAZA" A "RAZA" B "RAZA" C "RAZA" D
X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X








X X X
X X X X Pan troglodites
X X X (o Musaraña campestre, o lo que
X se quiera)



25
De: jomaweb Fecha: 2004-07-27 08:18

¿quiere esto decir que si me reproduzco poco (muy poco), es porque no soy tonto?

XD



26
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-26 20:05

Y que tiene que ver las desigualdades sociales con la genética... igual la desigualdad es injusta, e igual podemos combatirla, seas su cato (ups dije una evoblasfemia) o un evofriki.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.145.117.60 (d18a74de1c)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Inicio > Historias > Ruedas de molino

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)