Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Raptores por todo el globo

El fósil de una nueva especie de deinonicosaurio hallado en la Patagonia, Neuquenraptor argentinus*, prueba que los exitosos "raptores" (así suelen llamarse coloquialmente) eran un grupo prácticamente cosmopolita en el Cretácico.

El Neuquenraptor medía aproximadamente dos metros de largo. Era más primitivo y quizá también más veloz que el Velociraptor. De la misma zona procede también el Unenlagia comahuensis, famoso por sus características avianas. Aunque su posición en el árbol evolutivo es más dudosa, su descubridor, Novas, también lo considera un "raptor".

Artículo de Jeff Hecht en New Scientist.

Resumen en Nature

___________________
*Novas, F.E. & D. Pol, 2005. New evidence on deinonychosaurian dinosaurs from the Late Cretaceous of Patagonia. Nature 433: 858 - 861.

2005-02-23 | Haz un comentario (hay 88)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/27069

Comentarios

1
De: karlitosaurio Fecha: 2005-02-24 03:35

vaya pelo freak con ese tema parece que hablas de parque jurasico 4



2
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-02-24 11:17

pero por que se sabe que era mas veloz?, y que diferencia principalmente a los raptores sudamericanos de los de norteamerica y asia ?



3
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-24 12:02

Por fin un (Indudable??) raptor en mi paissss!!!! estoy muy contento con el asunto! lastima que se halla recuperado solo una pata, pero aparentemente es suficiente para clasificarlo como Dromaeosaurido... en fin, solo espero no decepcionarme como con el Megaraptor... aunque en este caso, el material es mucho mas, asi q posiblemente no hayan dudas... espero que este descubrimiento permita dilucidar (O por lo menos) aclarar un poco que demonios eran Unenlagia y Unquillosaurus! realmente estoy muy contento... ademas, me encanto el dibujo de Jorge (la verdad es q me encantan todos sus dibujos! no puedo mentir al respecto...)
Y felicitaciones a Fernando y a Diego por la publicación!



4
De: Paleos Fecha: 2005-02-24 12:58

No se me carga la página de Nature, pero se me ha ocurrido lo siguiente:

-Neuquenraptor es del Cretácico, al igual que la mayoría de los dromeosáuridos. Sin embargo, es más "primitivo" y tiene ciertas características que lo diferencian de los del Hemisferio Norte. Así que, la cuestión es:

¿Podría ser Neuquenraptor un auténtico "nativo" de Sudamérica? Es decir, que no descendiese de inmigrantes recientes del norte, sino que sus ancestros ya estuviesen en Sudamérica antes de la partición total de Pangea. Si no me equivoco, el origen de los deinonicosaurios se data en la segunda mitad del Jurásico, a la vez que el de las aves. (¿confirmar?)

No sé, igual esto explicaría el rompecabezas que representa Unenlagia. Podría ser otro deinonicosaurio aislado desde el principio en Sudamérica y adaptado a un rol bastante diferente al de sus parientes de otros continentes, de donde derivarían sus "rarezas" que impiden clasificarlo de forma segura en algún sitio.

Un saludo.



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-02-24 19:25

Aquí hay un artículo en español, con una foto que aparentemente corresponde a la garra en hoz del Neuquenraptor.



6
De: Genyodectes Fecha: 2005-02-24 20:21

¡Gracias por contestarme PaleoFreak! Al ver la foto, me ha venido al recuerdo el "Araucanoraptor argentinus", que apareció en La 2 Noticias en Agosto de 1997, y tenía el comentario del propio Novas. ¿Es el mismo, no? Personalmente, desde que descubrí que había alvarezsaurios en Mongolia (Mononykus) y Argentina (Alvarezsaurus), siempre he creído que pasaron de Asia a Norteamérica, y de esta a Suramérica en algún momento del cretácico tardío. Aunque reconozco que la ausencia de tiranosaurios en Suramérica echa por tierra esta tesis, a menos que los abelisaurios se hubiesen vuelto tan feroces como un tiranosáurido en aquel tiempo. Pero Carnotaurus pudo haber sido sólo un carroñero, ¿no?. No sé. Sea como sea, está muy bien esto de que los deinonicosaurios habiten todo el continente americano, aunque Megaraptor (otro hallazgo de Novas) no sea uno de ellos. Por cierto, ¿qué puñetas es Megaraptor? Tetanuro, sí, pero... ¿un "torvosáurido" que sobrevivió hasta el cretácico superior, un tipo de alosauroide o un espinosaurio? Sobre esto último tengo mucho interés, aunque me imagino que todavía es pronto para avanzar cualquier hipótesis (yo apuesto por lo del "torvosáurido"). Acepto sugerencias.



7
De: maniraptora Fecha: 2005-02-24 21:55

Estimado Genyodectes, te cuento q el principal problema del Megaraptor fue q el original era solo una garra, muy similar a la de los Dromaeosaurus. Cuando el equipo de Juan Carlos Calvo encontro en Los Barreales (Neuquen) el segundo "ejemplar" de Megaraptor, hallo q la supuesta garra semilunar de la pata se hallaba en la mano, en el dedo 1 y el dedo 2 y el 3 se hallan reducidos (El 3 muy reducido). Al estar en la mano, se elimino de los dromaeosauridae. Yo tuve la suerte de estar de visita en Los Barreales y preguntarle a Calvo que era el Megaraptor, y segun el, en base a restos de postcraneo q habian hallado, ademas de la mano, posiblemente era un Carcharadontosauridae (o sea, un pariente del Giganoto...)
Y si, el Neuquensaurus es el previamente llamado Araucanoraptor, y creo q tambien un nombre tentativo fue Austroraptor.
Para deinonicosaurios en Sud America, nos tendremos q contentar con este Neuquenraptor, y posiblemente con Unenlagia y Unquillosaurus... y creo q en brasil hay algunos, por lo menos algunos fragmentos...



8
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-02-25 10:14

perdon pero a mi me parece que un t rex contra un gigantosaurus esta perdido , al menos Carcharadontosauridae eran mas perfectos cazadores que el t rex asi que creo que los que tendrian que temer serian los tiranosauridos a los abelisauridos,esta claro que si el gigantosaurus y sus parientes evolucionaron para cazar sauropodos y el t rex carroña y ornitopodos salta a simple vista que genereo predominaria pero bueno...a y por cierto no es verdad que hubo una unión temporal de sudamerica con norteamerica hace 70 millones de años , es que creo que lo vi en un documental hace tiempo, y que despues se separaron de nuevo, a lo mejor me equivoco no se, opinar.



9
De: acinonyx Fecha: 2005-02-25 11:46

¿En Europa han encontrado algún dromeosaurido?



10
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-25 12:08

Bueno, dos cosas.
A Acinonyx: en europa han encontrado dromaeousaridos... por ejemplo el Pyroraptor. Y creo q tienen algunos Dromaeosaurus pigmeos... de estos no estoy seguros porque los vi en DinoPlanet, pero no lo he chequeado.

A bonito dinosaurio emplumado: no se si hace 70 MDA hubo una union entre norteamerica y sudamerica, pero es indudable que en el cretacico debe haber habido alguna manera q permitiera el flujo de especies entre los dos continentes. Tenes animales, por ejemplo Kritosaurus, que aparece representado en norteamerica (K.navajovius) y en sudamerica (K.australis). De hecho, me parece q algunos plantean q es la misma especie... y existio hace unos 75 MDA.
Y con respecto a la posible lucha entre el rex y el carolina, bueno... la verdad es q tanto si el rex era carroñero como si no lo era, es bestialmente robusto, mucho mas q el giganoto, por lo q si el Giga queria ganarle en una batalla, le habria costado y mucho (Eso me imagino yo...). Ademas, por ejemplo, cuando uno piensa en un animal carroñero, muchas veces piensa en las Hienas... y asi y todo, cuando las hienas tienen q cazar, lo hacen y muy bien... No se... lo q si se es q jamas el tonto Spinosaurus podria haberle ganado al rex como hace en JP3... alguien le miro el cuello al rex y las mandibulas y el cuello al spino antes de plantear q le dislocaria el cuello??? y encima el rex antes de morir le agarra el cuello (delgadito) al spino, y no le llega a hacer nada! me parece q los de la saga JP tenian mejores maneras de destronar al rex... je.
Ahh, una cosita mas... no se si le erraste al teclado, pero no es Gigantosaurus, sino Giganotosaurus. Esa o es importante, porque forma parte del significado del nombre (muy distinto si no la tuviera)
Giga: gigante
Noto: Sur
Saurus: reptil

o sea, el Reptil gigante del sur.



11
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-25 12:47

Para Genyodectes: si te intesesa, en esta direccion tengo un dibujo q incluye una mano del Megaraptor, reconstruida basandome en lo q vi cuando fui a Neuquen. Es un boceto y hay mas dinos ahi, pero abajo a la izquierda esta la bendita mano (aunque creo q ya debes haber visto la mano del bicho este... Martin Chavez en la pagina de dinosauricon tiene otro dibujo, mucho mejor q el mio)

http://www.deviantart.com/deviation/15515847/



12
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-02-25 14:20

lo siento por haberlo escrio mal,si es giganotosaurus pero a lo mejor escribi rapido.De todas formas sigue siendo mas largo y pesado el giganotosaurus, lo unico que me haria dudar es la mandibula del trex que tiene unos dientes mas grandes y capaces de aplastar huesos sin mucha dificultad,los dientes del giganotosauros me parecio leer por ahi que estaba mas bien diseñados para cortar la carne de la victima y dejarla huir mientras se desangraba para despues seguir el rastro hasta ella cuando muera, mientras el t rex al parecer mataria a sus presas en el acto con su poderosa mandibula.No se ,el t rex no es el saurio tirano rey eso esta claro, y para mas dudas esta por ahi el deinocherius que tampoco se le da mucha importancia pero no tienen muy claro lo que era y si era un depredador el nombre del t rex ya solo seria un decorativo recordatorio de una epoca en la que no se tenian tantos fosiles



13
De: Genyodectes Fecha: 2005-02-25 20:16

"Maniraptora": Tu dibujo me parece excelente. Gracias por la información de Calvo. Si es carcarodontosáurido, con esa garra, a mí me recuerda al Acrocanthosaurus (si es cierto que este pertenecía a Carcharodontosauridae). A "bonito dinosaurio emplumado" le diría que no pensaba que mi propuesta, que no es más que eso, acabaría en esta conferencia sobre el combate entre tiranosaurios-Giganotosaurus, o del T. rex contra Spinosaurus (por cierto, a mí JP3 me parece una película pésima, es un telefilme con demasiado presupuesto; o es que la "Amanda" de la cinta no recuerda a la horrible versión de EL MUNDO PERDIDO dirigida por Bob Keen que se estrenó en vídeo -y en TVE-1- en el 98. "Maniraptora", no seas tan duro con el chico, que mucha gente de los informativos televisivos confunde GiganOtosaurus con GigaNtosaurus. No quiero criticar, pero tengo la impresión que el antiguo "Kritosaurus" ahora se llama Gryposaurus. Aunque no sé si tiene mucho que ver, ¿alguien sabe cuál es el hadrosaurio que aparece en la restauración de VEGAVIS que ha hecho Skrepnick? ¡La he visto en el número de QUO de este Abril y es increíble!



14
De: Genyodectes Fecha: 2005-02-25 20:21

¡Ah, se me olvidaba! Que la versión de EL MUNDO PERDIDO es la novela de sir Arthur Conan Doyle, no la homónima de Crichton. Si será mala, que en España ha tenido varios títulos: "Un mundo perdido", "La tierra de los dinosaurios" y "Tierra de dinosaurios". Por cierto, este último es el título de un cómic escrito por Steve White y Andy Lanning, e ilustrado por Phil Gascoine (DREADLANDS, Epic Comics, 1991), que en España publicó Planeta en el 93, con la "fiebre jurásica" de Spielberg. Si se quiere una versión en TV bastante buena del libro del padre de Sherlock Holmes, recomiendo "El Mundo Perdido" de la BBC (2001), aunque han mezclado el argumento con "Las minas del rey Salomón" (1885)de Henry Rider Haggard. La miniserie de 2 episodios de la BBC se puede adquirir en DVD, y todos los años la reponen en TVE-1 (¡en 2004 la echaron 2 veces!)



15
De: Aeolos Fecha: 2005-02-25 22:33

Este es sin duda el primer registro innegable de Dromeosauridae en Gondwana….el pie no deja lugar a duda de su calidad de Deinonychosaurio. La garra raptorial y el pie son sin duda lo mas evocador de cualquier raptor…..y aquí tenemos una muy bien conservada. Es verdad que existe una amplia lista de indicios previos de la presencia de estos animales en el hemisferio sur: Unquilosaurus descrito en 1979 con material argentino, consiste en un pubis izquierdo muy similar al de los dromeosaurios; Unenlagia fue inicialmente interpretado como un dinosaurio muy próximo a las aves pero de afinidades inciertas, pero hoy el consenso lo considera claramente como un deinonychosaurio; y adicionalmente ahí reportes de dientes de dromeosaurios hallados en Australia y posiblemente en Brasil. Pero es la primera vez que existen elementos lo suficientemente diagnósticos como para asegurar que se trata de un raptor verdadero. El caso de Megaraptor es bien conocido…..Novas (si, el mismo que ahora presenta a Neuquenraptor) lo describió como un raptor gigante basado solo en una gran garra y unos pocos elementos fragmentarios…..hasta que Calvo y su equipo descubrieron un mejor esqueleto que incluía la garra en su posición correcta: en la mano de un alosauroideo (http://dino.lm.com/images/display.php?id=1242). Aun que este antecedente no es del todo nuevo (Neuquenraptor es sinónimo de Araucanoraptor Novas 1997), por fin tenemos una publicación oficial. El pie posee la constricción arctometatarsal, por lo que se pensó que era un Troodontido, pero al parecer es solo un caso de convergencia que sugiere una diferenciación profunda entre los dromeosaurios sudamericanos y los de Laurasia. Esta característica se ha asociado con la adaptación a la carrera y es un rasgo mas derivado que la condición simple que se observa por ejemplo en el pie de Velociraptor. Creo que esto sugiere que los deinonychosaurios sudamericanos de fines del cretaceo ya tenían una historia evolutiva diferente a la de los que vivían en los continentes del norte. Es posible que llegaran a Gondwana por la misma ruta que siguieron los alosauroideos, iguanodontidos, ceratopcidos y abelisaurios para cruzar de un hemisferio al otro a fines del jurasico. Es posible que este intercambio se prolongara hasta principios del cretaceo, posiblemente por puentes ocasionales o a través de las islas residuales de las tempranas separaciones continentales. Tal vez existieron corredores ocasionales entre ambos hemisferios durante toda la primera mitad del Cretaceo, que permitieron intercambios limitados de fauna (por ejemplo de Alvarezsaurios). Todo esto cambia bastante nuestra perspectiva clásica de la fauna sudamericana del mesozoico. La visión clásica dice que el hemisferio sur fue una especie de refugio durante el cretaceo para los dinosaurios primitivos, que perecieron a finales del jurasico en el hemisferio norte y sobrevivieron en los continentes australes (el caso de los sauropodos, ceratosaurios y alosauroideos). En consecuencia, se creía que estos continentes estaban libres de los linajes mas avanzados del norte, y sin esta competencia, los animales primitivos habían florecido (similar a lo que después se cree paso con los marsupiales y mamíferos primitivos). Pero al parecer la realidad fue otra…..los dinosaurios “avanzados” del hemisferio norte si tuvieron la oportunidad de pasar hacia el sur…..pero no arrasaron con la “primitiva” fauna local…..al contrario, se adaptaron a ella manteniendo un muy bajo perfil. Sabemos que en el sur algunos grupos más típicos de la fauna del norte estaban presentes a fines del cretaceo (Anquilosaurios, Ceratopcidos, dromeosaurios), pero nunca lograron desplazar a los residentes locales. Incluso los hadrosaurio que dominaban el hemisferio norte, solo fueron localmente abundantes en el sur, donde los titanosaurios reinaron supremos por todo el cretaceo. Todo indica que los dinosaurios del sur eran tanto o más competitivos que los del norte. Es cierto que algunos linajes parecen no haber cruzado estas fronteras (los tyrannosauridos y therizinosaurios no se conocen en el sur, mientras que los carcharodontidos y dicraeosauridos no se han hallado al norte)…pero al parecer no fue por que nunca hubieran pasos ínter hemisféricos.

El registro de dromeosaurios en Europa es amplio pero fragmentario. Los géneros publicados como dromeosaurios para esta área son Dromaeosauroides (Dinamarca), Nuthetes (Inglaterra), Pyroraptor (Francia) y Variraptor (Francia). La mayoría son muy fragmentarios por lo que se desconocen sus exactas afinidades. Los únicos continentes donde no se han hallado deynonicosaurios son África y Antártica (aun que si Rahonavis fuera un dromeosaurio volador esto no correría para el África).

Sobre la batalla Tyrannosaurus v/s Giganotosaurus…..mas allá de que yo crea que es una pregunta extremadamente trivial he irresoluble…. Ahí que tener en cuenta que ambos tipos de animales poseen estrategias radicalmente diferentes. Los tyrannosaurios son moles quebrantahuesos que casaban presas no mayores a su mismo tamaño. Los carcharodontidos poseen dentaduras mas apropiadas para rasgar la carne que el hueso, son carniceros que mataban presas que podían superarlos varias veces en tamaño. Hasta hoy, solo los carcharodontidos tienen buena evidencia de vidas gregarias, en el caso de los tyrannosauroideos la evidencia es más circunstancial. Cual de ambos habría resistido mas tiempo en una lucha directa….es una pregunta difícil de responder (he innecesaria dado que no parecen haber coexistido nunca). Por cierto…..JP3 es la primera película donde veo a los animales peleando en lucha libre…..esas torcidas de cuello eran un asco!!! (los terópodos no eran leones gigantes!! Mucho menos titanes del ring)

Ha si!....Deinocheirus es un ornithomimido gigante……ninguna amenaza para algún dinosaurio…solo un omnívoro súper medido. Lo mismo corre para Terizhinosaurus….sus garras gigantes son mas defensivas que ofensivas.



16
De: Paleos Fecha: 2005-02-25 23:27

Aeolos, dices que hay restos de ceratópsidos en América del Sur. ¿No tienes algún link? Es que yo tenía entendido que este grupo se restringía a Asia y el oeste de Norteamérica.

Un saludo.



17
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-25 23:42

Pido perdon si pareci que lo estaba retando!!!!! no queria hacer eso ni mucho menos!!!! perdon mil veces perdon! lo ultimo que quiero hacer es ofender a un paleoloco como yo, que posiblemente sepa mucho mas del tema que yo... solo q con el Giganoto siempre sucede eso, le sacan la o, desde documentales hasta la revista National Geographic... perdon de nuevo. Es mas, estaba seguro q le habia errado a la tecla, y despues me lamente por haber hecho la aclaracion.
Y sobre ceratopsidos gondwanicos, se que hay unos fragmentos atribuidos al genero Notoceratops, creo q en Argentina.
Perdon de nuevo!



18
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-25 23:43

Perdon: gracias Genyodectes por el halago del dibujo, pero no dejes de chequear el trabajo de Martin!



19
De: Anónimo Fecha: 2005-02-26 08:25

Para el hemisferio sur se conocen los géneros Notoceratops de Argentina y Serendipaceratops de Australia. Ambos son muy fragmentarios pero son los únicos materiales directamente asociables con ceratopcida. He oído que también habría material en Brasil…pero no tengo información mas detallada.

Aqui un link sobre el material Australiano
http://www.geocities.com/dannsdinosaurs/lepto.html



20
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-02-26 11:55

Pues entonces si los ornitopodos y ceratopsidos no suplantaron a los sauropodos en sudamérica es que ninguno de los grupos era mejor que el otro,pienso que habria alguna razón que hizo que al final del jurasico se extinguieran la mayoria(pues alamosaurus es del final de cretácico en Norteamérica) de los sauropodos fuera de sudamérica y ese factor no afecto en esa región del mundo, pero seguramente la competencia delas "supuestas"formas mas avanzadas no fue, por que una cosa me queda muy claro,donde llega un brachiosaurus o un ultrasaurus no llega un iguanodon ni sus descendientes aunque tengo entendido que las otras familias de sauropodos solian alimentarse de plantas del suelo y a esos bueno, algun entenido mas que yo sabra explicar mejor las ventajas de y desventajas de los sauropodos frente a ornitopodos y ceratopsios en tema de alimentación , por que hace tiempo vi en un docuemental que lo que si tenian mas avanzado los ornitopodos y ceratopsios es que tenian molares para masticar la comida y no tener que tragar gastrolitos,pero no se hasta que punto esto solo puede hacer superar a un grupo frente a otro



21
De: Genyodectes Fecha: 2005-02-26 12:19

Bueno, bueno, "Maniraptora". Tampoco hay que tomárselo tan a pecho. A mí también me sienta como un tiro la falta de "o" en Giganotosaurus. Te confieso que me pone de los nervios leer en los libros "dromAeosaurios", cuando creo que esta "a" no se pronuncia. Estoy de acuerdo contigo en que el trabajo de Martín Chávez H. es de lo mejor que se puede ver en Internet. A "bonito dinosaurio emplumado" le diría que si insinúa que Giganotosaurus es un abelisáurido, se equivoca. En todas las fuentes que he consultado, se dice que Giganotosaurus y sus parientes son Carcharodontosauridae, es decir, parientes cercanos de los alosauroideos. En 1 libro que he comprado hace poco, coescrito por Jean Le Loeuff (el que en 1995 designó Ampelosaurus) en el que se afirma que el parecido en la forma craneal de algunos abelisaurios con Carcharodontosaurus y sus parientes próximos llevó a la sugerencia de que podían estar emparentados. Pero el libro asegura que esto es una convergencia evolutiva. En The Old Dinosauricon se puede ver esta discusión. El único libro que clasifica Giganotosaurus como "Abelisauridae" es la ENCICLOPEDIA DE LOS DINOSAURIOS (SM, 2000), que afirma que ha contado con la asesoría científica de Michael J. Benton. La diferencia es que ser abelisaurio supone ser miembro de Ceratosauria, mientras que ser carcarodontosáurido supone pertenecer a Carnosauria (aunque parece que ya no se prefiere este último término).
En ese mismo libro (el primero que he encontrado con el nombre CITIPATI para lo que mucho tiempo fue "Oviraptor"), se dice que DEINOCHEIRUS fue un ornitomímido (sic) gigante, que pudo llegar a los 18 m de largo. Si era así, era más largo que Spinosaurus, considerado hoy el más largo de los terópodos.
Sobre NEUQUENRAPTOR, diría que me acongoja lo que se dice en el resumen de NATURE, sobre que se han encontrado restos fragmentarios de (posibles) dromeosaurios en el Norte de África. Desde que Sereno reclasificó su DELTADROMEUS (inicialmente, un celurosaurio basal) como un noasáurido primitivo, y sabiendo que los antiguos "celurosaurios" de Gondwana (especialmente, los géneros del Cretácico Superior de India) se consideran hoy noasáuridos, casi parece que estos restos podrían ser de algún noasaurio. Por cierto, en PALAEOS (la página de M. Alan Kazlev) se dice que VELOCISAURUS tenía un pie muy aviar, así que la analogía con NEUQUENRAPTOR está servida.



22
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-02-26 12:30

Otro articulillo sobre el Neuquenraptor, en la web de National Geographic

Lo que dice Novas se corresponde bien con el comentario 4 de Paleos.

"Patagonian deinonychosaurs represent branches that emerged early from the [family tree] of deinonychosaurs and do not belong to the specialized deinonychosaurs from Asia and North America," Novas said.



23
De: Maniraptora Fecha: 2005-02-26 20:48

genyodectes: con respecto al comentario de la similitud entre Velocisaurus y, digamos, Neuquenraptor, tengo entendido que Novas y Apesteguia presentaron en un meeting de paleontología en Argentina un trabajo en el que lo hallan muy afin a Masiakasaurus, un abelisaurido. Por lo menos, esto es lo que dice Gabriel Lio en su pagina de dinosauricon (muy bonita, por cierto) cuando reconstruye a un par de Velocisaurus. Espero que sea asi, porque sino voy a tener que rehacer mis dibujos de Velocisaurus... je je



24
De: Aeolos Fecha: 2005-02-27 00:12

Al parecer en Laurasia la extinción de la fauna jurasica parece haber sido consecuencia de un fuerte cambio climático y del asenso progresivo de la fauna mas avanzada. De este modo los sauropodos, estegosaurios, alosauroideos y ceratosaurios desaparecen o se ven drásticamente reducidos. El reemplazo faunistico parece haber sido mas radical en Norteamérica que en el resto de Laurasia, donde solo se conoce una especie de sauropodo para el cretaceo, dos de alosauroideos y ningún estegosaurio ni ceratosaurio después del fin del Jurasico. Sabemos que Norteamérica a fines del cretaceo era un continente asfixiado por las erupciones volcánicas y desmembrado por los mares poco profundos. No es de extrañar que la diversidad de fauna se resugiera en tales condiciones. En Asia sin embargo los titanosaurios y alosauroideos tuvieron su espacio durante todo el cretaceo, los estegosaurios sobrevivieron la primera mitad del cretaceo en Asia y Europa, mientras que los ceratosaurios sobrevivieron en Europa. Los continentes gondwanicos al parecer conservaron ambientes más ricos y similares a los imperantes en todo el mundo durante el jurasico, permitiendo el auge de numerosos animales. Bakker ha propuesto que la declinación de sauropodos en Laurasia pudo relacionarse directamente con la aparición de una nueva flora, la cual crecía mucho menos y permanecía mas cerca del suelo, lo que disminuyó las ventajas de los sauropodos de cuello erguido. Efectivamente los ornithisquios están mucho mejor concebidos que los sauropodos para la dieta herbívora. La dentición, el pico corneo, el desarrollo de mejillas, los amplios tractos digestivos….son ventajas que permitían a estos animales sacar mayor provecho de su alimento. Los sauropodos al parecer solo engullían lo mas que podían (hojas fundamentalmente) y debían valerse de gastrolitos para la molienda del alimento. Pero estas aparentes desventajas no les impidieron volverse diversos y prosperar en el sur hasta el evento K/T.

El tema de los Noasauridos es interesante….efectivamente en el caso de Velocisaurus podemos ver la condición de tarsos comprimidos que también parece verse en Neuquenraptor. La compresión proximal del tarso II es una sinapomorfia de los abelisaurios, presente en Noasauridae y Abelisauridae. No obstante….en Neuquenraptor, el tarso comprimido es el III no el II. Adicionalmente, la aparente garra raptorial vista en los noasaurios es muy diferente de la que se ve en deinonychosaurios (posee inserciones de musculatura diferentes). Los noasaurios son un elemento típico de la fauna gondwanica, muy diferente de los dromeosaurios laurasicos.



25
De: maniraptora Fecha: 2005-02-28 03:50

Hoy llego a mis manos un poco de informacion q no solo no aclarara nada, sino q oscurecera un poco mas! je

Ornis Sudamericanos: lo q se conoce de Notoceratops es un pedazo de dentario descripto en 1918 por Tapia.
Tambien hay un Estego (mas parecido a Kentrosaurus) que a pesar de estar muy incompleto tendria caracteristicas q sin dudar lo ubican dentro de los estegosaurios
Y tambien se encontro, aparte de lo q cite antes, restos de nodosaurios...

Y retomando a Megaraptor, hoy lei un trabajo en el q se describen los materiales nuevos, la mano entre ellos. La conclusion real del trabajo es q el bendito bicho no es un abelisaurido, y tiene tantas posibilidades de ser un carcharadontosaurido como de ser un espinosaurido o de ser algo completamente nuevo!!!!!! o sea, volviendo a la pregunta original: que demonios es Megaraptor!!!!!???????



26
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-03-01 09:46

Fósil e ilustraciones en Dinosaur.net.cn



27
De: niñosaurio Fecha: 2005-03-02 22:10

Genyodectes

El hadrosaurio que aparece al lado de Vegavis está basado en unos dientes de hadrosaurio encontrados en la antartida, que son muy parecidos a Edmontosaurus, de ahí la reconstrucción.

Parece que Kritosaurus y Gryposaurus son géneros diferentes, pero el primero se reconstruyó con huesos del segundo o algo así, el chiste es que terminó siendo un género no válido. Anazasisaurus y Naashoibitosaurus (así se escribe?) podrían ser ambos el verdadero Kritosaurus, cuyo linaje se encontraría mas cerca de Saur{olophus que de Gryposaurus. Y como punto final, Hadrosaurus el Hadrosaurio con el que se ha fundado la familia pudiera ser un sinónimo de Gryposaurus. O así lo estiman algunos.

Algunos Ceratopsia se han encontrado muy incompletos en America del Sur, en Australia y en Europa. Pero parecen ser especies primitivas y de talla pequeña. Sin embargo en BOlivia unas huellas llamadas Ligabueichnium se asemejan mucho a las de un ceratopsido grande (unos 50 centímetros aproximadamente)o a las de algún ankylosaurio de gran talla. Lo seguro es que no pertenecen a un saurópodo por tener 5 dedos en la mano y 4 en el pie.

El cruce de los dinosaurios del norte y del sur parece que fué restingido por causas ecológicas o geográficas pero me parece mas probable que la colonización entre continentes lo realizaban animales de pequeña talla o los que se aventuraban a meterse al agua marina. (sin pretender que se mantuvieran demasiado tiempo en ella).

P.D.
Se dice que Deinocheirus era un ornithomimido inusual pero ¿acaso hay una posibilidad que sea algún pariente de Eotyrannus o de Oviraptor de gran talla?, pues las características de sus manos difieren bastante de un ornithomimido además de su tamaño. Y eso de que era hervíboro u omnívoro es una especulación, pues sus garras son curvadas y no rectas como los dinosaurios avestruces.

De la talla de 18 metros, es muy probable que sea falsa pues Therizinosaurus tenía los brazos más grandes y no por ello era mayor que un Tyrannosaurus. Además, si comparo el tamaño de sus brazos con los de un Gallimimus, el femur sería de 1.2 metros aproximadamente, o sea de gran tamaño pero no tan grande.



28
De: Genyodectes Fecha: 2005-03-10 20:23

niñosaurio: ¡Muchísimas gracias! No tenía ni idea de que se hubieran hallado dientes de hadrosaurio en la Antártida, y menos de que se parecieran a los del Edmontosaurus. Por cierto, he revisado el libro que comenté, y afirma que Deinocheirus pudo haber alcanzado ¡20 metros! (sic) Y muchas gracias por la información sobre Kritosaurus-Gryposaurus y afines. Creo que aún nos queda bastante por saber de los hadrosaurios. PaleoFreak: Muchas gracias por el link con las imágenes. Sólo me gustaría comentar, ¿por qué rayos jorge Blanco ha ilustrado sin "alas" (plumas largas) en las manos, como correspondería a un dromeosaurio? Aunque el dibujo me encanta. Maniraptora: Me temo que para saber qué es Megaraptor, tendrán que recuperarse más fósiles (es decir, tendremos que esperar unos añitos). Aeolos: Creo que me precipité sobre lo de los "dromeosaurios africanos". Me imagino que el pie "aviar" de Neuquenraptor y Velocisaurus se debe a la convergencia evolutiva, a un estilo de vida similar. Maniraptora: Oyvind Padron me persuadió, en 2003, en su página web (the_ dinosauria.tripod.com)de que la considerada garra "raptorial" ahora se tenía por una falange ungueal de la mano. También un dibujo esquelético de Tracy Lee Ford (Dino Hunter) lo presentaba así. Si las referencias están mal, no dudéis en avisarme.



29
De: Maniraptora autodidacta Fecha: 2005-03-12 01:47

Con respecto al dibujo de Neuquenraptor de Jorge Blanco, tengo dos teorias. Una, el dibujo se lo encargo Novas, asi q tal vez el fue quien le pidio que lo hiciera sin alas, pero conociendolo a Jorge, seguramente lo hizo porque en general no le gusta abusar de las plumas... je je. Y hasta donde yo tengo entendido, tampoco se conocen dromeosaurios de ese tamaño con plumas conservadas, asi q como se puede plantear que las plumas las retuvieron como en las formas mas pequeñas (como las de china) se puede plantear que los de ese tamaño perdieron las "alitas" de los brazos... (si, estoy defendiendo a Blanco, un artista genial y un gran amigo!)
Y con respecto a Megaraptor, como ya dije antes, en diciembre salio publicado en Ameghiniana (una revista de la Asociacion Paleontologica Argentina) un trabajo en el que Jorge Calvo y otros (entre ellos Fernando Novas, descriptor del material original de Megaraptor) se presentan y describen los ultimos materiales encontrados de este bicho, y si, la garra corresponde a la mano, al dedo 1. En el trabajo la comparan con la de los espinosauridos, pero haciendo hincapie en que son distintas. La verdad es q no se sabe que era el animalejo este, con caracteristicas de espino, carcha y cosas totalmente nuevas.... habra que esperar q encuentren mas material como decis vos, Genyodectes...



30
De: Maniraptora de nuevo Fecha: 2005-03-12 02:02

mas info de megaraptor:
Son todos links de la pagina de proyecto dino, un grupo de paleolocos liderados por Jorge Calvo en Los Barreales, Neuquen, Argentina, en donde se descubrio el segundo material de Megaraptor (y tb otro Unenlagia, como dato)

http://www.proyectodino.com.ar/Dinos/Megaraptor.html aqui veran la foto de la mano y una reconstruccion

http://www.proyectodino.com.ar/Publicaciones.html por aca van a encontrar un resumen presentado en un congreso, en donde hablan del fosil... igual es mejor el trabajo q salio en Ameghiniana, no se si se puede conseguir como pdf...



31
De: Genyodectes Fecha: 2005-03-17 19:19

Maniraptora: Creo que haces bien en defender a Jorge Blanco, pero juro que no pretendía cuestionar su paleoarte. Creo que los artistas "homogenizan" la visión de los dinosaurios (Rey, Marshall, Martín, Lee-Ford, etc.), pues todos los ilustran con "alitas" en los brazos. Supongo que lo que propones es de lo más prudente. Repito que si se ha entendido que yo quería criticar el dibujo, no era mi intención. Con respecto al artículo sobre MEGARAPTOR, creo que las comparaciones son apropiadas, y me parece muy prudente el que no se emita ninguna hipótesis sobre su clasifición, pues el material es relativamente escaso. Agradezco el interesante link a Proyecto Dino. Me gustaría decir que en la SVP (Society of Vertebrate Paleontology), en su página de resúmenes (Abstracts) hay uno sobre GENYODECTES, y se afirma que este abelisaurio tenía grandes dientes, al estilo del CERATOSAURUS. Creo (es sólo una teoría), que este género retuvo esa condición "primitiva", pues creo que no tiene sentido el insinuar que CERATOSAURUS dio origen a los abelisaurios. ¿Qué opinas, MANIRAPTORA?



32
De: Maniraptora Fecha: 2005-06-30 05:05

Perdon por haber tardado tanto en responder. Lei el articulo en el cual se reestudian los (pocos) restos de Genyodectes serus. La conclusion, para hacerlo breve, es que si, da muy afin a lo que serian los bichos tipo Ceratosaurus... No se, no soy experto ni nada, pero la verdad es que puede haber existido un grupo de Ceratosauria que mantuviera caracteres primitivos y otro grupo de Ceratosauria que desarrollara caracteres distintos, y no en la rama de los tetanurae... y asi podriamos justificar la (co) existencia de Genyodectes (como un pariente muy cercano de Ceratosaurus) y de los Abelisauridae (o, mejor dicho, Abelisauria)



33
De: sergio perez Fecha: 2005-07-08 23:16

mu pero mu gueno



34
De: Giovanni Rios Fecha: 2005-08-29 17:02

De hecho en Bolivia se han halldo huellas correspondientes a Ceratópsidos, sin embargo las que se mencionan en comentarios anteriores (Ligabueichnium), corresponden a ankilosaurios, en la misma área se han encontrado huellas tetra y pentadigitales correspondeintes a un ceratópsido de entre 3,5m y 5 m de longitud, lo que comprueba la presencia de este grupo de dinosaurios en el hemisferio sur.



35
De: alvaros Fecha: 2005-11-03 16:40

el dinosaurio mas grande el mundo



36
De: maracosaurio Fecha: 2006-01-10 00:51

los dinosaurios valen pico son unas gueas lentas edionda que no mataban ni a una mosca



37
De: maracosaurio Fecha: 2006-01-10 00:53

lo mismo



38
De: maracosaurio Fecha: 2006-01-10 00:53

lo mismo



39
De: maracosaurio Fecha: 2006-01-10 00:55

si se extinguieron será por algo o no?



40
De: larry Fecha: 2006-02-12 19:49

fgfbhvjvbhj



41
De: otra vaz larry Fecha: 2006-02-12 19:51

qwertyuiopñlkjhgfdsazxcvbbnmmnbvcxzasdffghjkllñpooiuyttreewqazxswedcrfvbgtyhnmjuik,looñp



42
De: a Fecha: 2006-02-12 19:52

a



43
De: gjhg Fecha: 2006-04-05 21:35

kjgkb ,k



44
De: procompsognathus triassicus Fecha: 2006-09-17 10:31

yo estoy completamente en contra de maracosaurio. ai fosiles que demuestran que los dinosaurios eran agiles y veloces. lo que tu dices es lo que e creia hace 50 años, por dios.



45
De: santiago Fecha: 2006-10-20 20:08

imagenes de huesos



46
De: matamoros Fecha: 2006-10-20 21:06

palabras de tendones



47
De: florencia Fecha: 2006-10-22 16:48

necesito hacer el...cuerpo, nudo, i desenlace del cuento Los paleolocos



48
De: superdotadosaurus Fecha: 2006-12-28 23:09

he analizado la informacion de mas de 50 museos de paleontologia en todo el continente americano, y aqui estan los sigs. datos exactos :Giganotosaurus Carolini:
15 mts. de largo, 5 mts. de alto, 7 toneladas de peso y una enorme cabeza de 1.72 mts. de largo.
Tyrannosaurus rex:15.5 mts. de largo,6.5 mts de alto, 8 toneladas de peso y una poderosa cabeza de 1.76 mts. de largo.
veo que su preocupacion es mucha por ver quien de los 2 era el mas poderoso teropodo de todos los tiempos, pues bien, creo que sus dudas estan mas que resueltas. me tome el tiempo de enviarle correos a 2 de los mas reconocidos cientificos paleontologos de españa y coincidieron con mi respuesta.luego les pondre sus direcciones por si quieren verificarlo. el caso esta en que no podemos quitarle el trono al t rex, solo porque a algunos cientificos argentinos se les ocurra algo semejante. no dudo de la capacidad asesina del giganoto, pero por favor amigos, hasta la comunidad paleontologa europea coincide en nombrar al t.rex como el saurio carnivoro mas grande y temible de todos los tiempos.con decirles que, segun la comunidad paleontologa de europa, tomando referencias actuales, declaro que el T.rex equivaldra al leon africano de nuestros tiempos, mientras que el giganoto tendria el papel del tigre siberiano.



49
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-12-28 23:20

Un León africano mide 3 metros de largo mientras que un Tigre siberiano mide 3,60 metros de largo.
Si en la hipotetica y remota ocación se llegasen a pelear un Tigre siberiano y un León africano, es muy probable que ''el Tigre siberiano fuera el vencedor''

Lo cual me deja con la duda, si el Rex es el León africano y el Giganoto es el Tigre siberiano, tendriamos el mismo resultado??

Saludos :)



50
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-12-28 23:23

Je, ya se porque pones esa información falsa superdotadosaurus, debe ser porque Hoy es día de Los Santos Inocentes XDDDD



51
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-12-28 23:32

Je, un Tyrannosaurus rex de 15.5 metros de largo, 6.5 mts de alto y un peso de 8 toneladas, pues dime donde lo encontraron, porque Yo nunca escuche esas medidas tan grandes de un Rex XDDDD
Lo unico que se es que los restos de Rex más grandes miden como 13 metros y tanto, estimandole un tamaño de 14 metros de largo

Saludos :)



52
De: MEZA Fecha: 2006-12-28 23:55

YO OPINO KE... MARACOSAURIO TIENE RAZON...



53
De: Anónimo Fecha: 2007-06-02 05:32

EN MI OPINION MARACOSAURIO TIENE..................... BASTANT RAZON AUNQ NO TODA.
M GUSTÓ MUCHO LA PÁGINA, VA MENTIRA, SOLAMENT UN POCO XQ NO M BRINDÓ LA INFO Q YO QUERÍA........................................



54
De: Anónimo Fecha: 2007-06-02 05:32

EN MI OPINION MARACOSAURIO TIENE..................... BASTANT RAZON AUNQ NO TODA.
M GUSTÓ MUCHO LA PÁGINA, VA MENTIRA, SOLAMENT UN POCO XQ NO M BRINDÓ LA INFO Q YO QUERÍA........................................



55
De: TyrannoRicardo Rex Fecha: 2007-06-06 20:42

No coocia esta pagina hasta ahora. Se ve que es muy buena.

Bueno con respecto a la tan famosa y logicamente improbable (por periodo de tiempo y territorio) del T.rex y G.carolinii. Creo que el verdadero campeon seria el T.rex. Recuerdo haber leido o visto en un documental, sobre una comparacion de ambos y aunque los 2 estaban adaptados de distintas maneras si existiese la improbabilidad de q lucharan, el T.rex tendria muchas mas ventajas. Un cerebro mas grande, una mordida mucho mas poderosa, una poderosa vision y un fuerte olfato. G. carolinnii tendria sus propias ventajas como un uso mas capaz de sus extremidades delanteras y quizas soportar mas el dolor a causa de una mente mas pequeña pero aun asi T.rex tendria la ventaja. Capaz de hacer un movimiento mas agil, ademes de q sus huesos eran huecos lo q le permitia mayor velocidad y un fuerte peso.
Definitivamente T.rex habria ganado, pero claro en el reino natural no solo cuenta tu armamentos y tu estrategia, tmb. esta la suerte; aun asi las probabilidades apuntan mas al Rey lagarto tirano.
Sobre JP3. A mi me gustan todas las peliculas de JP a pesar de su errores y algunas exageraciones pero siempre he sentido esa pequeña irritacion al mirar la pelea entre T.rex y S.aegypticus. Digo T.rex mordio su cuello y los dientes de T.rex trituraban hueso lo q sig. una obvia y mortal lesion de las cervicales; ademas, por favor cuando un dinosaurio tendria la capacidad de entender como romper un cuello de manera giratoria con las extremidades delanteras.



56
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-20 17:22

Yo tampoco la "coocía", TyrannoRicardo Rex XD



57
De: Vega Fecha: 2007-06-22 13:56

hemmm yo trabajo con el austroraptor en la oficina de Fernando Novas y el austroraptor miden com 6 metros no dos....



58
De: Vega Fecha: 2007-06-23 05:17

Primero: si soy argentino. Pero no importa, el punto es que ni hablar que el giganto lo mastica al t-rex!, todo eso de 15.5 metros, el mas grande, mas fuerte, blablabla lo inventaron los yankies que siempre quieren sobresalir en todo y no pueden aceptar que paises mugrosos como Argentina o Egipto les ganen ni en los dinosaurios. Un t-rex normal mide 12 metros y se acabo.. Y si el rex es el leon, el gigano es el tigre, el spninosaurus deve ser el oso pardo, creo que aunque sea piscivoro/carroñero la diferencia de tamaño es demasiada, ninguno de los dos tendria chance.



59
De: TyrannoRicardo Rex Fecha: 2007-06-23 20:11

Vega no creo que se trate de eso. Concuerdo contigo en que los Estados Unidos es un pais prepotente, etcetera. A mi tambien me desagradan mucho de los estereotipos que marca, sus guerras, etctera pero aqui estamos hablando de dinosaurios y solo comparamos sus caracteristicas con lo que pudieron haber hecho. No es porque el Tyrannosaurus fuera Americano (TMB. es Chino), que digamos que les habria ganado, sino por la estructura de sus huesos, su craneo y el como pudo haber estado constituido su masa corporal.



60
De: vega Fecha: 2007-10-12 15:06

jiosjios



61
De: señor x Fecha: 2008-02-15 00:57

son malisimos esoss dinosaurisoss
ej El Diablosaurus infernalis
ree inventadooo
te digo un dinosaurio mejorr

"me chupalious la vergrious"



62
De: petroski Fecha: 2008-02-15 01:07

Y yo me había perdido esta freakistoria!!



63
De: Brancasaurus Fecha: 2008-04-20 17:15

Nunca entendí la necesidad de comparar 2 animales que son de grupos distintos, de edades y lugares diferentes y adaptados a diferentes condiciones ecológicas. Los tyrannosaurios estaban perfectamente adaptados para la fauna de herbivoros de igual o menor tamaño, los carcharos a cazar animales de igual o mayor tamaño, y los espinos posiblemente a pescar.
En cuanto a los dromeos de sudamerica mucha nueva info ha salido en estos ultimos años del hemisferio sur, principalmente de argentina. Los dromeos de formas propias endémicas como los unenlaginos quedaron confirmados por Buitreraptor. De hecho ahora se viene el Austroraptor, que si que era grande, como dice Vega ronda los 5 ó 6 metros y tiene varias caracteristicas anatomicas que van a sorprender cuando salga la publicacion. De hecho hay mas dromeos gondwanicos por Venir. En el Centro Paleontologico Lago Barreales tienen un dromeo articulado del Coniaciano que incluye craneo y postraneo, de hecho mas de la mitad del bicho esta y muy bien preservado. En la pagina web www,proyectodino.com.ar en la parte de bibliografia si buscan encontraran resúmenes donde ya lo mencionan, incluso aparece una foto del maxilar en el mismo paper donde se describe a Futalognkosaurus. La suma de todos estos datos permiten tener una muy buena idea de un grupo que hace dies años atras ni se suponia que existieron por aca en el Sur. Adicionalmente no es menos importante el hecho de que se encontro un dromeo en la antartida, consiste en una pata, que casualmente tiene elementos comparables con Neuquenraptor y otro nuevo que es del Santoniano y que tambien esta en el Centro Paleontologico Lago Barreales (que no es el articulado). Evidentemente mucho falta por descubrir de las formas gondwanicas, pero tiempo al tiempo. Aguante Gondwana!



64
De: Andre Fecha: 2008-04-27 15:06

todos son weones



65
De: Federico Fecha: 2008-05-22 01:55

Che, muy lindas las discuciones.. pero dejen de nombran taxones que todavia no estan publicados por el nombre que van a llevar! Con una minima nocion de taxonomia se dan cuenta de que si un nombre ya aparece en algun lado antes de su publicacion deja de ser valido!



66
De: julieta Fecha: 2008-06-05 23:52

quien es Ailin?esta en el libro y no tengo idea de quien es...necesito respuestas al instante



67
De: julieta Fecha: 2008-06-05 23:53

esto se trata del el libro,,no?,ya veo que no...en ese caso disculpenme please



68
De: belen Fecha: 2008-07-23 21:58

este libro es una mierda por q no tiene nda



69
De: belen Fecha: 2008-07-23 21:58

este libro es una mierda por q no tiene nda



70
De: k TE IMPORTA Fecha: 2008-08-13 17:46

Es ta cosa es una mierda no tina una pija de info saludos pasate por mi flag gor :$



71
De: El negro :) Fecha: 2008-08-13 18:01

Esto es una pòronga loco



72
De: me biole a un dinosauri puto Fecha: 2008-08-13 18:03

loco a ca no ay un carajo mejoren un poco la puta mierdda de pajina



73
De: Anónimo Fecha: 2008-12-24 16:20

xssxsbbbanvcc bbsfsaaffrex aggaxgsywhsvxvzbavvsbzbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb ha estado muy bien



74
De: Anónimo Fecha: 2008-12-24 16:20

xssxsbbbanvcc bbsfsaaffrex aggaxgsywhsvxvzbavvsbzbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb ha estado muy bien



75
De: sadasdasd Fecha: 2009-01-04 19:53

asddddddddddddd PUTOS



76
De: mebaraptor Fecha: 2009-01-04 22:24

dejen de decir tantan boludeses es obvio que nunca se va a saber cual de los dos hubiese ganado y discutir sobre este tema me parece una estupides sin logica... igual ganaria G... saludos



77
De: mama Fecha: 2009-01-24 22:26

a mi hijo le encantan los dinosaurios y los mensajes de gente normal no a



78
De: mama Fecha: 2009-01-24 22:32

LOS DINOS SON INTERESANTIIIIIIIIIIIIII-
IISIMOS Y A MI HIJO LE ENCANTANNNNN SO-
BRE TODO LOS GIGANTOSAURUS CAROLIINI
DE LA FAMLIA DE LOS TYRANOSAURUS.(O RO)



79
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-01-24 22:49

Comentarido ya para mama!!!



80
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-01-24 22:51

Por cierto, ganaria el Giganotosaurus. Una verdadera mole...



81
De: Miriam Agnolín. Fecha: 2009-01-25 02:50

Hola, muy linda pagina. ¿Es verdad que las aves descienden de los dinosaurios? Porque un día le pedí a mi papucho que es esperto en dinosaurios que me compre un dinosaurio grandote y me trajo una gallina. Tab solo. Por favor responder. Porfa... Yo se que no soy una experta y necesito su ayuda. ¡Delen al toque!.

Besitos.



82
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-01-25 10:20

Tu papucho sabe mucho.



83
De: Miriam Agnolín. Fecha: 2009-01-25 19:29

¿En serio? Ok le voy a decir que tuvo razón. A mi cuando me la trajo le dije que no era lo que le pedí. Ahora veo que me equivoque.



84
De: Miriam Agnolín. Fecha: 2009-01-25 23:53

Hola, quisiera saber si kos sauropodos son una familia hermana de los prosauropodos, o si descienden de estos.



85
De: Anónimo Fecha: 2009-09-06 00:56

Hola!me llamo Mauro y soy un simpatisante más de los dinos,mi blog es Dinosaurios de Argentina,



86
De: augus Fecha: 2010-10-27 03:11

si son tan interes santes www.wowcore.es www.clubpenguin.com www.mundogaturro.com www.juegos.com
y nad amas



87
De: augus Fecha: 2010-10-27 03:12

en wowcore aganse de la horda y pasen al 80 asi invadimos!!!!



88
De: augus Fecha: 2010-10-27 03:13

jejejeje



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.47.142 (54b73ffcc4)
Comentario

Inicio > Historias > Raptores por todo el globo

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)