Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

Santa Charles

Santa-Charles

En estas navidades... caña al creacionismo

2005-12-22 | Haz un comentario (hay 47)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/35922

Comentarios

1
De: malambo Fecha: 2005-12-22 18:47

"Es inconstitucional enseñar la teoría de la evolución como alternativa a la de la evolución en las clases de ciencia de las escuelas públicas".


Pa mi que el redactor estaba un poco pasado o no, quizá sólo estuviese un poco pasado.



2
De: malambo Fecha: 2005-12-22 18:52

De hecho sus alumnos de noveno grado deben, desde entonces, estudiar que la teoría de la Evolución "no era un hecho"...


Hecho de hecho que una teoría es un hecho, el hecho de ser teoría, sin embargo, no es un hecho, lo que es un hecho es la evolución. No se si, de hecho, he sido claro.



3
De: KRAKEN Fecha: 2005-12-22 18:57

Pobrecillos, ahora por culpa del malvado John E. Jones III no podran enseñar en sus escuelas lo malo que era ese Darwin con sus ton-teorias que les ponen tan nerviosos. Ademas si alguien viene del mono es Darwin, que para eso su cara sale en la etiqueta del Anis del mono (fijaos). Caña al creacionismo y a las mentes creadoras de tantas injusticias y tonterias.



4
De: Clastito Fecha: 2005-12-22 19:01

Ha quedado buenisimo el Santa Charles jajajaja
FELIZ NAVIDAD DOVER!!!!!



5
De: ANDRES Fecha: 2005-12-22 19:23

MUERA EL CREACIONISMO



6
De: ANDRES Fecha: 2005-12-22 19:26

CON RESPECTO A LO ANTERIOR CLASTITO ... OVIAMENTE LOS FUEGHINOS TIENEN UNOS MITOS Y ESPIRITUALIDAD INCREIBLES Y TODO ,PERO MI COMENTARIO ERA NETAMENTE SUPERFICIAL ,TOMANDO EN CUENTA LA IMPRESION DE ESOS ANTIGUOS Y MAL PENSADOS VIAJEROS QUE LOS VEIAN. ME ENCANTAN ESOS CUERNOS QUE SE PONEN



7
De: Pablo Fecha: 2005-12-22 21:33

Encuentro preocupante que incluso gente que lidera a los Estados Unidos haya estado de acuerdo con esta barbaridad, aunque desde que me mudé para acá, hace unos meses (y al sur más encima) no me parece tan extraño... Preocupante, pero no extraño. Muchos todavía viven con mentalidad del "lejano oeste"...



8
De: Olduvai Fecha: 2005-12-22 21:41

Leí hace tiempo que se inspiraron en el mismo Darwin para el rostro de la etiqueta de Anis del Mono, ya que estaba de moda su imagen a finales del XIX.
Pero no es lo que dicen en http://www.ociototal.com/recopila2/r_aficiones/animales_simb_empresa.html al que atribuyen la cara al fundador de la destilería Vicente Bosch.
Bueno, me ha entrado sed. voy a tomar una copita! SALUT



9
De: BioMaxi Fecha: 2005-12-23 01:03

HO, HO, HO!!
Esta vez te has superado, Paleo. Deberíamos organizar esto con más antelación y no tendría que enviar las tarjetitas navideñas de Hallmarks...



10
De: TopGon Fecha: 2005-12-23 01:17

Es reconfortante saber k almenos algunos de los 300 millones de americanos k hay tiene la cabeza sobre los hombros y no la utiliza para tirar tabikes.



11
De: Pepe Smith Raschid Fecha: 2005-12-23 12:33

Lo que yo no sabía era que en los EEUU estaba prohibido enseñar religión en la escuela. Podemos ir aprendiendo. Con todo el respeto del mundo, para dar religión está el templo de cada cual.
Larga vida al darwinismo.



12
De: Holbach Fecha: 2005-12-23 14:05

"para dar religión está el templo de cada cual"

O la propia casa, si contratas a un profesor particular. :o)



13
De: Niñosaurio Fecha: 2005-12-23 17:00

Muy bueno el Santa Darwin.

¿Se imaginan el futuro de la humanidad con tantas ideas mitológicas impuestas a fuerzas? (mejor no, ya que hoy es el futuro del ayer).



14
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-12-23 18:52

yo también quiero que se quite la religión de la enseñanza pública,el problema es que el artículo 27.3 de la constitución española dice lo siguiente"los poderes garantizaran el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones", asi que claro ,si no se reforma eso(y se tendria que hacer mediante el proceso agravado , pues el artículo esta entre los derechos y deberes fundamentales de los españoles),a lo mejor no hay mucho que e pueda hacer XD.



15
De: Clastito Fecha: 2005-12-23 23:09

Anoche, entrevista a Michael Behe en Fox News:


COLMES: Of course, evolutionists would say that all those complex cells and all the complexity you talk about could also be part of evolution. But why is it there's so little scientific support for intelligent design, compared to Darwin's theory?

BEHE: Well, I think there's a number of reasons. First, there's kind of a historical animosity between biology and anything that smacks of religion, going back to the times of Darwin.

COLMES: But you admit it's religion and that this is really an attempt to get religion taught in schools.

BEHE: No, I disagree. It's not religion. It has religious implications, much like, say, the big bang theory has religious implications, but it's a scientific theory. But that — nonetheless, I think that's one reason that some — a lot of scientists oppose it.

COLMES: Who's the designer?

BEHE: Well, as I've said since 1996 when I published "Darwin's Black Box," I'm a Catholic. I think a good candidate for the designer is God. But that is not straight — that's not a conclusion that you come from ,from the structure of the bacterial flagellum.

COLMES: What would be the other options if it's not God?

BEHE: Well, you know, other things that would strike us as, you know, as pretty exotic, you know. Space aliens or time travelers or something strange.

COLMES: What about any of this is scientific?

BEHE: I'm sorry?

COLMES: What about any of this is scientific?

BEHE: What's scientific is the structures of what we have discovered in the cell. In the cell there are molecular machines. They work by grabbing things, pushing them. Just like the machines in our everyday experience. This was utterly unexpected by science. Everybody agrees that it gives a strong appearance of design. But many scientists shy away from the conclusion because of philosophical problems.

LOWRY: OK, we're going to have to leave it there. Thanks so much for teeing up our discussion tonight and being with us.



16
De: Nachop Fecha: 2005-12-24 02:34

A este ya le podría aparecer Jesucristo reencarnado y decirle que nada de diseño inteligente y seguiría en sus XIII



17
De: EvolutionMan Fecha: 2005-12-24 10:26

EL EVOLUCIONISMO VENCE AL CREACIONISMO... otra vez...
http://axxon.com.ar/not/157/c-1570216.htm
Una batalla está ganada...
Pennsilvania está salvada del creacionismo...pero...¿por cuanto tiempo?...



18
De: Holbach Fecha: 2005-12-24 10:47

[bonito] el artículo 27.3 de la constitución española dice lo siguiente "los poderes garantizaran el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones"

[Holbach] Ese artículo quiere decir simplemente que los padres tienen derecho a llevar a sus hijos a la catequesis parroquial y también tienen derecho a contratar clases particulares de religión. El artículo 27.3 no puede interpretarse como la obligación de que en el currículo escolar obligatorio contenga una asignatura *confesional* de religión, porque esta interpretación violaría flagrantemente la *no confesionalidad* del Estado.



19
De: bonito dinosaurio emplumado Fecha: 2005-12-24 11:23

holbach,también tienes razón, pero se supone que es aconfesional y también dice la constitución que el gobierno mantendra relaciones con la iglesia católica y las demás confesiones, no se para que la verdad:S, si a dia de hoy ya no es un poder importante la iglesia y logicamente con el tiempo lo sera menos,aunque me guste mucho la constitución creo que necesita varias reformas por ahi XD, por que es una constitución para 1978, pero en el 2006 ya...



20
De: Algernon Fecha: 2005-12-24 14:25

¡Feliz PaleoNavidad y Próspero PaleoAño!



21
De: Baryonyx Fecha: 2005-12-25 13:03

Pregunto: ¿Se ha incluído alguna vez científicamente la palabra "inteligencia" (o derivadas) para describir la evolución?
¿Considera la ciencia evolutiva "inteligente" a algún ser vivo?



22
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-12-25 13:27

"¿Se ha incluído alguna vez científicamente la palabra "inteligencia" (o derivadas) para describir la evolución?"

Depende de lo que entiendas por "científicamente". Si te refieres a teorías realmente científicas que hayan gozado de buena aceptación, me parece que no. Si te refieres a especulaciones, propuestas, hipótesis de algunos científicos, sí. Por ejemplo, Baldwin.

"¿Considera la ciencia evolutiva "inteligente" a algún ser vivo?"

Claro. Muchos animales tienen diversos grados de inteligencia. Pero esto no viene de la "ciencia evolutiva" sino de la etología, la neurobiología, etc.

Feliz navidad :o)



23
De: Baryonyx Fecha: 2005-12-25 14:11

Y atribuye el tal Baldwin esa inteligencia a algún ser(?) en concreto?
Igualmente ;o)



24
De: Clastito Fecha: 2005-12-25 17:42

No; En el ambito de la ciencia moderna, claro que no. Baldwin se preguntaba por los efectos por ejemplo de tener mayor capacidad de aprendizaje.
Ahora bien, Teilhard de Chardin era un cura especie de paleontologo-teologo-filosofo que ha sido bastante influyente (hay revistas dedicadas a discutir su pensamiento) y que sin duda propone algo de ese estilo. Constituye el caso mas notable de 'acercamiento" a la evolucion por parte de algun miembro de la iglesia si bien en su tiempo igual fue censurado (Solo ahora lo proclaman grande en el vaticano).
Dice Gould que de Chardin era amigote del principal culpable del fraude de Piltdown mas o menos cuando se perpetro la infamia...



25
De: Baryonyx Fecha: 2005-12-25 18:28

Ya. Bueno, quería saber si la ciencia había concluído que podía ser inteligente una evolución que sí ha dado seres inteligentes. Una especie de teoría en plan "evolución inteligente" o "evolución con un diseño inteligente" que lógicamente no negase la evolución ni llegase al extremo acientífico del creacionismo.



26
De: Niñosaurio Fecha: 2005-12-26 00:38

Baryonyx

Si la evolución fuese inteligente entonces: ¿porqué crees que su camino va dando tumbos en vez de ir al grano? y ¿porqué creer que la evolución estaba encaminada principalmente para la inteligencia cuando hay muchos caminos distintos al nuestro?



27
De: Baryonyx Fecha: 2005-12-26 01:01

Ni idea. Yo suelo ir dando tumbos...claro que no creo que yo sea un buen ejemplo de ser inteligente, je, je. Un delfín parece más inteligente que yo...no sé, mayor cerebro, más circunvoluciones, parece comerse menos la cabeza...
Pensé que tal vez para dar con seres inteligentes la evolución necesitaba ser inteligente...bueno, no hace falta, no?



28
De: Baryonyx Fecha: 2005-12-26 14:36

No sé si visteis la misa del gallo con el Ratzinger-Z rodeado de lujo y boato (como se suele decir :0) ).
Jobar! La iglesia católica se podría autofinanciar a si misma ya, no?



29
De: Clastito Fecha: 2005-12-26 17:57

Ojala le de la gripe aviar jajaja



30
De: Nfer Fecha: 2005-12-26 18:18

"los poderes garantizaran el derecho de los padres PARA que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con SUS convicciones"
- debería decir (escrito en argentino, claro...)
"los poderes garantizan el derecho de los padres A que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con las convicciones de ESTOS"

En tanto y en cuanto los padres tengan en claro cuáles son sus convenciones...digo convicciones.



31
De: Holbach Fecha: 2005-12-27 12:12

[Nfer] debería decir (escrito en argentino, claro...)
"los poderes garantizan el derecho de los padres A que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con las convicciones de ESTOS"

[Holbach] Me parece acertado que pongas la preposición "a" en vez de "para". Sin embargo, si el original resulta ambiguo en lo que respecta a quiénes poseen las "convicciones", tu versión tiene el defecto de atribuir las convicciones a los sujetos equivocados. Cualquiera pensaría que con la expresión "las convicciones de estos" te refieres a las convicciones de los últimos sujetos que has mencionado, o sea, los hijos.

Por cierto, hay que ver cómo se parece Dios al Ojito Saltón de *Monstruos S.A.*. Quizá sean "Padre" e "Hijo". ;o)



32
De: andres Fecha: 2005-12-28 19:26

Y OTRO TEMA?



33
De: Hylas Fecha: 2005-12-29 23:14

La tesis o eslogan de "la supervivencia del mejor adaptado" es comprometedora para el neodarwinismo, para el que la evolución no es más que una mezcla de azar genético y determinismo ambiental.

Ahora bien, ésta, como toda visión reduccionista, tiende a su propio absurdo. ¿Por qué considerar sólo el azar positivo y no el negativo? El desarrollo de un nuevo órgano o función dará nuevas posibilidades brutas de supervivencia, pero también implicará nuevos riesgos (piénsese en la cantidad de accidentes que provoca el ingenio humano). En ese caso, ¿no habría sido más afortunado el que no experimentara tal mutación? ¿Cómo decidirse?

Además, llamamos azar a todo lo que no depende de nosotros, y eso no es exclusivo de las mutaciones. De hecho la mayoría de acontecimientos que nos suceden son, en base a la definición anterior, azarosos. Entonces, ¿es sensato valorar la adaptación de un organismo o especie a partir de elementos puramente fisiológicos y ambientales, obviando, en cambio, cualidades activas como la racionalidad o la inteligencia?



34
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-12-30 00:18

Hylas, ese comentario es idéntico al que has puesto en el blog de BioMaxi. Trolladas no, por favor.



35
De: Josaphat Fecha: 2005-12-30 00:36

Irich (Hylas) ¿sigues con la misma china con la que estabas saliendo o ya te dejó?



36
De: Pablo Fecha: 2005-12-30 16:47

PaleoFreak, en el último número de la revista The Economist hablan de la teoría de la evolución, y la relacionan con los movimientos económicos. Quizás es una buena materia de discusión, pensando en el uso del término por periodistas...
Saludos!



37
De: Uno que pasaba Fecha: 2005-12-31 19:18

Hylas (¿materia?), «esa» filosofia tuya no sirve ni para menearla en un bodegon del Paseo Colon.



38
De: luysaurus condita Fecha: 2006-01-02 09:44

Paulino,más de 3 líneas y nadie lo habría explicado mejor! ja, ja, !MEJOR AÑO A TODOS1



39
De: Nfer Fecha: 2006-01-02 10:42

Holbach: tienes razón, se me ha escapado hacer la pregunta "¿las convicciones de quién?" y me hubiera ahorrado el error. Estoy atribuyendo a los hijos las convicciones de los padres.
Bien, gracias,y
¡FELIZ AÑO!



40
De: luysaurus condita Fecha: 2006-01-02 15:07

error de novata, lo que tomé por ironía, era en realidad otra cosa, lo siento, debo de leer otros blogs más a menudo.



41
De: luysaurus condita Fecha: 2006-01-02 19:18

y juro no alimentar a los troll



42
De: Chico Troodon Fecha: 2007-05-04 01:48

¿Cuál es el chiste acá? Oe mejor ponte un T-Rex despedazando a Daddy Yankee o a Don Omar



43
De: Chico Troodon Fecha: 2007-05-04 02:00

T-Rex comiendose a Daddy Yankee, vamos Maestro, eos sería bacán



44
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-07 22:36

Uy que horror el mio, ya capte el chiste, que webon fui



45
De: Anónimo Fecha: 2008-01-17 00:57

holaaaa feoss como estan



46
De: cdkfujmdpsnehx,foff Fecha: 2008-01-17 00:58

holaaaa feos comoestan todos



47
De: zoerick Fecha: 2009-02-14 00:08

jojojo feliz evonavidad



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.166.142 (00f19b5963)
Comentario

Inicio > Historias > Santa Charles

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)