Una lástima que la mutación sea letal. Una versión de "Los pájaros" de Hitchcock con avecillas con dientes daría mucho juego. :P

En aquellas películas que le ponian 2 cuernos a una iguana para crear un dinosaurio, podrían haberle dado un papel a estos pollitos como dromaeosaurios ^^

Otra más y van... aún ante este tipo de hallazgos, seguiran existiendo creacionistas prejuiciosos que no quieran ver lo q se les muestra ante los ojos. Ojo, tampoco pienso q los creacionistas esten equivocados completamente, es una postura (aunque para la mayoría de ellos es una religión) q debe ser respetada siempre y cuando también tomen con respeto el resto de las teorías. La verdad (retomando lo q dije en el paréntesis) no veo porq no pueden convivir la ciencia y la religión, siempre y cuando uno sea lo suficientemente abierto de mente para no descartar nada de entrada solo por prejuicios.

El Gallo Claudio, Donald, el Pato Lucas y demás fauna tienen polidactilia y dientes y nunca se ha sabido que tengan achaques de ese tipo.

Hombre Notosaurio. La discusión es aceptable cuando hay algo que discutir. El problema es que no discuten asuntos filosófico-trascendentales, etc. Discuten hechos y evidencias.

Paleofriki, esto a los creatas se la resbalara como siempre, dirán que si es letal prueba el diseño ID, que si esta falsificado, que si somos unos credulos, etc etc etc ad nauseam

La verdad que es feo ese pollo con dientes llamado Bruno Hernandez, cuya foto tienes debajo de las famosas camisetas del PaleoFreak.

Esto de la biología del desarrollo es lo más ... si esto no es prueba (una más) de la cantidad de alelos que pueden estar reprimidos o con pequeñas alteraciones en unas especies con respecto a otras, y que evidencia, digo evidencia, lo común que poseen todas las especies, y que evidencia, digo evidencia, que hay antecesor común a todas ellas ... que venga dios y lo vea ;)
En todo caso, estoy contigo, Nachop, a los creacionistas, los de la fe ciega, esto les da exactamente igual ... de antemano.

Que fascinante! Ojalá esos pollos no murieran y se reprodujeran jajaja... Imaginense: ¡La vuelta de los dientes depues de 70 millones de años!
Si los pollos aún conservan los dientes de sus lejanos antepasados en su codigo genetico ¿Tendrá el hombre todavía en su codigo genetico la capacidad de generar miembros tipo manos en su patas posteriores, como los de esos antepasados arboricolas? Sería una adaptación muy util en la gravedad 0, donde los pies resultan poco útiles.

Ja, ja. Niñosaurio ha dado en el clavo :o)

Pues yo me anoto para desarrollarme un rabo.
Se me ocurren unas curiosas posibilidades que involucran a dicho aditamiento...

...Como contradecir a unos cuantos creyentes!

¿No se dan cuenta de la trascendencia de este hallazgo? ¿no será la prueba definitiva de que las aves descienden de los terópodos?¿no habrán estudiado los dientes para ver a qué se parecen más, a un cocodrilo, un dromeosaurio, o a otra criatura? (emmm... tal vez la respuesta esté en los enlaces que están allá arriba)(aún no los he leído jeje)

El Señor ha querido poner a prueba nuestra Fe permitiendo con su infinita Inteligencia la aparicion de estas criaturas. Los caminos del señor son inescrutables. Adobado sea el señor.

P.D tambien evidentemente se trata de una criatura directamente inspirada por el Enemigo, o por su aliada, el alma condenada de demonio Darwin, a fin de hacer flaquear nuestra inquebrantable Fe y ayudar al contubernio de los satanistas ateos marxistas judeo-masonicos evolucionistas.

Deo gratias.

¿Y que dice la evolución sobre las mujeres con 4 o más pechos, como Polixena?

Temo a la prensa: "una mutación provoca dientes de topo en los pájaros". Son capaces.

rem,lfdmdfmvdncv b b vb b xn cmn bxn xjzx gcxbcjhxbbcbsbjhcbx c n
} d bvd cc epvdsc32 5 5641 5dkpdn ns n nn mm nv b m, cb kv m 3
v 4v1 54 13bmnn gmb vn ,m vm,ñvn ,ñ
n f
lkbn n
n bbbnfnccvbds
chxzu 6
nmcv1 6+vv
cv6v44
vb
656b5b
vb
/* b v8bvhbv
h g

creo q esto como trascendente, es comparable a las patas vestigiales q pueden aparecer en ballenas, colas en humanos, y demas q creo ya se han mencionado por aqui alguna vez

A josemi en su postdata le ha faltado el: "con Franco vivíamos mejor" ya para acabar la gracia

Que a pasado con los Agnatos??? han desaparecido???... estaba rebisando la página de Palaeos y ni salen nombrados en los clados!!! y me entero que los Myxinoidea (mixidos) no son vertebrados, pero las lampreoas si, que no estaban emparentados???

Están emparentados, claro, pero muy lejanamente. La superclase Agnatha no tiene sentido en la taxonomía cladística, que es la que se usa generalmente ahora y la que usa la web de Palaeos.

A buen, que los Agnatos (peces sin mandibula) "no tiene sentido en la taxonomía cladística" me parese bien, pero que mixidos no sean vertebrados... me parase extraño

la web de Palaeos y el Palaeos que comenta aquí, tienen alguna relación???

No, aparte de mi admiración por el creador de www.palaeos.com :P

No nachop, no. Con los reyes catolicos es cuando viviamos estupendamente.

Todos los demas, unos blandos :-D

Anibal, en The tree of life explican lo que pasó con los agnatos y por qué no las mixinas no son vertebrados.

http://tolweb.org/tree?group=Craniata&contgroup=Chordata

En todo el mundo la gente habla tanto del gripe aviar,
pero nadie recuerda cuáles son las causas verdaderas
que han generado este virus aterrorizante.
Es usted seguro sobre cuál es en su placa?
Propongo a usted dos píldoras, un rojo, un azul, (click on...)
a usted la opción.... http://guerrillaradio.iobloggo.com/archive.php?eid=1279

blog italiano: Vik de Milano

puto

yo creo que es un hallazgo bastante importante en la historia de la vida, porque eso kiere decir que cualkier ser vivo que exite puede evolucionar de un dia para otro

Yo me acuesto todas las noches acojonao no sea que para mañana evolucione. Si es que... uno sabe con que genotipo se acuesta pero no con cual se levanta.

Y ese tipo de caracteres perdidos pero geneticamente memorizados no se podrian desarrollar bajo ciertas condiciones, consiguiendo así a teropodos jurasicos de cola osea, dientes y demás habitos primitivos?

No creo por dicen por aqui que es una mutación letal( comntario 9)

lo que es letal, es la mutación talpid-2, pero el hecho de que ejemplares actuales desarrollen caracteres ancestrales no es letal, de hecho, ocurre frecuentemente.

Para Paleofreak paleofreak aqui aqui: de hecho, lo que mencionas ya se está llevando a la práctica. Un biólogo y un paleontólogo argentinos han estudiado la embriología de las aves, y han descubierto cosas sorprendentes, como la presencia de dientes y cola larga reptiloide en el embrión, o, la más acojonante, una mano de dinosaurio.

Un pollo de gallina tiene mano de dinosaurio jurásico el 8º día de desarrollo. Al final del noveno, su mano es de un dinosaurio del Cretácico (80 millones de años resumidos en un día).

Dichos científicos quieren usar esto para "retener" en el embrión dichos caracteres y que nazca siendo dinosaurio, es decir, una gallina con dientes, mano con garras y larga cola ósea. Sería una manera de resucitar a los "lagartos terribles".

Mientras, la doctora Mary Schweitzer ha logrado aislar ADN de T-rex y de Edmontosaurus y está tratando de codificar el genoma para tratar de hacer algo similar a "Parque Jurásico". Los chinos argumentan que lo mejor es que se unifiquen ambas líneas de investigación, y que se codifique, por ejemplo, el 50% del genoma de T-rex y que el otro 50% sea el de la gallina dinosauriana, lo que ayudaría a que ocurriera una mitosis estable, es decir, usar las genes de gallina dinosáurica destinados a sintetizar proteínas mitóticas como las histonas.

O puede que se trate de regenerar a T-rex con ADN exclusivo suyo. En todo caso, espero el día en el que me levante por la mañana y lea el titulae "nace el primer dinosaurio en 65 millones de años".


Saludos

A anónimo: si claro yo me referia a esa mutación.

Falkiño a mi esto me suena a ciencia ficcion como lo de clonar a un mamut.

Acinonyx: suena a ciencia ficción, pero son investigaciones ciertas que se están llevando a cabo hoy en día.

Que tengan éxito o no, ya es otra cosa, pero lo cierto es que los intentos están ahí.


Saludos

Si es cierto, además se espera mucho de la genetica en los proximos años. Además tambien hay proyectos para clonar mamuts, el lobo de Tasmania y ayudar con la clonacion a la conservación del panda gigante y a otras especies en peligro.

pero hasta donde yo se, el proyecto tilacino y mamut han sufrido claros reveses por la rapida corrupción del adn, más viable aunque menos espectacular sería la preservación del desarrollo de caracteristicas primitivas durante la fase embrional, aunque se enfrenta a graves restricciones morales, si podemos rescatar a un dinosaurio jurásico a partir de un dinosaurio actual, se podría en principio hacer lo mismo con cualquier especie, incluida homo sapiens, sería un claro revés para el pensamiento creacionista, seguro que pondrían precio a las cabezas de los cientificos que llevasen adelante el proyecto, (aun siendo con aves) y le tildarian de brujas y siervos de satán.

Son capaces de alegrarse, diran que es evolución en reversa y que eso contradice a Darwin o algo asi, Por lo demas si salen los Hominidos parecidos a los chimpances diran que son monos y no antepasados de seres humanos. Por lo demás, si somos capaces de modificar los genes de las bacterias creo que con el tiempo podemos recuperar el ADN dañado. Seria fantastico para la ciencia elaborar un ser vivo con las instrucciones de ADN secuenciado en computadoras, como Jurasic Park.

JalKeratops tiene razón.

Respecto al Mamut, pues sí, está dañado su ADN, pero dañado no significa destruido. El ADN se puede reparar, y de todas maneras, el ADN que se ha hallado en huesos de dinosaurio (T-Rex, Edmontosaurus, Allosaurus y un saurópodo creo que eran) es ADN fósil,es decir, su ADN está fosilizado.

Pero el ADN es sólo una parte de la historia. Aunque lo tengas, necesitas un ovocito compatible para que empiece la mitosis y eso no es más fácil de hacer que la obtención del ADN. El ADN son los ladrillos para construir un dinosaurio pero sin los planos y el arquitecto no puedes construir nada, y ahí es donde entra el ovocito.

La Dra Schweitzer y su equipo afirman haber obtenido ya el 35% de la cadena de ADN reconstruida, pero aún falta un 65% por recuperar, reparar y reconstruir, así que queda tiempo. No obstante, la idea de usar los embriones de ave para la resurección no me parece descabellada y es algo más "fácil" que lo otro.


Aunque, teóricamente (teóricamente ¿eh?) ambos intentos son factibles y su resultado es el esperado. Incluso, la hipótesis del mosquito que Crichton plasmó en la novela de Parque Jurásico es teóricamente posible.

Saludos

lei en un libro de vertebrados Kardong, K. W.- Vertebrados. Anatomía Comparada, función, evolución. McGraw Hill, Interamericana. de estos americanos que te recomiendan en la uni..no recuerdo los argumentos pero en el primer capitulo hay un aparttado de una pagina que dice " poruqe el mito de parque jurasico no es posible" Son los que el profe usa para seguir la clase con transparencias a no ser que haya escrito uno y siga el suyo como me pasa a mi con evolucion que tenemos que leernos "evolucion, origen y adaptacion de las especies" de fontdevilla, un tio que trabajo con dobzanki este y se vino pa españa.

El DNA fosil sgnifica de organismo antiguo, no DNA fosilizado. El DNA si se fosiliza pasa a ser roca, entonces la secuencia deja de ser secuencia para ser roca sin nigun tipo de informacion, rota, sin sentido.


CUando decimos DNA fosil nos referimos a DNA en forma organica, usable, manipulable y si, quizas en muy poca cantidad y parcialmente degradado, pero nunca trabajamos con DNA fosil en forma de roca. Otra cosa es que para obtener unos nanogramos de DNA "en buen estado" tengamos que triturar una pèlvis de dinosaurio o un diente de neanderthal por decir algo.

ESte DNA por cualquier razon ha sobrevivido "intacto" millones de años sin desperdigarse por ahi.

Un ejemplo es el DNA fosil de mamut encontrado en estos animales congelados que seguian con pelo incluso.

POrque el mito de parque jurasico es posible? o no?..creeis que es significativo tener un 35% de DNA de dinosaurio si este fuera el que codifica para las operaciones basicas de cualquier celula eucariota..

O de otra manera, me sirve para algo que todo mi DNA de mamut o dinosaurio sea el responsable de la glucolisis, krebs, fosforilacion oxidativa, bomba sodio potasio, ras, map y otras proteinas que estan en todos los eucariotas..


Otra cosa seria tener su fila hox con su propia bateria de genes downstream, genes maestros y regulacion genetica por RNA para comprender como se contruye un cuerpo de dinosaurio.

Aun asi es dificil saber como estos genes operan, no hay el gen de tal o cual caracter o para muy pocos casos..es mas un proceso de emergencia de complejidad de formas a partir de infinidad de componentes heterogeneos que interaccionan, las partes moleculares no tienen sentido pero de ellas emerge lo que nosotros observamos como picos, alas, colores, tubos digestivos, branquias..no hay el gen de las branquias pero si esta la comlejisima red de proteinas/genes/rna que mediante unos algoritmos u operaciones logicas abstractas(activacion o inhibicion, si/NO, 0/1) se relacionan para formar estructuras supramoleculares.

Bueno, yo también descartaba la posibilidad de clónación mediante adn original, por eso mi pregunta se referia al campo de la experimentación con embriones de ave y la retención en estos de sus órganos dinosaurianos anteriores al origen del vuelo.

eso no sabemos si es posible, pero si se esta intentando algo de sustento tendra pensamos no?

oye paleofreak esto que estan diciendo por aqui de retener un embrion de ave o mezclarlo con DNA de dinosaurio..crees que es algo parecido a la pedomorfosis, heterocronia o algo asi pero mucho mas bestia?

no pero se me hase muy streaño esto no como hasi que los pollos con dientes como se les ocurre

no mentiras para mi esto es un problema de genetica genes que tal ves tubieron malformaciones por , algun tipo de contaminante que es , lo mas pocible por que si lo recuerdan algun gen pude canbar su estructura molecular con sustancias quimicas

cristoo, vuelve a tu cueva, tu madre te llama

es posible, porque los genes pueden sufrir alteraciones y puede ser una manifestacion de la evolucin continua de esa especie...

no

yo creo que es una espesie a la cual debemos darle un poco de atencion ya que es unica

esque no lei el texto cuando tenga tiem¿po si es que lo tengo lo leo

esque no lei el texto cuando tenga tiem¿po si es que lo tengo lo leo

ami me parece que algunos exageran sobre los pollos pero si es grave que otros evolucionen.

se quela mutasion es interesante pero quiero aser que los umanos sean mutantes

wtf? o_________O

cuantos cromosomas tiene el rosal?

çççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççç

la mutación talpid-2 es letal.
/ Eso nos demuestra que aunque el pollo se vista de su ancestro, pollo se queda.

cristo, recoge tu circo, ves a encerar la cruz, y a afilarte la corona de espinas

no es la informacion que yo quiero

fxcxsszsgzsgg gfgrfhdw fdzdgs dfdajhdffffdfdfdf

saben que!

maracos qliaos! no sabe escribir ni uno de ustede wn!
son mas porros y hablan puras weas! AJAJAJAJAJA ME RIO DE USTEDES ES SUS CARAS WN

son mas ignorantes!

PD: Te amo kulo! eri lo mejor que he visto, soy tu admiradora ^^

QLEAME!

WAJAJAJA ME DAN PENA WN SON MAS TRADOS!


PUDRANCE EN SUS ESTUPIDECES!

seremos atacados por unos pollos que nos pegaran la varicela

Yo quiero mi pollito o.o

el paleontologo jack horner quiere crear una criatura similar a la que bautizo dinochicken