Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

El creacionismo, ¡vaya timo!

Están llegando a las tiendas tres libros cañeros, tres "cartas a un crédulo", los primeros de la colección ¡Vaya timo! (Editada por Laetoli en colaboración con ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y dirigida por Javier Armentia).

Uno de ellos trata sobre el movimiento creacionista, sin soslayar su vínculo con las religiones supuestamente avanzadas (como la católica) y sus conexiones con las pseudociencias y con algunas manifestaciones irracionales de la heterodoxia científica. Estoy tan contento por este libro y me siento tan identificado con lo que el autor dice, que parece como si lo hubiera escrito yo mismo con un pseudónimo ;o)

Vaya Timo


A continuación copio una parte del capítulo Los eslabones no están perdidos (Podéis leer otra pequeña parte del libro en BitacorARP y otra más en Homo webensis):

Apelando a los huecos

(...) ¿Huecos? Por supuesto que hay huecos. Sólo en sueños podemos pretender que cada nudo del árbol evolutivo haya quedado preservado. Los estratos geológicos que contienen los fósiles son a menudo discontinuos, con largos lapsos temporales entre ellos. Hay periodos de la historia de la vida de los que apenas se tienen datos. La fosilización en sí misma es un suceso muy poco frecuente, de modo que la inmensa mayoría de los seres vivos mueren sin dejar huella para la posteridad. Las especies de ciertos habitats, como los bosques o selvas, se descomponen rápidamente sobre el suelo sin oportunidad para la fosilización. Por lo general sólo los animales con esqueletos duros, conchas o huesos, pueden fosilizarse. Y además hay un pequeño problema: ¡los fósiles hay que encontrarlos! Y otro más: ¡hay que encontrarlos mientras existan! Porque, tarde o temprano, acaban siendo destruidos. Cuántos pobres fósiles permanecen mortalmente aburridos en las rocas, esperando ser descubiertos por su paleontólogo azul. Cuántos terminarán desfigurados por los movimientos de la corteza, fundidos por la lava, pulverizados por la erosión o triturados por detonaciones, picos, máquinas excavadoras...

(...) Es fácil descubrir la trampa oculta en el argumento de los huecos. Vosotros lo formuláis como una predicción incumplida: Si la evolución fuera cierta, no habría huecos en el registro fósil.

Pero, en realidad, lo que la teoría de la evolución predice es que vivieron formas evolutivamente intermedias entre las especies ancestrales y sus descendientes. No que todas ellas se hayan preservado como fósiles. Corresponderá a otras disciplinas independientes, como la tafonomía, determinar hasta qué punto podemos esperar el hallazgo de unos fósiles u otros. Esas disciplinas se combinan con la biología evolutiva para dar lugar a una predicción muy diferente: Si la evolución es cierta, encontraremos cada vez más formas fósiles de transición evolutiva, pero, ¡ay! no podremos encontrarlas todas

Y esto es, justamente, lo que se cumple.

Pongamos a prueba ahora vuestras predicciones. Claro que sí, juguemos todos. Los creatas pretendéis que el registro fósil es perfecto: toda especie que alguna vez vivió tuvo que fosilizarse. De lo contrario, no estaríais en situación de exigir a los evolucionistas todas las formas de transición. Pero, si el registro fósil es perfecto ¿Cómo explicas que apenas tenemos fósiles de murciélagos, o de gorilas, o de calamares, o de insectos, o de los pájaros de los bosques?

¿Cómo explicas que tantos tipos de animales y plantas actuales nunca se han hallado como fósiles? El argumento se vuelve contra vosotros: si el registro fósil es infalible, deberíamos encontrar allí toooodas y cada una de las formas no transicionales.

Vaya. ¿Cómo es que hay tantos huecos?

________________
Ernesto Carmena. El creacionismo ¡vaya timo! Editorial Laetoli.. ISBN 84-934862-0-5.

Los libros cuestan 10 euros y estarán disponibles en las librerías en unos días. Podéis encargarlos ya en la Astrotienda

2006-05-06 | Haz un comentario (hay 99)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/39718

Comentarios

1
De: BioMaxi Fecha: 2006-05-06 21:53

Yo quiero uno, yo quiero uno!

punto y coma, guión, cierro paréntesis



2
De: Algernon Fecha: 2006-05-06 22:17

Me too!

P.D: ¿No se podrían distribuir también en PDF?



3
De: Anónimo Fecha: 2006-05-06 22:20

muy bueno, lo unico: las formas actuales sin representacion en el registro fosil, no puede decirse que son "no transicionales" ...no?



4
De: frikosal Fecha: 2006-05-06 22:57

Parece que serán interesantisimos los tres. Tomo nota y espero poder leerlos sin sufrir el fuego inquisitorial.

¿ Los ufologos tambien tienen inquisicion ?



5
De: blog.evolutionibus.info Fecha: 2006-05-06 23:53

Yo ya me los estoy pidiendo. Paleofreak, estás en to macho.



6
De: blog.evolutionibus.info Fecha: 2006-05-06 23:58

... pues yo no lo veo en astrotienda.



7
De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-05-07 00:46

Interesante colección,voto a bríos.



8
De: Akin Fecha: 2006-05-07 00:50

Decir que conozco al autor, por presumir vaya... pero no diré quien es.

Eso sí, voy a rascarme el bolsillo y comprarme el libro, básicamente para no quedar mal, porque interés, lo que se dice interés...

XD



9
De: Nfer Fecha: 2006-05-07 01:44

pues el argumento final, de que tampoco hay fosiles de lo actual¡es lo que en Escolastica llamaban deciamos "retorqueo argumentum" (le doy la vuelta a tu ataque y el atacado sos vos).
Pensar que TODO queda fosilizado ... casi deberíamos pensar que ellos tienen que enseñarnos los fósiles de Adan,Eva,Cain y Abel.

(Claro que además, el mundo sólo tiene seis o siete mil años, apenas si ha caido barro o tierra...)
¡Ay, que a veces me pregunto porqué hay gente que busca ser perseguida por malinterpretar las palabras de su propio Dios!

¡Ay que ganas de conseguir esos libros,pero parece que no saben nadar...!
:(



10
De: Vendell Fecha: 2006-05-07 01:59

Tiene una pinta portentosa y tal. Como hay dios que lo leo.



11
De: Leonudio Fecha: 2006-05-07 02:16

Yo tp consigo encontrarlo en la astrotienda. ¿Podría alguien poner un enlace al libro en cuestión?



12
De: BrokenMachine Fecha: 2006-05-07 02:32

Que bueno, estoy muy interesado en los 3 libros. Espero poder conseguirlos.



13
De: Anónimo Fecha: 2006-05-07 05:51

Seguro que no lo has escrito tu, paleo??Tiene tu estilo inconfundible!! ;-)



14
De: Andrés... THE BEST! Fecha: 2006-05-07 06:46

;-) eeee tipo duro... adelante paloefreak!!!



15
De: Ctugha Fecha: 2006-05-07 12:23

¡Que máquina! ¡Qué manejo del lenguaje entre callejero y académico británico! Los extractos de ese libro tan sólo me recuerdan a cierta bitácora que leo por dar el pego.

Oye, ¡parece que el movimiento escéptico se pone las pilas!



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-07 15:28

Gracias a todos. Parece que nos hemos precipitado un pelín, porque aún no está actualizada la Astrotienda, aunque me parece que se puede encargar llamando por teléfono o por email. Tendría que confirmar esto mañana lunes.

Al anónimo del 3: bueno, se supone que hay formas transicionales entre tipos de seres vivos, y luego el resto de los fósiles.



17
De: Eunendil Fecha: 2006-05-07 17:57

Me acabo de enamorar!!!
Necesito esos libros!!! Y recomendárselos a miles de personas!!! Aun no es tarde!!!! :D



18
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-07 20:57

Pues francamente, después de leer lo siguiente en el boletín de la ARP firmado por Sergio Aranda Klein ("¿por qué creemos?")

"El proceso de selección en la especie humana se da en el
contexto de su especialización, así pues aquellas culturas
que mediante el aprendizaje obtienen ventajas por sobre otras
con menos conocimientos terminan por imponerse, ya sea de
forma paulatina o violenta, por una razón u otra. Sin
considerar ningún juicio de valor, podemos afirmar que la
historia humana es el recuento de los procesos de conquista
de unas culturas por otras con mayores conocimientos. Todos
los seres humanos actuales somos descendientes de una larga
cadena de sobrevivientes a algún tipo de conquista, y la
sobrevivencia es siempre el resultado exitoso de la evolución."

Me he dado de baja, espero que esos libros sean algo mejores con el contenido.



19
De: josemi Fecha: 2006-05-07 21:08

Nfer, por supuesto ellos conservan fosiles (tambien llamados reliquias) del personaje que tu le pidas. Creo recordar que en alguna iglesia de España exponen huesos de Adan, y en otra, la famosa quijada con la que Cain dio matarile a Abel.



20
De: Evolutionibus Fecha: 2006-05-07 21:36

Pues yo he escrito a los de Laetoli y me dicen que pondrán los libros a la venta desde mañana lunes.
Saludos.



21
De: Anónimo Fecha: 2006-05-07 23:23

Assarhaddón, tienes bastante razón con ese párrafo.
Yo hice referencia en mi blog a este artículo, "Fe y razon" lo titulé.

La verdad que al tal Klein se le ve un poco el plumero: seguro que está pensando en los "negritos" del África tribal, con una cultura "atrasada", que son conquistados en el XIX por los superiores europeos ... Bastante simplista y rozando el racismo.

Es curioso que el artículo termine así: "La información que nos ha
permitido sobrevivir y prosperar es aquella que hemos
obtenido a través de un largo proceso de ensayo y error, esto
no significa que sea la correcta, la verdadera, y ni siquiera
la mejor, sólo ha sido la que ha resultado útil para pueda
existir la población actual." Parece contradecirse.

En mi blog, sin embargo, quise resaltar otro aspecto.



22
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-08 00:28

Ese párrafo que cita Assarhaddón es MUY desafortunado, por decirlo suavemente. Y no por racismo (cosa que no veo), sino por tener un lío tremendo sobre lo que significa la evolución darwiniana.

Ya sabéis que El Escéptico Digital publica cartas de lectores :o)



23
De: bicho Fecha: 2006-05-08 08:37

En el fondo seguimos sin entender a Darwin. En cuanto nos descuidamos sale Lamarck, mucho más comprensible. El cerebro es vago y siempre tiende a la explicación más simple, aunque no sea la correcta.



24
De: Lluis Fecha: 2006-05-08 09:26

¿El catolicismo es una religión supuestamente avanzada?



25
De: Anónimo Fecha: 2006-05-08 10:23

Parece que no tanto como el islam, que se la está papeando poco a poco.



26
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-08 12:29

Lluís: En el enfrentamiento con la ciencia, el catolicismo suele ser visto como una religión avanzada que ha sabido aceptar, con el tiempo, ciertos descubrimientos científicos que chocaban con sus dogmas. En comparación, ciertas sectas protestantes (o el mismo islam, aunque rara vez se menciona) estarían atrasadas en ese sentido.



27
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-08 14:34

Ahora sí está el libro en la Astrotienda. A 9,50 leuros.



28
De: Akin Fecha: 2006-05-08 14:56

A ver si lo consigo a lo largo de la semana. Pero me da que no me va a gustar demasiado... A priori la pita no es buena, una portada horrorosa, un título ridículo, y lo poco que he leído por ahí un estilo de escritura prepotente hasta rondar lo chulesco que seguramente resultará gracioso a los afines y profundamente molesto a los contrarios (a quienes, al menos en teoría, irá dirigido).

No sé, lo leeré y haré mi crítica, pero creo que no es el libro que los escépticos esperábamos.



29
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-08 15:10

¡Qué cabrón!
XoD



30
De: Leonudio Fecha: 2006-05-08 16:32

Pero ese enlace lleva al de OVNIs, el del creacionismo... ¿Dónde está?



31
De: Nachop Fecha: 2006-05-08 20:40

Felicidades Friki!!!



32
De: fortimn Fecha: 2006-05-09 01:44

Me ha encantado la parte en la que pide explicacion a por que no existen fosiles de animales actuales jajaja buen palo. Saludos paleofrikis xD



33
De: blog.evolutionibus.info Fecha: 2006-05-09 15:15

Paleofreak, pues yo veo en este párrafo algo de justificación racial
"así pues aquellas culturas
que mediante el aprendizaje obtienen ventajas por sobre otras
con menos conocimientos terminan por imponerse"
y, si no racial, si de superioridad de unas culturas respecto de otras.
Por cierto, que el de creacionismo sigue sin aparecer.



34
De: Leonudio Fecha: 2006-05-09 19:10

Yo creo que el racismo lo ve el que quiera leerlo así. A mi entender, lo que dice es algo así.

La tecnología mejora las capacidades de supervivencia y reproducción. Por tanto, las culturas más tecnologicamente avanzadas obtienen ventajas sobre las menos avanzadas y terminan por imponerse.



35
De: Belial Fecha: 2006-05-09 19:37

A mi me gustaría saber que se meten los creatas para creerse lo que se creen. Si son verdad todas las chorradas que dicen ¿no habría "humanoides con alitas" en algún estrato? A mi parecer el único hueco que hay es el vacío de sus cavidades craneanas. A ver si dándoselo a leer lo entienden porque a gritos imposible (el sonido no se propaga en el vacío).
¡¡Más madera, esto es la guerra!!



36
De: Belial Fecha: 2006-05-09 19:39

¡¡¡Mañana mismo me los agencio todos!!!!



37
De: Mariano Fecha: 2006-05-09 21:06

¡Bah!
!!¿Pero como se dan el tiempo de escribir sobre estos tipos?!!

No llenen de mierda este blog.



38
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-09 21:37

Mariano, no eres tú quien decide sobre qué se escribe o se deja de escribir aquí.



39
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-09 21:39

"y, si no racial, si de superioridad de unas culturas respecto de otras"

A mí, particularmente, eso no me molesta.



40
De: Eunendil Fecha: 2006-05-09 22:28

yo... la flipo...

"un darwinista un fascista"? El darwinista se reconoce como una especie más, junto a las bacterias, los polipos, los pinos y las tortugas (por ejemplo)... creo que ese nivel de humildad ante la naturaleza es lo ultimo que llamaría "fascista".



41
De: Eunendil Fecha: 2006-05-09 22:30

vaya... el mensaje al q acabo de contestar ha desaparecido mientras contestaba... inquietante...

...pues nada.



42
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-09 22:48

Leonudio, yo entiendo dos cosas diferentes que tú:
Por ejemplo que Gengis Khan era culturalmente superior a los chinos y persas que conquistó o que los árabes islamizados lo eran también a los persas sasánidas... o los germanos a los romanos (occidentales no los bizantinos)... o de lo contrario no los habrían conquistado.

Por otro lado en el darwinismo las especies evolucionan para adaptarse a su entorno actual por medio de supervivencia y reproducción diferencial. ¿Eso qué (cojone, con perdón) tiene que ver con las victoriosas hordas de Atila?

Pd. Me di de baja precisamente porque no quería entrar en este tipo debate absurdo donde doy clases gratuitas de obviedades a desagradecidos que no las valoran.



43
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-09 23:00

Eunendil, suelo borrar ese tipo de provocaciones. Por favor, cuando veáis alguna, ignoradla.



44
De: Mariano Fecha: 2006-05-10 00:12

Al menos ponle algo de empeño a los temas, que este de los creacionistas, por muy en tono de broma que vaya; deja mucho que desear.



45
De: geyperman Fecha: 2006-05-10 11:03

felicidades, paleo. Y encima acabo de descubrir que además de listo listísimo, eres guapo guapísimo! (abusón, deja algo para los demás, ja, ja)



46
De: Leonudio Fecha: 2006-05-10 14:15

Assarhaddón, creo que en tu ejemplo de Gengis se te olvida algo.

Y es el hecho de que si conquisto a Chinos, a Persas y a Bizantinos es porque sus avances técnicos, ya sean formaciones de batalla, armas, jerárquica militar, planificación... fueron superiores a los de su enemigo, lo que les llevaría a la victoria.

Además creo que confundimos dos conceptos, guerra y conquista. Los hunos hicieron la guerra pero en 100 años no fueron más que un mal recuerdo. Los romanos además conquistaron, porque tenían una serie de ventjas culturales y tecnológicas, que además de vencer en la guerra les hizo capaces de conquistar y prosperar desplazando o extinguiendo culturas preexistentes.



47
De: Leonudio Fecha: 2006-05-10 14:17

Perdon, lo deje a la mitad xDD

Assarhaddón, creo que en tu ejemplo de Gengis se te olvida algo.

Y es el hecho de que si conquisto a Chinos, a Persas y a Bizantinos es porque sus avances técnicos, ya sean formaciones de batalla, armas, jerárquica militar, planificación... fueron superiores a los de su enemigo, lo que les llevaría a la victoria.

Esto sólo quiere decir que en aquel momento histórico, eso les hizo superiores. Está claro qu actualmente se habrían comido una.... pero en aquella época, esa ventaja en lo militar fue fundamental.



48
De: Leonudio Fecha: 2006-05-10 15:33

Creo que eres tú el que olvida algo, Gengis Khan fue tomando y aprendiendo de los vencidos, de todo lo que pudo. Se benefició de la desunión y las crisis internas de otros países.
Mala suerte
Inténtalo con otra cosa



49
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-10 15:33

Evidentemente el último Leonudio no soy yo...



50
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-10 15:35

Quiero decir que si soy yo, pero que no soy Leonudio.
Mejor ahora



51
De: Leonudio Fecha: 2006-05-10 16:13

jejeje que lio de nicks.

Me da lo mismo de lo que se benficiara Gengis o no. En tal caso podríamos decir que fue esa habilidad de beneficiarse de sus vencidos lo que les hacia superior xDD

El caso es que es un mal ejemplo, porque gano guerras, pero su cultura no peduró en el tiempo ni desplazó/destruyó culturas preexistentes. ;-)



52
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-11 09:45

Tu problema Leonudo es que no todavía no entiendes nada. Ningún imperio ha perdurado.
Te lo cuento despacito, ya que no va a quedar más remedio.
Decíamos:
"Sin considerar ningún juicio de valor, podemos afirmar que la
historia humana es el recuento de los procesos de conquista
de unas culturas por otras con mayores conocimientos."
La afirmación es falsa. Los germanos, los árabes, los mongoles y muchos otros pueblos nómadas se han pasado la historia conquistando a otros pueblos de cultura superior eso sí que podría considerarse una constante.

"Por tanto, las culturas más tecnologicamente avanzadas obtienen ventajas sobre las menos avanzadas y terminan por imponerse."

Falso, pero si un pueblo vence a otro será por su superior cultura, pero si no tiene cultura será por otra cosa que lo haga superior y si no tiene nada que lo haga superior en el fondo duró poco.
¿Sabes cuántos descendientes de Gengis Khan hay sueltos por Asia?

Naturalmente tampoco te darás cuenta de que te he hablado del mayor imperio de la historia, de la caída del Imperio Romano de Occidente y del ascenso del Islam.
¿Lo vas pillando, oh habitante oriundo de la isla de Creti?
Espero que con esto acabe mi pedagogía, explicando lo que no quería explicar, con un simple gracias bastaría.



53
De: langlais Fecha: 2006-05-11 11:11

Calificar de superior o inferior a un ser o a una población, solo tiene sentido si aclaramos en que aspecto lo estamos valorando. Es decir, se puede considerar superior a un pueblo o a una cultura en cuanto a técnica o conocimientos, y en cambio otro pueblo puede ser superior en número de guerreros o en estrategia o en armamento y dominarlo. Cual de los dos es superior? depende de lo que estemos valorando, claro.



54
De: Algernon Fecha: 2006-05-11 11:17

habitante oriundo de la isla de Creti

xDDDDD

Assar, quiero tomar lo mismo que tú, en serio...



55
De: Evolutionibus Fecha: 2006-05-11 14:07

Paleofreak, define "superioridad de una cultura respecto de otra" y quizá te entienda.



56
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-11 14:39

Habría que definir también cultura...
Hay muchos tipos de superioridad cultural: tecnológica, ética, musical... La cosa no es como para escribir dos líneas. Yo sólo dije que no me molestaba eso ;o)



57
De: Leonudio Fecha: 2006-05-11 14:57

Creo que voy a pasar de responderte.

Tanta pedantería me abruma, y mientras tú te dedicas a hblar desde tu pulcra catedra yo sólo intentaba debatir algo racionalmente y sin menospreciar opiniones.

Un saludo.



58
De: Evolutionibus Fecha: 2006-05-11 17:03

Paleofreak, me refiero a que, por definición, no deberíamos considerar culturas superiores ni inferiores, pues los aspectos a tener en cuenta son tantos que ...
Es por esto que interpreté, este párrafo, quizá como una justificación de algunas conductas ... no olvidemos que la "cultura" nazi se consideraba superior a TODAS las demás, lo que les justificaba para invadir y arrasar. Otro: la superioridad de la cultura europea dio carta blanca al saqueo y reparto de África desde los siglos XVIII en adelante, y más ...



59
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-11 17:14

La superioridad de una cultura, sea real o imaginada, no justifica el genocidio, la invasión o el saqueo. En eso estamos de acuerdo.



60
De: Leonudio Fecha: 2006-05-11 17:26

El hecho de que actualmente condenemos las guerras invasiones y conquistas no implica que no se hayan realizado con anterioridad. Y tp que lo que lo permitiera fueran ventajas tecnológicas, culturales o incluso biológicas.



61
De: Evolutionibus Fecha: 2006-05-11 21:48

Pues a eso me refería con que aquél párrafo era algo desafortunado. Estoy esperando a que me llegue el libro para leerlo con más calma.
Saludos



62
De: Arturo Fecha: 2006-05-14 23:07

Sólo una modesta recomendación para los interesados en el tema del desarrollo de las culturas y sus conquistas:

Jared Diamond, "Armas, gérmenes y acero" Ed. Debate 2006



63
De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-05-14 23:45

Además hay que tener en cuenta que por muy "avanzada"que sea una civilización también está sujeta a limitaciones.Aquellas que acabaron con los recursos naturales que las mantenían,también entraron en declive y desaparecieron.Sobre esto hay un libro(también de Jared Diamond,gracias por la sugerencia Arturo)titulado"Colapso"en la que se mencionan entre otros el caso de los anasazi del suroeste de EEUU y los polinesios de isla de Pascua.Tal vez,sin ánimo de ser agorero,sean un "aviso" de lo que puede pasarnos también a nosotros.



64
De: Rata de Cloaca Fecha: 2006-05-20 14:59

Modesta lo que se dice modesta...el libro de Jared Diamond son mas de tres mil pesetazas. Eso si, muy bien gastadas, que el libro es interesantisimo. A ver si me hago con el de "Colapso"



65
De: el joroku pek Fecha: 2006-05-22 10:38

Mejor aqui;
¡Anunciado en TV!
Moooolaaa.



66
De: Leonardo bobadilla Fecha: 2006-06-05 22:47

Que libros tan malos, si de pronto abren un libro de biologia, encontaran que este libro es mas ficcion que cualquier otra cosa, si no son suficientes pruebas las continuas evoluciones de los animales de las plantas hasta de los virus, como el sida kean haber a ver como es que ha evolucionado y como si se puede registrar, ademas la fosilizacion se da en ciertos medias si la tierra se mueve y lo destruye lastima nunca lo sabremos, otra cosa no todos los animales fosilizan, gracias



67
De: Evolutionibus Fecha: 2006-06-13 22:21

Ya está ... libro leído
http://blog.evolutionibus.info/?p=60
Ya diréis.



68
De: thsfdgfbhghn Fecha: 2006-06-17 21:01

gfdjghiruehjvnkj nifhgkjkgjvflkdk mbjofgjofgmfvgkfgj iogjofdjagof fdgjkfgjflkjgfljfdm gfkgjfklgnlksafma fmkfdngsdlfknfkdsalnv fm vdfnsgklanlkfdsngfmmalmlfngklfdklgmsdfv fdaglnmfkdlb fknfngknfgkngknfadnkgdnkdsnlksdgnlkgnbnhlgfmlckjhfdjopajooth lfflfkgoprkoortrdsñdép´pr´f´fñlfprlñlfprlfpdlfdpxclñdlr epfpxñdepor3ppps´p3'''p´gflgro39065plwpelpvkg4589 47'7 6859¿ti50713 479 81643'}2¿|



69
De: Leonudio Fecha: 2006-07-17 03:44

La verdad es que lo he leído, y...

me ha decepcionado bastante, nada nuevo... y casi escrito en un extraño tono fundamentalista contrario a todo lo científico...

lo siento, pero a mi modo de ver... no merece los 10€ que vale.



70
De: Sergio Aranda Klein Fecha: 2006-08-10 16:42

Estimados amigos:

He leído con atención los comentarios respecto de mi artículo, Por qué creemos, publicado en El Escéptico Digital. Debo decir el párrafo que ha sido debatido adquiere mucho más sentido cuando se considera en su contexto.

Ese artículo es un resumen de un pequeño libro que lleva el mismo nombre y que va a ser publicado por la Universidad Bolivariana de Santiago de Chile, en el mes de agosto.

Mi propuesta de explicación a la evolución humana parte justamente con la pregunta, ¿por qué creemos?, y mi razón para este punto de partida es que considero que la capacidad de creer, es el resultado de la evolución biológica de nuestra especie.

Es más, sostengo que toda actividad intelectual, es posible gracias a nuestra especialización biológica en el aprendizaje, esto es, utilizar información externa (no genética) procesarla y crear con ella nueva información, que es en definitiva la que nos permite el desarrollo de la tecnología, la creación de dioses y todo cuanto sea posible imaginar. En este proceso se produce la competencia entre distintas culturas, e históricamente se demuestra que a la larga quienes se imponen son aquellas que más conocimientos adquieren. Si a uno le gusta o no, no es el tema.

Cada ser humano que nace tiene la instrucción genética de aprender y es en su entorno cultural donde adquiere esos conocimientos. Lo que aprenda y lo que sea capaz de realizar en el futuro dependerá del tipo de información que haya sido capaz de asimilar.

Eso ocurre todos los días, ¿qué tiene de extraño?.



71
De: JalKeratops Fecha: 2006-08-10 18:01

¿No es posible la existencia de cultura sin conocimiento? Que yo sepa no ha sido probado. Tal vez el desarrollo tecnologico conseguido sea superior a cualquier especie en todo el tiempo registrado, pero nuestra capacidad de eliminarnos del planeta es desproporcionada en relacion con la capacidad de automantenernos indefinidamente. Muchas de las bastallas de conquista han tenido el contexto de la superioridad de las culturas y religiones, pero biologicamente simples virus y bacterias sobreviven mejor sin guerras. Además hay sociedades de insectos que se comunican entre si y aun con ese conocimiento no han levantado ninguna civilizacion,y eso que muchas hormigas nacen para la guerra.



72
De: Sergio Aranda Klein Fecha: 2006-08-11 06:58

No, no es posible cultura sin conocimiento, puesto que la cultura nace crece y se desarrolla a partir de las relaciones entre las personas. Estas relaciones existen en un medio especifico y son determinadas por las distintas actividades económicas que ellos realizan. Dicho de otro modo, la existencia de una comunidad depende de las actividades de supervivencia que realicen sus integrantes, para desarrollarlas se requieren conocimientos y son estos conocimientos compartidos la base de su cultura.

No voy a discutir respecto de las distintas formas de sobrevivencia de otras especies. El hecho es que existe una que somos nosotros, que competimos utilizando los recursos que obtenemos del aprendizaje, esa es nuestra particular manera de competir. Tampoco creo que sea posible sacar conclusiones a partir de analizar pequeños periodos de la historia. Sin embargo el sólo hecho de que estemos dispuestos a matarnos e incluso exterminarnos por nuestras creencias me parece un dato más que relevante.

Analizando fríamente, desprejuiciadamente, la forma de actuar de los seres humanos nos damos cuenta sin lugar a dudas de que toda lucha, toda guerra, conlleva la intención de la dominación. Si observásemos un fenómeno similar en otras especies no dudaríamos ni un momento en clasificarlo como una competencia por la sobrevivencia de un grupo en desmedro de otro.

Saludos



73
De: Assarhaddón Fecha: 2006-08-11 10:26

"En este proceso se produce la competencia entre distintas culturas, e históricamente se demuestra que a la larga quienes se imponen son aquellas que más conocimientos adquieren. Si a uno le gusta o no, no es el tema."

Ya estamos con la misma basura de siempre. Defiéndete de la refutación como mejor te parezca cayendo en círculos viciosos y cuadrando círculos, pero la tesis es históricamente falsa es insostenible.
Te invito a que descubras (porque seguramente no lo sepas y pretendas sentar cátedra de Hª) cómo fue la batalla que ganó el Islam a los bizantinos gracias a la cual sobrevivieron.
Quizá no te guste lo contingente del resultado de muchas batallas de las cuales dependieron imperios, pero así es la vida.

He hecho bien en darme de baja en un foro donde escribe gente como tú, dios mío pensaba que esta mierda ya había dejado de existir.



74
De: Sergio Aranda Klein Fecha: 2006-08-11 15:21

¿cual refutación?, no he visto ninguna
saludos



75
De: Assarhaddón Fecha: 2006-08-11 16:43

Klein, lo correcto es que quien propone no se limite a afirmarla sino que debe demuestrar lo que dice.

Pero veo que no te has tomado la molestia de mirarte la historia de Mongoles, del Islam, de la caída del Imperio Romano de Occidente o de las múltiples y variadas invasiones de pueblos nómadas sobre los sedentarios.
(Mucho trabajo pero si quieres hacer algo mejor que pseudociencia la vida es así)

Aparte de que proponer como unidad de selección "la cultura" donde compiten imponiéndose las superiores, como analogía errada del darwinismo (donde no evolucionan los individuos sino que lo hacen las poblaciones por reproducción diferencial)demuestra ingenuidad, ignorancia u otras cosas más graves.

Si me compadezco de ti, a lo mejor te hablo de la rebelión de Matatías. Pero estoy harto de trabajar gratis para ingratos.



76
De: danielastro Fecha: 2006-08-11 17:04

Assarhaddón señala un punto muy interesante, y no es el único error del polemista Klein.

Otro error es que no aclara cúanta es la duración del período histórico que considera suficiente para hacer un análisis relevante.(una batalla no; dos , tres guerritas sí?)


Se abstiene de explicarnos cómo puede representar una ventaja para la supervivencia el dibujar un Bizonte en una caverna, aunque su análisis lo da por sabido.


El "desarrollo" de una cultura no depende de la lucha con otra, en absoluto.

Muy por el contrario, cuando se produce una lucha por la supervivencia entre grupos humanos, ésta obliga a los mismos a interrumpir su desarrollo, y desviar sus fuerzas hacia la consecucion de ese objetivo.Si esta lucha se prolonga a lo largo del tiempo, esto resulta en la pe´rdida de los logros espirituales que haya podido acumular dicho grupo humano en el pasado.


De tal manera se puede llegar a un gran manejo tecnológico y a la vez "olvidar",como se debe comer y que cosas, como debemos alimentar a nuestras vacas(a las vacas no se las alimenta con obejas!!!,eso lo sabe cualquier indiecito), o como morir o más aún, olvidar que debemos morir.

Cuando hablamos de mejores y peores culturas debemos aclarar en que sentido es, ya que expandirse en una direccion se lleva a cabo en detrimento de otras.
Esto es una ley natural,así, por ejemplo, en una situación de "desarrollo evolutivo paralelo" cazador-presa , como a los vivientes no se les esta´permitido un uso discrecional de la energía, el desarrollo de cualquier camino transformativo (supongamos velocidad)
irá en detrimento de otros(supongamos fuerza).



77
De: c-sister Fecha: 2006-08-16 22:54

Me da pena q haya gente que piense en cosas asi, la verdad esque todas las teorias tienen agujeros, pero al menos los creacionistas sabemos que hay cosas que el ser humano no puede entender aunque venga dios mismo y nos lo explique. Mientras estemos en este mundo siempre habra gente en desacuerdo



78
De: David Fecha: 2006-09-17 21:24

Yo, como ignorante aficionado sólo quiero saber a qué se hace referencia en el §3 del texto con la palabra "tafonomía". No la he encontrado en el diccionario de la RAE ni en la wikipedia
Gracias.



79
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-09-17 21:34

Hola, David. Busca poniendo Tafonomía en Google; salen cosas buenas. O compra el libro ;o)



80
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-09-17 21:38

Todo lo que puedes encontrar en internet, jejejeje, nunca se sabe



81
De: daniela alejandra mares garcia Fecha: 2007-01-30 17:28

bueno namas quiero dsir david que tu eres un mal escrito ok



82
De: Freddy Burgos Fecha: 2007-04-16 23:53

Bueno, si se trata de supervivencia no deberian alarmarse por un 11 de septiembre, cada cultura tiene su propia forma de desarrollo y debe ser respetada, pero no creo que la cultura con mayor avance tecnologica sea capaz, de instrumentar respeto entre los pueblos, es decir su cultura, tiene las bases sobre el saqueo ,la conquista la pobreza ,ignorancia es ecologicamente perverso y politicamente injusto y repito, si seria supervivencia, no andan derramando lagrimas por otros 11 de sep. e ignoren el calentamiento global, total, la tierra acomoda los gases nuevamente.
quien decide que es mejor y peor cultura,
los xingu-viven rotando en el amazonas y no sos superiores al consumo de los paises ricos que destruyen el amazonas. hummm,estan meando fuera del tarro.



83
De: Anónimo Fecha: 2007-05-17 15:40

te quiero mucho



84
De: Akin Fecha: 2007-05-17 15:46

Gracias, yo también te quiero.



85
De: Anónimo Fecha: 2007-10-06 22:52

ola



86
De: DFVD Fecha: 2007-10-22 03:40

VVCZZZX



87
De: Phosphoros Fecha: 2007-10-29 10:54

Es un libro de divulgación científica escrito de un modo muy ameno y divertido. En particular me agrada mucho el desprecio con que trata a toda esa basura pseudocientífica creacionista.



88
De: Alfok Fecha: 2007-11-17 18:28

AAhh los creatas son tan adorablemente ingenuos... (pero cuando se molestan se vuelven salvajes!) :O



89
De: Phosphoros Fecha: 2007-12-03 12:00

Alfok, tenés toda la razón del mundo, pero aparte de ingenuos son notablemente ignorantes en cuanto a casi todo conocimiento científico, filosófico y/o religioso que vaya más allá de lo que les enseñan en sus iglesias. Eso sí...cualquier cuestionamiento a sus adoradas escrituras, a su "ciencia" o su estilo de vida los vuelve violentos e intolerantes.



90
De: Saurus Fecha: 2007-12-11 04:32

No confundan creacionistas con creyentes... Los creacionistas tienen una estrategia activa para perjudicar el proceder de las ciencias, y se ve que la bilogía los ofendió más y/o es un blanco más fácil que la astronomía, por ejemplo. Los creyentes, sencillamente tienen su religión.



91
De: Saurus Fecha: 2007-12-11 04:33

Que gil, puse bilogía en vez de biología. Espero que el error no enturbie el mensaje.



92
De: Phosphoros Fecha: 2008-02-01 21:18

Los Creacioistas, al igual que TODO creyente es capaz de todo para proteger a su FE, inclusive la VIOLENCIA.



93
De: El coleccionista Fecha: 2008-02-01 21:43

"Los Creacioistas, al igual que TODO creyente es capaz de todo para proteger a su FE, inclusive la VIOLENCIA"
Vamos hombre, no te pases, que de de todo "habemos" en la casa del Señor. Y no creo adecuado meter en el mismo saco a literalistas fundamentalistas con a creyentes descafeinados.



94
De: paleográfico Fecha: 2008-02-01 22:02

Coleccionista, cuando leas algún comentario tan extremista, tan fuera de lugar o tan mal construido gramaticalmente, no hagas demasiado caso, suele ser el troll.



95
De: Phosphoros Fecha: 2008-02-18 11:44

NO soy ningún Troll, y sí creo que los Creyentes (descafeinados o no) son capaces de todo por protejer su Fe. Disculpen mí gramática.



96
De: Naty Fecha: 2008-03-14 01:25

Triste, muy triste. Hay que tener más fe para creer en la evolución que en la creación.



97
De: Nebel Fecha: 2008-03-14 01:37

No, en absoluto. Hay que tener tragaderas para someter el raciocinio a la prueba del Antiguo Testamento.
Para "creer" en la evolución sólo hay que ver las pruebas de campo, los experimentos y tratar de comprender los razonamientos.



98
De: Phosphoros Fecha: 2008-03-14 11:21

Naty, acá lo único triste es que vos y los de tu Iglesia CRÉEN en el mito de la Creación Bíblica, en cambio, los científicos y divulgadores de las Ciencias tenemos EVIDENCIAS de la Evolución Biológica. Es lamentable que todos los creacionistas IGNORANTES no sepan diferenciar una cosa de la otra.



99
De: evolmate1950 Fecha: 2010-06-06 15:57

y me hisieron recordar a otro creata un niño muy pequeño llamado el niño predicador es un ejemplo de un gilipollas que dice que no es de la evolucion sus videos se volvieron un fenomeno de internet les recomiendo no verlo porque quedran romper su monitor para callar a ese niñato



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.92.190.158 (f7dafcb3d7)
Comentario

Inicio > Historias > El creacionismo, ¡vaya timo!

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)