Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

El susto se nos va pasando

PZ Myers, de Pharyngula, ha estado jugando con Google Trends. Es una herramienta que muestra la frecuencia de las búsquedas por palabras clave que le indiquemos a lo largo del tiempo (sólo las búsquedas con cierto volumen. Que nadie se sienta decepcionado si "paleofrikada", por ejemplo, no aparece).

ID trend

El juguetito no está nada mal. En esta gráfica quizá se refleje el susto que nos llevamos en el 2005 con el Diseño Inteligente, y cómo nos vamos recuperando.

2006-05-13 | Haz un comentario (hay 33)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/39913

Comentarios

1
De: castorocauda Fecha: 2006-05-13 12:14

No lo entiendo :S



2
De: jose Fecha: 2006-05-13 12:35

Significa que después de medio año de mucha actividad -muchas búsquedas sobre eso, cuando la polémica de las escuelas y eso-, ya se vuelve a hablar menos del diseño inteligente. ha pasado de moda. las aguas vuelven a su cauce.



3
De: castorocauda Fecha: 2006-05-13 13:20

Pues entonces es buena señal no XD ?



4
De: kikollan Fecha: 2006-05-13 15:59

Si comparas "intelligent design" con "theory of evolution", las conclusiones son menos optimistas... parece que la campaña de 2005 ha conseguido algunos resultados. Veremos que pasa en los próximos meses.
http://www.google.com/trends?q=intelligent+design%2C+theory+of+evolution&ctab=1&geo=all&date=all



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-13 16:13

Kikollan, no te preocupes. "Theory of evolution" es una expresión no demasiado utilizada. Quizá la usen más los propios creacionistas.



6
De: Jesús Fecha: 2006-05-13 17:50

Pues precisamente yo hice la prueba comparando evolución y diseño inteligente y afortunadamente la evolución sigue ganando por goleada.



7
De: jose Fecha: 2006-05-13 19:50

juguemos :D

http://www.google.com/trends?q=natural+selection%2C+intelligent+design&ctab=1&geo=all&date=all

primero gana la seleccion natural, luego el ID se pone de moda, finalmente se restauran los niveles normales. el unico pais donde se ve más volumen de ID es estados unidos.



8
De: Heimy Fecha: 2006-05-13 19:59

Busca Darwin, kikollan :) Probablemente se te pasará el susto ;)



9
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-13 21:57

La gráfica me recuerda a cuando analizaba Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos con cromatografía líquida y UV. Salían unos picos de contenidos igual de malos.



10
De: jose Fecha: 2006-05-13 22:03

¿trabajabas en una tienda de colonia?



11
De: Assarhaddón Fecha: 2006-05-13 22:49

No, fue una asignatura que tenía una parte práctica que consistió en calibrar el cromatógrafo con patrones normalizados de HAP's (o PAH's) para luego analizar muestras recogidas en la calle.



12
De: Anónimo Fecha: 2006-05-14 17:19

PaleoFreak: ¿Tienes idea de por qué "Girando cladogramas" ya no está en la página de Homo webensis? http://www.homowebensis.com/clado.html



13
De: webensis Fecha: 2006-05-14 17:51

Está aquí:
http://www.homowebensis.com/clado
Aún tengo la página en obras, como quien dice.



14
De: Joe Fecha: 2006-05-14 18:14


Vaya, intentando que el Proyecto sea 'vox populi' y resulta que Proyecto Joe Clickerman tampoco sale en Google Trends.

Oye, una muy buena página. Me lo he pasado en grande leyendo tus posts de archivo.

Un abrazo.



15
De: BioMaxi Fecha: 2006-05-15 00:11

Ya no recuerdo dónde lo leí (ah, sí, en uno de mis contactos de flickr)... bueno, que leí con curiosidad unos resultados de estos. Las búsquedas de ID proceden en su mayoría de los USA. Sin embargo en la búsqueda de evolution los EEUU no aparecen entre la lista de paises (6 creo recordar, Portugal y España por delante). Ese es el daño. Del ID se pasa la moda, pero de evolución sigue sin hablarse casi.



16
De: NedEll Fecha: 2006-05-15 10:58


Oye, qué curioso lo de Clickerman ¿eh?



17
De: BioMaxi Fecha: 2006-05-15 11:30

Esta es la imagen que demuestra lo que os decía arriba:



18
De: jose Fecha: 2006-05-15 14:03

El volumen de búsquedas de "evolution" en estados unidos se mantiene dentro del intervalo central, es decir, la polémica del creacionismo no la ha influido: en 2004 era igual que ahora. Hubo un pico en la fecha clave y ya está.

No sé por qué es baja, pero parece que la polémica tiene poco que ver. ¿por qué la gente no busca cosas sobre evolución?



19
De: Nachop Fecha: 2006-05-15 16:58

Haz la prueba con baseball en estados unidos y veras lo que les interesa de verdad ^^



20
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-15 18:04

La palabra "evolution" no queda nada mal si la comparamos con otros términos científicos o incluso con nombres de disciplinas científicas importantes:



21
De: kikollan Fecha: 2006-05-15 18:23

PaleoFreak, creo el problema con "evolution" es que se emplea en muchos ambitos, no necesariamente cuando nos referimos a ciencia.

Aunque como dice Heimy, es reconfortante ver el exito que tiene "Darwin".



22
De: Amalio Fecha: 2006-05-15 20:00

Memes de todo tipo inundan los cerebros de los humanos. Cuidado con los memes víricos. Afortunadamente muchos de estos como "diseño inteligente" van siendo superados. Otros conglomerados de memes víricos como las religiones tienen una gran capacidad de replicación y de adaptación y son verdaderos parásitos que copan la memoria RAM (y el disco duro) de muchos de los cerebros de nuestra especie.
Sigamos utilizando unos buenos antivirus meméticos a la manera de este blog, por ejemplo. La batalla es dura pero la vamos ganado poco a poco y por eso estos virus tiene que ir cada vez intentándose parecer más y camuflándose con las auténticas verdades de la Ciencia y las van siguiendo siempre por detrás. Yo creo que si algo bueno tiene la Red, es que nos da agilidad para combatirlos.

Hasta la victoria final.



23
De: kaesaramus Fecha: 2006-05-15 20:54


Amalio eres un pedante. Los memes es una teoria gilipollas y para gilipollas. El dia que encuentren una entidad fisica para las ideas e igual en todos los cerebros, me la empezare a creer. Mientras tanto no son mas que elucubraciones imbeciles que no llevan a ninguna parte.
Pero creo que no estabas hablando de eso....Tal vez te tendrias que preguntar porque millones de personas siguen creyendo en las religiones u otras sartas de tonterias. Tal vez sea mas importante para sobrevivir en la vida diaria, creer en tonterias que nos hacen sentir mejor, que conocer la verdad.
Asi que quitate tus aires de superioridad y tu tonito de condescendencia con los pobrecitos que aun creen en Dios.



24
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-15 22:22

Kaesaramus, haz el favor de quitarte tus "aires de superioridad" antes de mandar a los demás que hagan lo mismo. Gracias.



25
De: Leonudio Fecha: 2006-05-15 23:03

Creo que Kaesaramus se descalifica él solito con sus comentarios.

A mi la teoría de los memes me parece genial, está claro que no se refiere a la existencia de una base física para los memes (creo que Kaesamarus no la entendió bien), es simplemente a otro nivel.

Igual que la teoría esta de las arcillas replicativas esas, que esta claro que no son nada "biológico" como lo entendemos, simplemente está a otro nivel.

Creo yo, desde mi ignorancia en estos temas...



26
De: kaesaramus Fecha: 2006-05-16 08:37


Entonces si no estas hablando de algo fisico, de que estamos hablando?.

Las teorias que valen la pena son las que se pueden poner a prueba. Penrouse en su libro "Las sombras de la mente" explica su teoria de que el funcionamiento basico del cerebro humano, o incluso una ameba, no funciona de una manera computable como un ordenador. Pone ejemplos de cosas que puede hacer un humano y un ordenador no. En el ultimo capitulo incluso se arriesga a decir que el funcionamiento no computacional esta en el citoesqueleto de las celulas.
Es una buena teoria porque se puede poner a prueba. Se pueden diseñar experimentos para poderla verificar.
Los memes que son Leonudio?, Proteinas?, ARN?, circuitos de neuronas?, algo trascendente mas alla de la materia?. Si te refieres a esto ultimo, no vale para nada.



27
De: Amalio Fecha: 2006-05-16 09:13

Kaesaramus, si yo soy pedante, imbécil y gilipollas, me pregunto, ¿qué eres tú?.¿Tú crees que se puede entrar así en un blog insultando a la gente?

Y si el cerebro no es una entidad física, que baje Dios y lo vea.



28
De: descalza Fecha: 2006-05-16 09:49

Pues como baje dios, estamos todos jorobados. ;-DDD



29
De: Leonudio Fecha: 2006-05-16 14:15

Yo entiendo lo de los memes como una teoría más sobre sociología que biológica (lo cual es absurdo).
Creo que deberías repasar tus conocimientos, porque tal vez basas tus críticas en suposiciones erróneas.

Sobre esto que comentas de que no puede ser computacional el cerebro, que esto reside en el citoesqueleto celular y que hay experimentos que lo demuestran... Podrías explayarte un poco más, ¿Qué ejemplos? ¿Qué experimentos?



30
De: Amalio Fecha: 2006-05-16 14:44

Penrose es un ciéntifico de gran categoría, pero sus teorías sobre la mente no computacional y sobre la explicación del funcionamiento del cerebro a partir de la Mecánica Cuántica (La nueva mente del Emperador y otros libros) no está para nada admitida por la comunidad ciéntifica.

Ya veremos en el futuro si la mente humana es o no es computacional. Las máquinas inteligentes están todavía en mantillas y aun no nos han enseñado nada.



31
De: kaesaramus Fecha: 2006-05-16 16:07


No me voy a poner a contar todo lo que dice el libro de Penrose sobre ello. Pero se basa en el teorema de Turing.
(Enlace)
Este libro es una especie de resumen con criticas de Hawkings entre otros sobre su teoria.
Y si quieres un libro mas extendido y con mas ejemplos tienes "Las sombras de la mente".



32
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-16 16:10

kaesaramus, por favor, no pongas direcciones URL tan largas, porque se desajusta toda la página. He reescrito tu comentario para evitarlo.



33
De: Amalio Fecha: 2006-05-16 21:43

¿Y què dice el teorema de Turing?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.245.70 (c02274b6d7)
Comentario

Inicio > Historias > El susto se nos va pasando

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)