Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Blogs amiguetes

Libro recomendado

Más libros recomendados

Foro de debate

Plasticosauria

Tienda:

Escribe al PaleoFreak

Galería

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

Golpe mortal al creacionismo



El perverso Charles Darwin se morrea con Satanás en un documental creacionista mostrado a los alumnos de la escuela de Springfield.

Este episodio de Los Simpsons puede hacer más daño a los fanáticos de los EEUU que todos los científicos y los fósiles transicionales del mundo. Para ver el vídeo entero, id con BioMaxi.

2006-05-16 | Haz un comentario (hay 88)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/39982

Comentarios

1
De: descalza Fecha: 2006-05-16 01:28

¡Menudo morreo! ¿ Qué pensaría dios de esta alianza? XD



2
De: BioMaxi Fecha: 2006-05-16 01:32

Esas llamas de fondo son las que iniciaron el incendio forestal que mató a la madre de Bambi...



3
De: Critozologo Fecha: 2006-05-16 04:09

Pues me extraña viniendo de una cadena conservadora.



4
De: Piera Fecha: 2006-05-16 04:45

¿Conservadora? si emiten Los Simpson, Padre de Familia y Padre Made in USA, que de conservadores tienen bien poco...



5
De: Critozologo Fecha: 2006-05-16 05:41

Lo se, lo se, pero si el presentador estrella de la Fox es el actual secretario de prensa de Bush y que esa fuese la única cadena que dio la victoria a Bush en las elecciones de 2000 (lo que provoco la revisión de las papeletas), no creo que sea casualidad.



6
De: Critozologo Fecha: 2006-05-16 05:47

Soy seguidor casi acérrimo de Padre de Familia, por eso le di una oportunidad a Padre Made in USA, pero es que es una sucesión de tópicos en una familia conservadora... y siento haber hecho esta disquisición sobre televisión en dos mensajes y en un blog sobre evolución/prehistoria



7
De: X-RED Fecha: 2006-05-16 18:21

alguien a visto al chupacabras



8
De: Andromedario Fecha: 2006-05-16 18:47

Pasaba por aquí y he entrado en esta tertulia.
Creo que el creacionismo es poco sensible a estos golpes, como la iglesia lo ha sido a las puestas en evidencia de sus inconsistencias.Manteniéndose firmes en sus convicciones, ahí se las den todas.

En mi ciudad hay una exposición itinerante en la que se muestra, entre otras cosas, el fósil de una cabeza de triceratops. Nunca lo habia visto al natural. Tuve que cerrarme la boca con la mano.



9
De: Victory Warrior Fecha: 2006-05-16 22:13

Abajo el Creacionismo!!!
Hace tiempo que llevo sospehando que Matt Groening es ateo. Se notan pequeños guiños ateistas en algunos episodios viejos de los Simpson. Como cuando a Bart lo meten a una escuela fundamentalista cristiana y que minutos después lo persiguen para apalearlo (Excelente parodia de las reacciones de los fanaticos religiosos) o cuando el superintendente Chalmers dice "En una escuela las oraciones no tienen lugar si como en la religión no tienen lugar los hechos" En el episodio en el que Flanders se vuelve director de la escuela. ¿Será Matt Groening ateo? Ahora estoy convencido de que si.
Me alegra tener de nuestro lado a una de las personalidades mas notorias del siglo XX. Que bueno que use su caricatura para atacar al creacionismo, llegar a la gente. Acabar con ese mito.
Si se derrumab el Genesis ¿Que será del resto de la Biblia? El Genesis es la base, el punto mas débil, pero el mejor protegido.

Gracias, Matt...



10
De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-05-16 22:28

Absolutamente genial.Y es que la ironía de Matt Groening no se detiene ante nada(las críticas a la iglesia,a la hipocresía social e incluso al propio gobierno de EEUU son buena muestra de ello).
P.D:¿harán los creadores de Southpark algo parecido?.Porque estos tampoco se quedan cortos,ja,ja.



11
De: Profesor Portillo Fecha: 2006-05-17 00:09

Genial, la propuesta, los enlaces... Estoy deseando tener un rato para verlo.



12
De: ANDRES Fecha: 2006-05-17 03:18

MALDITOS CREACIONESTAS............ PERO CREO QUE YA HAY QUE DEJAR DE ATACARLOS MEJOR HABLEMOS DE COSAS MAS INTERESANTES Y APASIONANTES, NO PERDAMOS TIEMPO. NO CREEN, CHAO



13
De: Critozologo Fecha: 2006-05-17 10:19

Sííííí,... ¿por qué no hablamos de ir a buscar pterosaurios vivos?

http://objectiveministries.org/creation/projectpterosaur.html

jajajajajaja... si es que los creacionistas son unos cachondos...



14
De: Critozologo Fecha: 2006-05-17 10:20

Por cierto (se me olvido decirlo antes) precioso el toque de la cruz encima de la jaula del pterosaurio.



15
De: Creacionist Fucker Fecha: 2006-05-17 23:12

Creacionistas idiotas...
Como si encontrar pterosaurios vivos evidenciara una Tierra Joven. De ser así, el celacanto, el triops y el cocodrilo ya hubieran derrumbado la diabolica e impía idea de una Tierra antigua...



16
De: EL CREACIONISTA Fecha: 2006-05-18 02:36

HAY QUE SER BIEN INGENUO PARA PENSAR QUE ALGO TAN ÍNFIMO SEA UN GOLPE MORTAL PARA UNA VERDAD BASADA EN LA FE,ALGO MÁS ANTIGUO Y DE VERDADERO VALOR QUE SUS TRISTES ESPECULACIONES CARENTES DE RESPUESTAS CONVINCENTES.EN CUANTO A LAS SERIES MENCIONADAS SOLO PUEDO PERMITIRME EL PLACER DE CAMBIAR DE CANAL...



17
De: Critozologo Fecha: 2006-05-18 04:59

Por un lado: "VERDAD BASADA EN LA FE" y por otro: "TRISTES ESPECULACIONES CARENTES DE RESPUESTAS CONVINCENTES".
... lo que hay que oir ...
... cada uno que se quede con lo que prefiera ...



18
De: Castorocauda Fecha: 2006-05-18 15:46

Creerme que a la gente que se ha criado muy cerca de la religion no hay forma de cambiarlos,en mi trabajo hay uno, orgulloso de haber estudiado en escuelas de curas y que al parecer pfff vamos, todo ese rollo le encanta, el otro dia mi jefe iba con el y el tio se agacha por que ve un panfleto religioso y se lo guarda diciendo que es bueno saber de todo eso y tal :S,ademas creo que colabora con asociaciones religiosas y bueno, es un cabeza comida, quizas como se ha criado entre eso pues al tio le gusta con locura, me atrevo a decir sin equivocarme que el no concibiria su vida sin religion, para el todo lo relacionado con la iglesia catolica en un principio es bueno, es mas , tengo un compañero de trabajo homosexual y cuando este se caso el otro empezo a decirle de todo cosas como por ejemplo "lo proximo es que se case la gente con cabras", en fin, imperdonable, son gente que desgraciadamente van en contra del progreso, o si nos esos que estan en contra del aborto o del uso del preservativo y he puesto solo un ejemplo pero hay mas cosas y no quiero aburriros XD,como dijo puno por hay..."la unica iglesia que ilumina es la que esta en llamas" XD.



19
De: Creation Fucker Fecha: 2006-05-18 23:19

El Creacionista. :(
Muchas veces siento pena por esas personas.
Seres tan humanos como todos, seres humanos con cerebros plenamente funcionales, el cerebro mas complejo de entre todos los animales... un cerebro tan especial siendo desperdiciado con ideas vanas, con una realidad distorsionada.
Un ser humano suprimiendo su naturaleza por un Dios cruel y bárbaro...e inexistente.
Una persona negandose la gran satisfacción del conocimiento y el raciocinio.
Alguien desperdiciando su única vida, llenandose de privaciones. todo para ganar un dudoso mas allá administrado por un Dios al que nadie a visto. Un Dios tan real como Zeus, indra y Shitala Mata.
Un Mas allá tan real como el Hades y la Valhala. :(
De entre todos loa animales, nosotros somos los únicos seres racionales...pero también los únicos que creemos cosas irracionales. Que paradoja ¿no?
Pero... un día la religión desaparecerá. Nada es eterno.





20
De: Nelor Fecha: 2006-05-19 14:04

Lo mejor del Proyecto Pterodáctilo mencionado por Critozoologo es la una de las alternativas al Pterodáctilo: Los velociraptores que se han visto custodiando los restos del arca!!

Nelor



21
De: DIOS Fecha: 2006-05-20 01:44

Comprendo que tengáis mal concepto de MÍ cuando os miráis al espejo, algunos fallos he tenido y no soy perfecto, a pesar de lo que digan los teólogos. Doy amnistía general y os permito haceros pajas, a ver si os relajáis.



22
De: Thundernerd Fecha: 2006-05-20 01:51

Hombre... ¡a buenas horas!



23
De: Utopic Walker Fecha: 2006-05-20 08:39

Muy buen comentario Creation fucker, gracias a la ciencia puedo pensar libremente, y gracias a eso disfruto mi vida plenamente siendo ateo.



24
De: creyente Fecha: 2006-07-06 21:09

dios, manda plata



25
De: Pensador Borroso Fecha: 2006-09-27 21:18

Ah, pero ¿lo de las pajas estaba prohibido? No lo digo por mi ¿eh?, que por un amigo.



26
De: Ruben Fecha: 2006-11-24 07:44

Para Muestra un botón....
http://www.LaTraicionDeDarwin.com



27
De: mario Fecha: 2007-01-18 19:54

por supuesto que existe un dios es mas fantastico crer que pa primera celula salio del caldo primigenio que un ser supremo creara todo
la evolucion no existe
es mas que ovio
recuerden que uan de las reglas de la biologia (ojo esta es una cienacia) es que el producto es igual al origen para que entiendan si tus padres son humanos eso seras ejemplos los cocodrilos que atravez de todos estos milenios no a cambiado practicamente nada solo se adapta y adptacion no es evolucion



28
De: mario Fecha: 2007-01-18 20:01

ya checaron que el universo tiene un orden perfecto en el desorden aparente del espacio y las galaxias en el algo asi como una conexion atravez de milloes de galaxias y aun asi creen que es toda un azar o algo asi lo que pasa es que las religiones principalmente han dejado de servir al proposito original de ellas hasta hacerce una isntitucion al servicio de ellos mismos y por eso mucha gente ya no cree ustedes no hagan caso a esas observen la naturaleza y su precicion y notaran que esta no tiene por que cambiar solo adadtarse



29
De: mario Fecha: 2007-01-18 20:05

por ejemplo no hace mucho hubo un debate entre cientificos por clasificar al oso polar como una nueva especie o solo como una sub especia de oso grizli
pero comparando su adn sediron cuenta que tenia mas parecido genetico a los osos pardos de europa que al kodik o otras especies de osos pero aun asi lo catalogan como nueva especie sin embargo afirman a su vez que este oso es relativa mente reciente y su estructura ose presenta pocos cambios en comparacion con otros osos



30
De: mario Fecha: 2007-01-18 20:08

recuerden entonces no seriamos los unicos evolucionados habrian mas y no quedarian monos en las ramas si nuna especia evoluciona es para perfecionarse y no deverian quedar restos de los seres de donde probienen por lo tanto es una farsa totalç



31
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-01-18 20:17

Mario, tienes muchísimos errores. Intenta aprender algo de biología antes de hablar de "farsas". En una cosa has acertado: el oso polar evolucionó probablemente a partir de antiguos osos pardos.



32
De: DinoDetective Fecha: 2007-01-18 20:39

Mario, no entendi nada de lo que dijiste, podrias repetirlo, no mejor no XDDD
Mario de todo el chorote que te echaste no dices nada :S



33
De: mario Fecha: 2007-01-20 23:30

la evolucion no es siquierra una teori y si ustedes son tan cientificos deverian pedir pruebas concluyentes de las mismas
si sabian que los terminos geologicos utilizados por los arqueologos y paleontologos es hipotetico ya que no es posible medir con precicion las capas de las tierra por medio fisico como ellos los estuian



34
De: mario Fecha: 2007-01-20 23:35

conocen o han oido hablar del amazonas pues es prueba de aislacion de animales marinos recuerden que la cordillera de los andes cerro y cambio la direccion del rio amazonas hasta ahi estaran de acuerdo supongo
bueno
por ejemplo hay especies de rayas y peces que se conprobo obiamente que sus parientes directos son marinos y que solamente se podria decir que se adptaron a la vida en agua dulce
sus geness estan practicamente igual ya entendieron el punto



35
De: DinoDetective Fecha: 2007-01-20 23:51

Mario, si tu no queieres creer en la ciencia que es la luz de la vida, no lo hagas, quedate en la Edad Media si haci estas contento :D

Saludos



36
De: DinoDetective Fecha: 2007-01-20 23:55

mario

''la evolucion no es siquierra una teori''


Deplano este si se paso, espero no ofenderte con esta pregunta pero has ido a la escuela, o por lo menos la terminaste?? :S



37
De: Paramecio Fecha: 2007-01-24 06:58

MArio

¿Debemos deducir que, dado nuestro parecido genético con póngidos como el chimpancé, somos póngidos que han experimentado una adaptación? ¿No somos homínidos? ¿La Santa Madre Iglesia fue fundada por simios? Ahora empiezo a entender muchas cosas
Un saludo

Paramecio



38
De: Caesar Fecha: 2007-01-24 08:20

Así es Paramecio, los Simios fundaron la Iglesia con las Enseñanzas del Supremo Legislador escritas en los rollos sagrados.
El primer y mas sagrado rollo dice "Simio no debe matar a simio"



39
De: mario Fecha: 2007-02-13 23:35

evolucion
para evolucionar
devemos tener ancentros
hasta ahi estaran deacuerdo
bueno
por lo tanto las primer celula como se originino
segun los cientificos
como fue respondan eso


pero hay muchos problemas en en la respuesta que me daran
lo unico claro que la respuesta mas conocida haceso
es tan chusca para todos si la analizan como para ustedes la del creacionismo
si o no sean sinceros
eso de que practicamente la vida salio asi nomas .
y eso que una celula aparentemente es tan sencilla
en terminos quimicos
cuando actualmente solo an podido clonarla pero ojo no crear una .
eso que una celula cualquiera esta abase de agua en gran medida no saludos atodos



40
De: mario Fecha: 2007-02-13 23:42

adelantandome unos pasos
piensen en esto
porfavor
el ojo es uno de los organos mas complejos ,
bueno
este se supone se desarrollo en la tan famosa evolucion
pero si es asi esta llevaria mas millones de años de lo que se supone que la tierra tiene no es asi
estan de acuerdo



41
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-02-13 23:50

No. ¿Por qué?



42
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-02-14 23:08

Acabo de borrar un larguísimo texto antievolucionista copiado-pegado de otra página. Ya ha pasado otras veces y lo siento, pero los comentarios del blog no están para hacer ese tipo de propaganda.



43
De: mario Fecha: 2007-02-14 23:08

saludos atodos



44
De: mario Fecha: 2007-02-14 23:15

disculpa si ofendi
solo es una opinion
de hecho todos somo amigos no



45
De: mario Fecha: 2007-02-14 23:24


Una de las criticas que se le hace a la teoría de la evolución, es que es muy difícil que las variaciones en los miembros de una especie tengan inicialmente un valor adaptativo, no es fácil explicar, por ejemplo, en el paso de los reptiles a las aves, el valor adaptativo de las posibles formas intermedias entre las extremidades anteriores normales y las alas. Otras de las características del ser humano que no explica la teoría de la evolución es la ausencia de pelo en nuestro cuerpo como el que presentan nuestros supuestos antepasados homínidos, ¿es esta una adaptación al medio?.

Muchos pretenden afirmar que el ser humano es el animal mas evolucionado de la naturaleza, en el sentido espiritual tiene las capacidades para serlo pero no lo es, en el sentido físico, no lo es, carece de velocidad para escapar de muchos depredadores, carece de alas para volar, apenas puede sumergirse unos pocos minutos bajo el agua y así muchos otros ejemplos de características de otros animales que el ser humano podría haber llegado a desarrollar en su proceso evolutivo llegando a ser de esa manera el verdadero último escalón de la evolución de las especies, pero es mas, parece que realmente el ser humano todavía no ha sabido encontrar su verdadera posición o hábitat dentro de la naturaleza de este planeta. El ser humano parece extrañamente fuera de lugar.





46
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-02-14 23:31

Mario, has puesto lo mismo pero más corto. Por favor, no copies y pegues textos de otros lugares. Si quieres comentar, escribe tus propias opiniones. Solo si resulta imprescindible, copia tan solo un párrafo y cita la fuente original. Gracias.
Respecto al texto: Actualmente el paso de reptiles a aves está muy bien documentado. Las formas intermedias de las extremidades anteriores tienen una función paracaidista y después, planeadora. Hay varias hipótesis para la ausencia de pelo en nuestro cuerpo, por ejemplo el atractivo sexual y la mejora de la termorregulación. Actualmente casi ningún biólogo considera que el ser humano es el animal más evolucionado, y por otra parte estar más evolucionado no significa tener muchas "capacidades" sino haber cambiado más.
En resumen: ese texto, como la mayor parte de los textos antievolucionistas, está plagado de errores.



47
De: mario Fecha: 2007-02-25 23:11

si ya no lo hare.
volviendo al tema
segu en el proceso evolutivo el hombre tambien se volvio mas devil frente alos depredadores
yo no encuentro las ventajas evolutivas de perder la habilidad de ser un gran trepador a un mal corredor de las planicie
digo esto por que se supone que el hombre evoluciono en africa no es asi
y es cuna de grandes depredadores felinos.
ademas de tener parientes con mayor ventaja y competencia sumamente fuerte para los humanos en dicha evolucion que por ejemplo los mandriles que son los unicos actualment que viven en las praderas africanas donde se cree que el hombre evoluciono



48
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-02-25 23:25

Mario, los primeros homínidos bípedos probablemente no vivían en las planicies sino en la selva. Además, eran casi tan fuertes como los chimpancés, y se piensa por los huesos de sus brazos que no habían perdido la habilidad para trepar y desplazarse por los árboles. Es posible, por otra parte, que cuando los homínidos se extendieron por la sabana ya usaran armas sencillas (palos y piedras). Nada de esto es seguro, pero te lo digo para que amplíes un poco tu punto de vista.



49
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-12 19:49

Darwin es el único que hackeó la cuenta a Dios y por eso la pica... fracasó Cuvier pero él no.. es lo máximo ese tío... oye Paleofreak sabes cual es el día de Darwin? como que lo pondré en mi blog...



50
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-12 19:58

Oye Paleofreak no lo tomes mal pero creo que te confundiste con las preposiciones: para mí debió ir un "del" y no un "al" y claro, la palabra mortal, enmarcada en un par de comillas. O sea:

Golpe "mortal" del creacionismo



51
De: Chico Troodon Fecha: 2007-05-29 18:52

Heyy que error (horror) mas grande el mio, no vi el videito... pero vamos, Matt tiene su corazoncito creata, que me dices del episodio en el cual Lisa, mediante una accidental descarga de estática sobre un diente remojado en Coca Cola, crea vida microscópica...
O el episodio de SoyLaComadreja (I am God), donde el mustelido utiliza "semillas de vida"



52
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-06 02:20

ME LLEGA AL HUEVO EL INUTIL CABRO Y PUTO DEL POLICIA GORDO DE LOS SIMPSONS... DEBERIAN FRIERLO VIVO AL CSM ESE!!! CON GUSTO LO ASESINARIA



53
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-06 19:59

Ah es que viendo la imagen yo creí que la ofensiva era de los creatas



54
De: Chico Troodon Fecha: 2007-08-02 03:40

ESTA DECIDIDO!!!

ABRAZARE LA CAUSA EVOLUCIONISTA, Y ABJURARE DE TODA RELIGIÓN... NI CRUZ, NI MEDIA LUNA, NI ESTRELLA DE SEIS PICOS...

LA EVOLUCIÓN ES LA RESPUESTA...

PALEOFREAK ESTO TE LO DEBO A TI... jajajajajajajajaja

PD: me siento como el Hombre Araña cuando su traje se va convirtiendo en negro.



55
De: Daniel Pantoja Fecha: 2008-01-03 20:44

estoy seguro que matt es ateo, pero quiero conocer mas comunidades que esten en desacuerdo o en acuerdo, porfavor tienen mi correo...



56
De: Carlos Fecha: 2008-02-13 19:58

Para el ganso que dijo que los estratos geológicos o arqueológicos no se pueden medir: lee un poco!!. Los estratos se pueden datar de manera relativa (cual fue primero y cual después) a partir de su posición estratigrafica. Además, se pueden datar de manera absoluta indirectamente, datando su contenido (material orgánico por Carbono 14 o cerámica por termoluminiscencia). En el caso de los estratos formados por rocas plutónicas, estos se pueden datar directamente por radiometría del potasio-argón. Lo que refuta a los creacionistas son sus propias palabras, puesto que son completos ignorantes, necios con un conocimiento superficial de temas que no entienden o vulgares charlatanes.
PD: la evolución es un hecho demostrado por múltiples líneas de evidencia: paleontología, biogeografía, ADN molecular y mitocondrial, embriología y ontogenia, experimentaciones de laboratorio, anatomía comparada, etc. Lo que es una teoría es la síntesis darwiniana, la cual es la mejor teoría disponible hasta el momento y cumple con todos los requisitos que exige la epistemología.
La biblia no pasa de ser una fuente histórica, escrita en tiempos bárbaros y llena de hechos falsos. Si se la toma como fuente de hipótesis, muchas se refutan facilmente y otras son completamente incomprobables (no se puede mostrar su falsedad o verdad, por lo que no veo su importancia).



57
De: Carlos Fecha: 2008-02-13 20:06

Ah... respecto a los cambios en los hominidos. Los fósiles provienen del este de África en su mayoría (El Rift). Es decir de zonas abiertas o de sabana. El bipedismo, en ese contexto, ofrece numerosas ventajas, como una mirada más alta y hacia el horizonte que permite detectar presas, carroña o depredadores. A esto se suma que los primeros hominidos, y aún los humanos actuales cuando están en buenas condiciones físicas, poseen numerosas adaptaciones propias de animales corredores: glandulas sudoriparas en la piel, capacidad de correr durante mucho tiempo, una relación apropiada entre volumen y superficie corporal que atenúa el sobrecalentamiento, etc. El desarrollo de estas habilidades va muy bien con un primate que comía carroña y, eventualmente cazaba. Los chimpances (Pan sp.) no son nuestros ancestros, sino una línea evolutiva paralela (lo demuestra tanto la paleontología como la genética), que se adaptó a un nicho ecológico diferente. Si se quiere tener una ídea de como era nuestro ancestro común, vale la pena hecharle una mirada a las carácteristicas del Ardipithecus. En resumidas cuentas, los hominidos no se debilitaron, sino que se adaptaron a otras condiciones de existencia.



58
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-02-13 20:10

¿No te parece que como modelo de ancestro común entre hombre y chimpancé es mucho mejor el propio chimpancé que el Ardipithecus?



59
De: FXavier Fecha: 2008-02-13 20:16

Hay una ventaja COMUNICATIVA importante en la postura bípeda, que no suele comentar-se. Por ser general la ambulación a 4 patas, los animales calculan el tamaño de sus presas o predadores proyectando a las tres dimensiones la figura que ven de frente.
Un quadrúpedo con nuestra altura y amplitud de hombros tendría un peso de 200 o 300 kg., es decir, impondría mucho más respeto que los canijos homínidos.



60
De: Carlos Fecha: 2008-02-13 21:42

Al Paleofreak. El Ardipithecus no es estrictamente un ancestro común, sino el primate más antiguo de nuestra propia línea evolutiva (5 millones de años aproximadamente), y se presume que la divergencia entre nuestros ancestros y los del género Pan ocurrió bastante antes. Lo interesante es que muestra algunas carácteristicas intermedias entre la locomoción totalmente bípeda, y la locomoción casicuadrupeda de los chimpances. Por otra parte, creo que el chimpance es una buena referencia para derivar hipótesis relativas a la anatomía y a la conducta de los primeros hominidos, pero no es un ancestro común, sino un género (que incluye dos especies) existente en el presente y con varios millones de años de evolución a cuestas (aunque, por supuesto, es posible que en la filogenia de los chimpances hubiesen ocurridos menos cambios que en la de los hominidos, con lo que se parecerían más a nuestro ancestro común que nosotros mismos, de todos modos ese es un tema que habrán de aclarar los paleontologos, y yo no soy uno de ellos).

FXavier: No dudo de que la postura bípeda pueda ser impresionante para otros animales, pero no creo que haya sido ese el factor selectivo principal. Pensá que el bipedismo permite una locomoción en espacios abiertos mucho más veloz que la de los chimpances , lo que es coherente con otras adaptaciones presentes en el ser humano: glándulas sudoriparas para refrigerar el cuerpo, menor volumen en relación a la superficie corporal, que acelera la perdida de calor. Estas ventajas debieron ser decisivas si se debía recorrer grandes trechos de sabana en busca de alimentos vegetales o de carroña.

Saludos



61
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-02-13 21:57

Carlos, ya sé que el Ardipithecus no es un ancestro común del hombre y del chimpancé. Como dijiste que ese género servía para "tener una ídea de como era nuestro ancestro común", pensé que eras un defensor de una hipótesis que resurge cada cierto tiempo y que dice que el ancestro de los simios era bípedo.
La explicación del bipedismo como adaptación al medio abierto de la sabana está cada vez más debilitada, puesto que los primeros homínidos bípedos (como el Ardipithecus, precisamente) parece que vivieron en zonas densamente boscosas.



62
De: Carlos Fecha: 2008-02-13 22:11

Puede ser que tengas razón, como dije, no soy paleontologo sino arqueologo. De todos modos, la hipótesis del bipedismo como adaptación a la sabana me parecía util en cuanto es una demostración clara de como se puede dar cuenta de la estructura de los seres vivos sin recurrir al diseño, dios o los ovnis.
Es complicado el tema, porque cuesta diferenciar muchas veces adaptación de exaptación, y ni hablar de que no todo es resultado de la selección, como dirían Gould y Lewontin.



63
De: ed Fecha: 2008-02-20 00:49

mario
por que en vez de poner tantas tonterias, donde demuestras mucho desconocimiento de mecanismos evolutivos, porque no mejor estudias computacion evolutiva (nada de biologia o religion), pero estudiala en serio, y cuanto entiendas porque funciona y como funciona, luego entras a evolucion en sistemas vivos, sale.



64
De: Phosphoros Fecha: 2008-02-20 10:38

Mario, no tenés NÍ la más PUTA ÍDEA de lo que es la Evolución Biológica...



65
De: Carlos Fecha: 2008-03-02 17:03

Lo de la computación evolutiva es más que interesante. Puesto que incorporando la mutación, la selección y el crossing over, se obtienen resultados increibles y en una cantidad de generaciones relativamente corta. Es decir, la simulación por computadora de la evolución refuta de manera casi definitiva los argumentos anti-evolucionistas de acuerdo a los cuales se requeriría más tiempo que la edad misma del universo para "producir por azar un código genético" (Por cierto, este argumento, enunciado así ya es de por sí falaz por que no tiene en cuenta la variable espacial que mejora considerablemente cualquier cálculo probabilistico).



66
De: zoerick Fecha: 2009-02-19 04:49

ese capitulo se llama el traje de simio y asi franders se equivoco porque en primer lugar los humanos no decienden de los primates actuales sino que compartimos un ancestro comun



67
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-02-19 08:20

O dos.



68
De: Enrique Fecha: 2009-05-12 07:21

He leido una que otra cosa interesante aqui .. pero otras mas de lo mismo.. Los Simpsons son geniales...

ahora es tonto pensar, que porque un personaje de los simpsons es ATEO Matt lo es, seria como decir que como Homero Simpson es alcoholico tambien lo es Matt. no se si la lógica es esa, pero a mi me resulta algo floja.

En cuanto a la evolucion, me parece bastante logica, aunque muchos de los que no seguimos la Biblia y el creacionismo deberiamos estudiarla A PROFUNDIDAD, y no creer en ella solo porque un monton de cientificos con certificados nos dijeron que era cierta, a la final sin darse cuenta estan fundando una nueva religion al aceptar las cosas solo por sonar convincentes, la religion fue lo mas convincente antes de que apareciera la ciencia como la conocemos.

No entiendo como alguien que se denomina intelectualmente superarior ataca y maldice a los que a sus ojos son personas inferiores o de una capacidad menor intelectual, desde que descubri a este tipo de gente, siento verguenza.

Dividirnos en Bandos? ahora Matt esta de un bando o del otro?...

Mejor quedate con los Ateos de Padre de familia si lo que quieres es a un ateista militante aunque sea una serie mediocre con humor barato para gringos.



69
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-05-12 09:31

"No entiendo como alguien que se denomina intelectualmente superarior ataca y maldice a los que a sus ojos son personas inferiores o de una capacidad menor intelectual"

¿Te refieres a Jehová?



70
De: David Fecha: 2009-05-18 05:27

ok .... unas cosas



71
De: David Fecha: 2009-05-18 05:56

si bien es cierto ... la ciencia y ese cuento nos ha ayudado bastante para la evolucion, sin embargo no entiendo por que hay seres tan estúpidos, que usan su cerebro para liberarse, me refiero a esas personas que solo creen que el mundo se hizo por arte de magia, es decir todo se crea, nada sale de la nada; sin Dios o por lo menos si no creyeramos en El simplemente ahora estaríamos mas que jodidos, la moral, el hecho de pensar en hacer el bien es algo que va dirijido hacia Él, si la humanidad no tubiera alguien en qe confiar en quien saber que si las cosas malas que hacemos no tienen una consecuencia pues que mal... uds. ATEOS, creen que la vida que llevamos a cabo es algo sin sentido que lo que hacemos no tiene una justificacion...pueden quedarse con su ciencia que cada vez evoluciona como sus teorias pero a la vez los destruye... un pedazo de estiercol d por alla mas arriba escribió un comment diciendo: esas cosas no permiten que la sociedad evolucione ( o algo así, el hecho es que decia que las humanidad creyente impide el progreso) a ese idiota quiero decirle esto: antes de la aparicion de Cristo la humanidad estaba destruyendose entre si, o sea, asesinaban sin causa no seguian un principio de leyes, si la humanidad hubiera hubiera evolucionado sin la iglesia, la gente no tendría limite, matarian, violarian, cometerian actos atroces sin que nada tubiera un control, pero fue diferente, aunque con gente que cree que el mundo se hizo solo es por lo que hay tantos asesinatos tanta violencia y este mundo esta vuelto una kgada por gente asi que no mas cree en lo que hace... pero bueno para terminar: YO NO CREIA EN DIOS HASTA QUE REALMENTÉ LO NECESITE, HASTA SABER QUE LA CIENCIA NO SALVA, HASTA DARME CUENTA QUE DE VERDAD EL MUNDO DEBE SEGUIR UN ORDEN... ESO PASARA CON UDS. CUANDO TENGAN HIJOS O QUE AHORA SUS PROPIAS MADRES O AL SER QUE MAS AMAN ESTE POR MORIRSE Y QUE EL DOCTOR LES DIGA, SOLO CON UN MILAGRO... AHI LOS IMAGINARÉ ROGANDO DE RODILLAS PARA NO PERDER ESA PERSONA OK? saldran millones de teorias tan racionales como nuestros cerebros pero ninguna jamas daria una promeza de esperanza.



72
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-05-18 09:38

"me refiero a esas personas que solo creen que el mundo se hizo por arte de magia"

Te refieres entonces a los creyentes ¿no?

"antes de la aparicion de Cristo la humanidad estaba destruyendose entre si, o sea, asesinaban sin causa no seguian un principio de leyes"

Y gracias a Cristo ¿ya empezaron a asesinar con causa?

"AHI LOS IMAGINARÉ ROGANDO DE RODILLAS PARA NO PERDER ESA PERSONA OK?"

¿Te gusta imaginarnos en esa situación? Pareces una persona muy malvada. No quiero personas malvadas por aquí.



73
De: Anónimo Fecha: 2009-05-18 13:23

"PromeZa de esperanza".

David, tú mismo eres una gran cagada al existir.



74
De: Farlopitecus sumus Fecha: 2009-05-18 14:10

¡Oh, por el rabo del demonio, ahora tendremos que flagelarnos y colocarnos el cilicio para demostrar que no cabían tantos animales en el Arca del tal Noé! Bueno, pues habrá que darse al sadomasoquismo para refutar al creacionismo. ¿Quien me presta una careta de cuero y un látigo de siete colas?



75
De: Anónimo Fecha: 2009-05-18 15:20

CUANDO TENGAN HIJOS O QUE AHORA SUS PROPIAS MADRES O AL SER QUE MAS AMAN ESTE POR MORIRSE Y QUE EL DOCTOR LES DIGA, SOLO CON UN MILAGRO..."

Joder, que tío más cabrón



76
De: velocirrapta Fecha: 2009-05-18 22:36

ahora me meto con la I.Católica: Dios fue tan bondadoso que envió a su propio hijo para ser crucificado a fin de redimir un dudoso pecado -lo de la manzana-que él mismo se inventó. Fuerte.Y leeros el Antiguo Testamento, que es tope heavy. No me extraña que en la famosa Semana Trágica de Barcelona los obreros quemaran iglesias, nada mas había que ver la miseria de éstos y el oropel de aquellas, y encima justificaban que los enviasen a la guerra de Marruecos, así porque sí.Bueno no es paleontologia pero a veces es bueno recordar cosas que siempre nos han contado manipuladas.Como dije hace poco en el blog, no sé si vale la pena perder el tiempo con estos temas: los curas se deslegitiman solos con mucha habilidad -ver el tema del condón, los homosexuales,etc-



77
De: dayner Fecha: 2009-11-16 04:14

que pobre es la mentalidad de los ateos y de los evolucionistas...



78
De: edward Fecha: 2009-11-16 05:02

...creo en DIOS, como creo en la CIENCIA...para mi Dios es quien anima todas las cosas, llamese celula, animal, hombre o australopitecus o como sea...cada uno de nosotros tenemos algo de espiritual asi nuestra naturaleza quiera negarlo...los simples sueños tiene algo de extraño y es dificil controlar en que quiero soñar esta noche...o cosas como quien puede desdoblarse y viajar en dimensiones pararelas o como quiera que se llame...o los conocidos "deja vu"...son cosas que muchos aun no logran explicar y son eventos que ocurren normalmente para nosotros y lo que hacemos es obviarlos...porque? porque la mente humana no puede lidiar con cosas que son demasiado profundas y nunca entenderiamos...ahora, la ciencia es magnifica y gracias a ella hemos descubierto cosas fisicas las cuales nos ayudan casi a diario; la tecnologia, la medicina,...etc los debates sirven para; conocer otros puntos de vista, para defender lo que creo, y en la mayoria de los casos es para maldecir,insultar, y mostrar nuestra "superioridad" y "sapienza" frente al tema...
no espero cambiar ningun pensamiento pero en lo que si verdaderamente creo es en que si evolucionamos de seres primitivos o de adan y eva lo primero que deberia haber evolucionado seria nuestra conducta violenta y antitolerante de querer ser mejores unos que otros cuando al final pertenecemos a una misma escencia... desde los inicios del hombre este "pequeño problemita" nos ha acompañado hace 6,5 millones de años atras...



79
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-11-16 08:35

"para mi Dios es quien anima todas las cosas"

Pues anda que no tiene trabajo el pobre. Y si encima hay gente que se desdobla, peor se lo pones: más todavía que animar.



80
De: Assarhaddón Fecha: 2009-11-16 14:09

Ah, ya sabía yo que era quien animaba a todos esos tumores. Creced y multiplicaos, si es que no había caído en ello.



81
De: Nerea Fecha: 2009-11-16 14:36

Para tumor ya tenemos tus corrientes pseudofilosóficas....



82
De: edward Fecha: 2009-11-16 20:32

paleofreak no tienes mas que decir que repetir continuamente las frases ya escritas???? te crees muy sabio y la verdad no entiendo un carajo tus estupidas frases que lo que hacen es hacerme dar risa..jajajaja....al final de tu vida veras quien realmente tiene la razon...y esto va para todos aquellos que escriben cosas que la corriente humana sigue....cosas que ni ustedes mismos han investigado porque ni cientificos creo que sean...es mas un cientifico razona mas que ustedes... son llevados por cualquier corriente y hablan filosoficamente cosas que ni entienden...estoy deacuerdo con mario, en que habra algun momento de su existencia en que seran confrontados con la realidad y ahi sabran que perdieron años de sus vidas salvando una causa que no tiene validez frente a DIOS!!!!



83
De: "ASS"TROLUPITECCUS Fecha: 2009-11-24 19:33

payasos!! lo que hablan es basura!! creen en teorias que apenas aparecieron hace 150 años, cuando la humanidad entera tiene cerca de 7000 y no los miles de años que dicen tener....quien tiene mas razon? los manuscritos del mar muerto o su estupido libro sobre la evolucion de las especies de hace unos añitos...hay un refran que dice; mas sabe el diablo por viejo que por diablo!!!



84
De: Homo ediacarensis Fecha: 2009-11-24 19:55

....por ateo y por evolucionista me daría por aludido pero.......



85
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-11-24 23:35

"quien tiene mas razon? los manuscritos del mar muerto o su estupido libro sobre la evolucion de las especies de hace unos añitos..."

Hombre, los manuscritos del mar muerto tienen mucha más razón, dónde va a parar. Efectivamente. Todo está bien. Relájese.



86
De: Miguel Fecha: 2012-01-08 20:52

Todos los ateos hablan como cientificos pero no entienden ni han visto evidencia de que la evolucion es verdadera, un dibujo animado no significa nada, es solo la imagen de su creador, la Biblia habla de un ciego guiando a otro ciego, que les hace pensar a ustedes que la evolucion es mas real que la creacion?, estan realmente seguros de lo que dicen, ustedes dicen que no existe un diseño inteligente pero nisiqueira se han puesto a pensar por qué son diferentes a los animales en forma y capacidad mental...



87
De: El PaleoFreak Fecha: 2012-01-08 21:50

En la escuela te lo explican.



88
De: Martín Fecha: 2012-12-11 21:12

Me encantó este capítulo, en especial siendo uno de los pocos capítulos rescatables de esa temporada.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.161.235.83 (fe0eb0adc8)
Comentario

Inicio > Historias > Golpe mortal al creacionismo

©2014 El PaleoFreak.

Subir | Portada | Archivos | Foro

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)