Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

Crítica del DI en la Muy Interesante

La veterana revista de divulgación Muy Interesante, en su número de noviembre, trae un artículo de Miguel Ángel Sabadell sobre el creacionismo del Diseño Inteligente. Tras el reportaje se recomiendan, "para saber más", este blog y el libro que estamos apadrinando (El creacionismo ¡vaya timo!). Pero lo importante no es eso, sino que el análisis del DI que hace Sabadell es magnífico. Aquí va un fragmentillo:

(...) El momento clave del juicio fue la declaración del buque insignia del DI, Michael Behe. Tras afirmar que hay una abrumadora evidencia de diseño en la naturaleza, puso como ejemplo el sistema inmune, "cuyo origen los científicos han sido incapaces de explicar". Entonces se levantó el abogado de los demandantes, Eric Rothschild, y puso ante Behe 58 artículos publicados en revistas del prestigio de Science, Nature, Proceedings of NAS... sobre la evolución del sistema inmune al tiempo que preguntaba "¿Cree que estos artículos no son lo suficientemente buenos?" Behe se defendió: "Ninguno explica el problema de manera rigurosa". Y añadió: "Aunque no los he leído todos". Lo más llamativo de los tres días de declaración de Behe es que tuvo que admitir que, si se aplicaba su definición de ciencia para englobar al DI, la astrología también lo sería.


Ya sabéis: en el número de noviembre :o)

2006-10-27 | Haz un comentario (hay 73)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/44082

Comentarios

1
De: BioMaxi Fecha: 2006-10-27 13:04

Mmm, muy interesante! ;-)



2
De: Falkiño Fecha: 2006-10-27 13:07

¡Buenas noticias! A ver si se dejan de gilipolleces estos creacionistas. Ah, PaleoFreak, mira este enlace:

http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova02.html

Por cierto ¿coleccionas la Muy Intersante? es que hace poco, unos 3 meses o algo así, o puede que 4, les escribí un correo sobre el tema de la extinción de los dinosaurios que ellos trataron en uno de sus números, no recuerdo i era el de Mayo, o Junio. La cosa es que el número siguiente no me lo compré, pero me llegaron 4 correos y me agregaron 3 personas al Messenger diciendo que me habían leído en la Muy ya que publicaron mi correo.

Si las tienes ¿me enviarías un e-mail a : falkino@hotmail.com

transcribiéndome su respuesta en la publicación? tengo curiosidad por saber lo que me respondieron. Muchas gracias de antemano!!!

Saludos



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 13:14

Lo siento, no tengo esos números :o(



4
De: Pedro Fecha: 2006-10-27 13:36

Pero de verdad ¿hace falta en este país hacerle tanta publicidad al ID? Yo no conozco a nadie de mi entorno que crea en esas cosas; hay poquísima gente en este país, que siendo medianamente razonable, crea en el ID como alternativa. Con tanta refutación (la cual es obviamente innecesaria, pues es casi como empeñarse en refutar que la gravedad es el producto de enanos invisibles), se le está otorgando la categoría de teoría científica a debatir... por favor, demos ese tema por zanjado y dejemos que prediquen en el desierto...



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 13:41

Cuidado, no vaya a ser que lo demos por zanjado y nos despertemos mañana o pasado con nosecuantos profesores creyentes, de instituto y universidad, enseñando DI.
A mí ya me han llegado rumores de algunos.



6
De: blog.evolutionibus.info Fecha: 2006-10-27 14:30

No sólo eso, sino que nos obliguen a impartir la biblia o nos impidan enseñar biología, si algún día algún ET de estos llega a gobernar ... que esas cosas pasan.
A mi tampoco me gusta dar publicidad a estos tipos, pero tampoco debes ignorarlos, Pedro.



7
De: calendula Fecha: 2006-10-27 14:48

el problema de ustedse es que no saben ver el mundo y la vida con imaginasion i buen humor. Sean mas abiertos, por favor. La ciencia es demasiado extricta y rigida y se pierde de la verdad real que esta ante sus ojos!



8
De: Jose Rey Fecha: 2006-10-27 15:02

La ciencia es demasiado extricta y rigida y se pierde de la verdad real que esta ante sus ojos!

¿Cual es esa verdad?



9
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 15:12

La que está ante tus ojos, Jose Rey. Pero sólo la ven "ellos" ;o)



10
De: josemi Fecha: 2006-10-27 15:27

Ya lo sabia yo, el diseñador inteligente es un depravado. No solo ha hecho a los animales ladrones y asesinos, incluso canibales. Les ha hecho... esto

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/27/ciencia/1161950798.html




11
De: Martín Cagliani Fecha: 2006-10-27 15:57

Sí, cohincido con Pelofreak. No hay que dejar que estos tipos vayan ganando terreno por lo bajo, sino vamos a terminar como los yankis... Hay que mantener informada a la gente común (o sea no frikis como nosotros :p) para que no la desinformen gente como esa.
Dicho esto, mis felicitaciones Paleofreak!!! Que bueno que te recomiende Muy Interesante, sin duda la revista con la que habremos empezado todos a interesarnos por la ciencia, jeje. Incluso con esa revista fue que descubrí la ciencia ficcíon, de la mano de Asimov. Hace mucho que no la compro. No sé si la que se edita en Argentina tiene el mismo contenido, espero que sí a sí veo la recomendación. Nos vemos!



12
De: Tiberio Fecha: 2006-10-27 16:00

Caléndula, que con tanta mente abierte se te van a salir los sesos (si no lo han hecho ya).

Por cierto: ¿podríais abrir más las piernas en lugar de la poca mente que tenéis?



13
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 16:03

Gracias, Martín :o)
Oye, ¡que no puedo comentar en tu bloooooog!



14
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 16:39

Ahorita vengo, voy corriendo a comprar la revista...



15
De: Ana Fecha: 2006-10-27 16:43

Hola:

Bueno, pues yo voy a aprovechar la tematica para obviar un punto que parece que se pierde despues de la emocion inicial.

A los americanos se les ha acusado de muchas cosas: de ser ignorantes, de estar llevados por fanaticos religiosos, de como a estas alturas en el s. XXI se pueden permitir este tipo de debates, etc. Pero despues cuando se demuestra que existen procesos en los que despues del debate inicial y de llevarnos todos las manos a la cabeza, se permite sentar catedra en como una sociedad democratica puede llevar a cabo una discussion entre su ciudadania media y los catedraticos en las torres de marfil con el resultado de que lo que estos ultimos dicen va a misa, ahi no se oye ni un pio de nadie. Reitero una vez mas, menos ver la paja en el ojo ajeno y mas ver el tronco en el de uno mismo. Viendo el grado de proselitismo mundial que existe a partir de las Iglesias protestantes americanas literalistas, el ID se va a batallar en muchisimas fronteras por muchisimo tiempo, y Europa con una derecha cada dia mas radical se encontrara en medio de dicha batalla. Dije en su dia que el ID llegaria a Europa y la corriente de esnobismo cultural europeo dijo esa de: "Aqui? NUNCA". Pues ya se empiezan a ver los primeros retonyos aparecer por aqui y por alla.
Por esto es que me parece que iniciativas como la conferencia aqui anunciada y por lo que parece es el articulo de Muy Interesante son esenciales y demuestran un compromiso en defensa de la Ciencia que no ha sido lo mas tipico en Europa en los ultimos 50-60 anyos. Ademas puede que nos vacunen de futuras invasiones ideologicas



16
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 16:48

No hay que irnos con la idea de que es buena esa teorìa (a primera vez que oì de eso se me hizo bueno porque decìa que era un pequeño paso entre el entendimiento religioso y cientìfico) segùn yo "porque los religiosos ya quieren aceptar la teorìa de la evoluciòn mediante la premisa de que Dios creo al humano ya no desde el barro, sino desde el mono.

Pero resulta muy nocivo para la ciencia porque destruye los fundamentos bàsicos de la biologìa entre otras màs.

Pues se aceptarìa de que las cosas fueron creadas por un dios (que nadie lo ve pero como hablan de èl) y supuestamente todo tiene un fin y un plan, lo cual es falso.

¿Afecta tambien a que si tiembla es castigo de Dios por los pecados del hombre y no por los movimientos tectònicos?



17
De: dracosaurus imperialis Fecha: 2006-10-27 16:50

yo ya la tengo.es muy buena la critica ke se le hace al creacionismo.ya hace 2 o 3 años se hablo en otro numero del conflicto creacionismo-evolucion



18
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 16:54

Gracias, Ana. Coincido del todo con tu opinión :o)



19
De: Ernesto el paleoñoño Fecha: 2006-10-27 17:05

En parte Calendula tiene razón... Además me parece muy bajo lo de Tiberio, realmente bajo. Tiberio, estás en otro plano pibe, un plano muy alejado de la verdad. "podrías abrir más las piernas...." Yo no la conozco a Calendula, ni me interesa quien es, pero porfavor, esto es increíble. Tiberio se ha bajado al mismo nivel que estos creacionistas, anulando el pensamiento crítico de los demás y no aceptando que otra persona piense diferente. Es increíble ver cosas así en páginas con pensamiento crítico. Si queren hablar seriamente y de ciencia, indefectiblemente deben tener la mente muy abierta, observar el mundo de diversos angulos, porque así se realizan los grandes descubrimientos, tanto científicos como personales. Soy científico pero trato de no ser tan hermético como muchos, porque cerrarse no te deja ver con claridad... la apertura mental también te hace dar cuenta de muchas cosas que en ciencia es muy dificil...



20
De: Assarhaddón Fecha: 2006-10-27 17:12

Ana francamente, una vez en medio de una discusión, hablando con mi señora madre me dijo algo así como que: Dios puso a los animales ahí para que nosotros los aprovecháramos. A lo cual le pregunté si Dios nos había puesto a nosotros "ahí" para alimentar a los piojos (su respuesta a eso: "cállate demonio"). También quienes pienan que el hombre del futuro no tendrá no sé qué dedos de los pies porque (sic) al dejar de usarlos progresivamente irán desapareciendo...

Francamente eso del ID con su barniz pseudocientífico todavía me parece muy elaborado para nuestras amadas clases populares y ridículo para nuestras castas cultivadas. Pero veremos, a lo mejor nos aparece un ministro más cenutrio de lo habitual, como el polaco y volvemos a la época de Franco.



21
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 17:24

No entiendo ¿quienes son "herméticos" o tienen cerrazón mental? ¿Y por qué?



22
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-10-27 17:31

Enserio aparece un enlace para este blog en Muy Interesante, jejeje

Voy corriendo a comprearla

Saludos :)



23
De: Ana Fecha: 2006-10-27 17:32

Hola Assar:

Muy bueno lo de los piojos (-:

La Iglesia catolica sabe que tiene a la derecha catolica de su lado y esta precisamente haciendo este calculo que tu comentas en tu segundo parrafo, en mi opinion. De primeras esta analizando la respuesta de los catolicos americanos a este debate, ya que estos estan en mitad del campo de batalla y a diferencia de ciertos paises en Europa son una minoria. Si se decantan por el apoyo a la Ciencia la Iglesia no apoyara al ID. Y yo apuesto que precisamentes esto es lo que haran por dos razones:

1) Ya libraron la batalla con la Ciencia y todavia se estan tragando el juicio de Galileo (no olvidemos que estan institucion piensa en miles y cientos de anyos)

2) Les provee con una clara distinccion ideologica de las Iglesias protestantes mas radicales en sociedades cada vez mas laicas y por definicion con talante mas cientifico.

Se vera, se vera..., pero a la larga es cuestion de marketing y de recrutar



24
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-10-27 17:37

¡¡¡Viva la ciencia y la evolución!!!



25
De: Ana Fecha: 2006-10-27 17:43

Uy Paleo, casi se me pasa. Yo como otros muchos aficionados a la Ciencia crie mi pasion por la misma con el Muy Interesante en sus primeros dias. De aqui mi mas sincera enhorabuena por el reconocimiento a tu labor informativa/divulgativa desde tal medio.



26
De: Ernesto Fecha: 2006-10-27 17:44

Paleofreak, esa pregunta me la haces a mí ó a vos mismo...



27
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 17:50

A ti, claro.



28
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 17:52

Muchas gracias, Ana.
De todas formas, cuanto más "reconocimiento" tenga este blog, peor para mí, porque más vergüenza me dará escribir sobre dinosaurios de goma y el resto de las estupideces que me gustan :oD



29
De: Lucas Fecha: 2006-10-27 17:52

Evolución... Ja! Hasta el cuento de los 3 cerditos es mas creíble! xD



30
De: Ernesto Fecha: 2006-10-27 17:52

Paleofreak, perdona mi ignorancia pero tu eres investigador, cietífico en alguna área biológica, geológica o algo relacionado?



31
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 18:02

Si quisiera dar esa información, estaría visible en la portada del blog.



32
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 18:10

Dios... Ja! Hasta el cuento de caperucita y el lobo feroz es mas creíble!



33
De: Lucas Fecha: 2006-10-27 18:14

¬¬



34
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 18:15

¿Y que dice el diseño inteligente con las razas de perros, caballos, gatos y demas animales domèsticos? Y que podemos seguir creando mas gracias al mecanismo evolutivo.

Que dice ese chiste sobre la mutaciòn del DNA y sobre el registro que hay al estudiar todas las especies, hasta uno puede saber si un padre e hijo son tal por esa secuencia genètica. Y llevandolo màs lejos el humano a simio, a mamìfero primitivo, a reptil hasta las ùltimas consecuencias...



35
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 18:31

Ni el Diseño Inteligente ni el creacionismo clásico cuestionan el origen "selectivo" de las razas de animales domésticos. Los primeros dicen que esa variación está dentro de lo posible, pero no la transformación de un perro en algo que no es un perro (por ejemplo).



36
De: Ernesto Fecha: 2006-10-27 18:36

Perdón Paleofreak, no quería ofender con esto, no lo tomes mal. Yo soy Biólogo, paleontólogo; además participo junto a otros científicos en un proyecto sobre clima y desertificación. Y lo que voy a opinar es solo eso, una opinión de una persona que puede pensar distinto, y creo que esto esta permitido, no?... Además, cuando hablamos de ciencia no solo nos referimos a la Biología. En el ambiente científico hay de todo, y hay hermeticismo; el que está adentro no lo puede negar. Hay investigadores abiertos con gran apertura mental, con investigaciones abiertas, muy claras, con metodologías realmente esclarecedoras... y están aquellos cerrados, casi que extremistas en su visión cientifisista. No vale la pena dar ejemplos de esto, cada uno se debe dar cuenta y debe tomar lo que mejor le resulte a su corazón...Si me permiten, hay cuestiones en este mundo que la ciencia se queda corta. Un ejemplo extremadamente simple: llega a nuestras manos una carta de una persona muy querida por nosotros. La podemos analizar desde muchos puntos. Desde una visión literaria, analizamos la prosa y el verso, y esta visión puede tener algunos matices artísticos y analizarlo desde el arte. La podemos analizar por medio de la ciencia, utilizando una metodología científica para ello, desde diferentes ramas científicas, o incluso utilizar un perito calígrafo... La podemos analizar incluso desde una visión religiosa, o desde una postura filosófica (y desde la filosófica existe una amplia gama, desde oriente a occidente, con pensadores totalmente opuestos).... Finalmente, luego de tener los resultados de cada una de estas visiones, posiblemente sean totalmente diferentes...
No creas que estoy del lado de estos creacionistas, disto demasiado de esto... Pero la ciencia es una parte de nuestras vidas... Como el arte también lo es, o algunos pensamientos filosóficos...



37
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 18:49

Ni me ofendo, ni me lo tomo a mal, no te preocupes.
No sé a qué viene esa pregunta sobre si se puede "opinar distinto" Aquí somos muchos opinando de formas variopintas.
Tampoco entiendo qué te hace pensar (aparentemente) que necesitemos saber que la ciencia no lo es todo en la vida o que una carta se puede analizar o interpretar de muchas formas. Eso es evidente, y además no contradice nada de lo que ha dicho nadie hasta ahora en este blog (que yo sepa).
Dijiste que ibas a opinar "distinto". Bien, pues a ver... adelante :o)



38
De: Spinosaurus Fecha: 2006-10-27 18:50

Para algunos cientificos que conozco, no toman demasiado en serio a la revista Muy Interesante, debido a que es de divulgaciòn y a que no tiene el prestigioo de Nature, o similares, pero a mi me parece muy buena publicaciòn, y ese articulo tiene mucha calidad, acerca al publico a la ciencia, y la interesa en ello.
Por otro lado ese Behe esta un poco mal, aun cuando es cientifico, he visto que tuerce algunas cosas para ajustarlas a sus ideas, y que procura convencer a la gente con trucos.
saludos a todos



39
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 18:56

Ernesto

¿La postura religiosa cristiana, budista o musulmana? Porque si somos justos podemos empezar a aceptar que los judìos nos expliquen sus puntos, sin embargo sòlo cuentan con la Torà y su fè, y se la viven diciendo que las pruebas mas probables son sòlo hipòtesis.

Entonces los astròlogos deben de tener tambien un espacio, los que creen en ovnis deben de tener templos y crear leyes para sus creencias a la misma altura que los religiosos. (La cienciologìa o cientologìa ya lo esta haciendo)

Y la ciencia, la ùnica que prueba con hechos verdaderos queda perdida ante muchso que sòlo cuentan con la fe y credulidad de "me lo dijo un marciano" "asì lo manda Dios" " segùn Jupiter tu deverìas ser un exitoso en la vida, pero por culpa de saturno no serà asì"...



40
De: JalKeratops Fecha: 2006-10-27 19:17

Ah, Que bien, seremos famosos, solo cuidense de los fotografos XD
Eso que uso Behe es casi tragicomico "Ninguno explica el problema de manera rigurosa". Pues me parece que si no entendieramos como se ha desarrollado el sistema inmune, ni sus interacciones no se estuviera haciendo medicina para estimular o frenar el sistema inmune. Behe debe medir lo que va ha decir, sino quedadra trabajando con astrología.
Niñosaurio, tranquilizate, los que hemos visto ovnis no queremos terminar en una iglesia, no son fanaticos para que metas en la mismo costal harina, sal, dulce y arroz.



41
De: JalKeratops Fecha: 2006-10-27 19:25

Erratas:
Donde puse Quedadra es quedara, y donde dice dulce quise decir azucar. Que falla de teclado :/
Saludos



42
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-27 19:31

JalKeratops, se puede conocer cómo funciona el sistema inmune sin saber cómo evolucionó; son conocimientos distintos (aunque relacionados, claro). Del mismo modo, sabemos cómo funcionan los genes pero aún no sabemos cómo surgieron por primera vez.
Los recursos económicos destinados al estudio de los orígenes evolutivos son escasos. Se investiga mucho más en el "cómo funciona" que en el "cómo evolucionó", porque se piensa (muchas veces con razón) que lo primero tiene mayor aplicabilidad en medicina o en biotecnología.



43
De: Niñosaurio Fecha: 2006-10-27 19:35

Jalkeratops

¿Pero has oido a los cientologistas o cienciologistas? me imagino que son los que empiezan a reemplazar las religiones para el futuro...



44
De: JalKeratops Fecha: 2006-10-27 19:56

Paleofreak, lo se, pero tengo entendido que en el caso especifico del sistema inmune (tal vez por el hecho de que las enfermedades que afectan a los animales sean parecidas a las nuestras), si se ha hecho la investigación conjunta del funcionamiento y de la evolución. Cuando menos en mi libro de Inmunología esta un capitulo sobre la evolución del Sist. Inmune desde los protozoarios hasta los mamiferos. Eso si, no se ha hecho la misma investigación con los genes.
Niñosaurio, no los he oido, solo estoy diciendo que no me mandes a oir misa por haber visto ovnis.



45
De: Ana Fecha: 2006-10-27 20:02

Hola:

En ciencia hay tantos tipos de personas como los hay en cualquier otra actividad laboral. Alguien po ser cientifico o tener titulacion cientifica no necesariamente deja de ser racista, ladron, saboteador, mentiroso, manipulador, teista, ateo, eugenista, populista, cerrado de miras o de tener muy mala uva, si asi lo era antes de practicar ciencia. Asi que no cometamos el error de santificar a los cientificos, simplemente por haber decidido dedicarse a una cosa y no a otra.

En cuanto a la revista Muy Interesante o cualquier otra revista de esa tematica, es una revista de divulgacion como puede serlo la revista de National Geographic. No va a haber cientifico alguno que la utilize como fuente unica de informacion, pero sirve para informar de temas cientificos a aquellos que no tienen suficientes conocimientos (o ganas de leerse Nature) sobre temas cientificos de actualidad. Como tal tiene una funcion social tan importante como cualquier otra revista especializada. Habiendo dicho esto, hace decadas que no la leo, ojo. No se la calidad del contenido hoy en dia.

Por ultimo Ernesto, ten claro que Paleo si no esta de acuerdo contigo te lo hara saber (como buen anfitrion), pero tambien ha demostrado tener un talante muy abierto a la hora de dejar participar a gente con todo tipo de opiniones respetables y educadas en su blog.



46
De: Txema M Fecha: 2006-10-27 20:14

Yo comencé a leer divulgación con el "Algo." ¿Alguien lo recuerda? Todavía conservo muchos números de los setenta.

...qué viejo me siento...

Por cierto, estoy leyendo "la caja negra de Darwin." Voy por la página 140 y aún no me he convertido. ¿Estaré tan poseído por el demonio como Assarhadón?



47
De: andres Fecha: 2006-10-28 00:57

Comparto la visión de ernesto.hay miles de científicos que de todas formas salen de esa técnica de investigación y amplían su visión a otras areas.Pero en este blog y su temática sobre biología y evolución de los seres, creo que no hay necesidad de mirar en esas otras áreas que no competen a la ciencia. No es que se ataque o se mofe de esas tendencias diferentes(aunque lamentablemente algunos lo hacen)solo que no hay necesidad de recurrir a ellas en este tema.Pero ojala se debatiera mas de temas que si pueden incluir esas otras tendencias( no me refiero que se se convierta el blog en filosofofreak) pero seria mas entretenido así se pelearía mas.



48
De: Falkiño Fecha: 2006-10-28 01:03

No sé lo que nos pasa, pero últimamente todos nuestros temas de conversación en el PaleoFreak acaban en evolución VS creacionismo...

Considero más interesante hablar sobre mecanismos evolutivos, porqués y demases antes que sobre creacionismo, me he hartado de los creatas ya. Ayer mismo tuve una larga discusión con una creata que me presentaba pruebas falsas en contra de la evolución que lo desmonté sin despeinarme y con pruebas, y cuando no tiene más para defenderse simplemente recurrió a insultos personales y a la bajeza; pero yo soy un caballero y no me rebajé a su nivel. El incidente me ha molestado y aborrezco ya a los creatas, dejemos de hablar de ellos de una puñetera vez.


Saludos



49
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-28 01:24

Bueno, pero yo seguiré posteando sobre creacionismo, aviso :o)
Es un tema que me interesa y me preocupa.



50
De: JalKeratops Fecha: 2006-10-28 01:35

(47)"pero seria más entretenido, asi se pelearia más"
Como no, pero no creo que Paleofreak comparta tu gusto por el boxeo, además algunas veces si hay verdaderas batallas.
Tranquilo Falkiño, de todas formas sabemos que estan vencidos, pero si que son tercos los creatas como para admitirlo. Tienes razón, es más interesante hablar de mecanismos evolutivos, pero en estos tiempos escasean las noticias, asi que no me va a quedar más que perdirle a Paleofreak que se ponga un tema en Biología sobre eso, y si tiene ganas uno en Especulación (esta casi en coma), de seguro que alli no entran los creatas a molestar.



51
De: Falkiño Fecha: 2006-10-28 01:37

Eso es cierto, seguiremos hablando de ellos, pero coñe, que ya todas las historias están contamidas de su tema y/o su presencia; con los gilip*#$& de siempre y sus post "ustedes no comprenden, abránle su corazón y él os salvará" y demas absurdeces...debe ser que estoy quemado por el tema de la discusión de ayer, pero tienes razón en el sentido en que hay que luchar contra la ignorancia que esta gente propone, y para esa lucha debemos de escribir más por aquí.

En fin, no pretendo censurar tu blog, pero es que....joder, eso es lo que queria decir. ¡JODER!

Ainss ya me he desahogao, gracias PaleoFreak ;o)


Saludos



52
De: ghostDancer Fecha: 2006-10-28 05:47

Yo me enciendo mucho con el tema y por eso prefiero no entrar , peor creo recordar que en la muy ahora escribe el muy muy muy prolifico Cesar Vidal(en la revista suele hablar de historia, su teorica carrera,), defensor del creacionismo y por supuesto del DI , hasta ahí han llegado cuando digo yo que son como las cucarachas pero en peligroso.



53
De: Mexivenator Fecha: 2006-10-28 06:36

En Nathional Geographic leí un poco sobre el desarrollo del ojo en la evolución, estaría padre que lo explicara el Paleofreak, pues no todos sabemos lo sufieciente sobre ese tema.

si sólo soy yo el que tiene dudas, favor de responder en comentario.gracias

saludos



54
De: Gliptodonte Fecha: 2006-10-28 17:21

Pero ¿existen datos feacientes sobre el avance del creacionismo o se trata solo de una serie de percepciones? A lo mejor estamos debatiendo sobre algo que es minúsculo. Recordemos que el creacionismo viene de la mano co la ultraderecha y esta a su vez vine de la mano con el poder (político y económico). O sea los creatas tienen mucha capacidad de hacer ruido, pero ¿son realmente tantos?



55
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-28 17:31

Gliptodonte, el creacionismo ha alcanzado en los últimos tres años a los ministerios de Educación de Serbia, Italia, Holanda y Polonia. Con consecuencias (aunque efímeras) sobre el sistema educativo en los dos primeros casos. Desconozco si en años anteriores ha habido casos similares, pero me da que no. Habría que sumar a esto las declaraciones antievolucionistas del arzobispo de Viena y, en menor medida, las del Papa. La Iglesia llevaba calladita unos cuantos años sobre este tema.



56
De: Panchosaurus.... Fecha: 2006-10-28 19:41

El problema, me parece a mi, no es tanto el creacionismo suponiendo una fuerza divina como el origen del universo y de la vida... El problema es un creacionismo antievolucionista o con tendecias a la manipulacion social...



57
De: Panchosaurus.... Fecha: 2006-10-28 19:43

Juan pablo II, era una persona que a mi punto de vista resultaba muy respetuoso de la ciencia y de los laicos... me duele que el nuevo lider comenzara con una actitud retrograda...



58
De: Mexivenator-Aublysodon Fecha: 2006-10-29 03:16

El problema es que meten algunos ministos religiosos a creacionistas, que no ven la diferencia de Dios al Creacionismo, como dije en otro tema, he leido libros de autores cristianos, explicando que la biblia no es un libro de ciencia, ni explica el origen del hombre ni del cosmos, es una experiencia de amor, fraternidad e unión con Dios y el prójimo, y muchos que comentan que habran el corazón a Dios ¿defienden realmente a Dios, o al creacionismo?, Si realmente quieren jalar a gente de este blog a Dios, que lo hagan, pero que no los jalen , o ensucen la página, a la falsa creencia del creacionismo, que eso ni tiene base, cimientos ni infraestructura, Creer en Dios es diferente a Creer en el DI, pues Dios no es una ciencia, es fe.

y no se puede mezclar fe con ciencia.

saludos.



59
De: Aublysodon Fecha: 2006-10-29 03:17

¡Los de este blog(eso creo), no están en contra de Dios, sino del Creacionismo y su DI!



60
De: Animal X Fecha: 2006-10-29 20:10



Ernesto

Paleofreak, perdona mi ignorancia pero tu eres investigador, cietífico en alguna área biológica, geológica o algo relacionado?


El PaleoFreak

Si quisiera dar esa información, estaría visible en la portada del blog.

Pues que estas ''muy feo''



61
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-10-29 20:44

Que rayos te pasa Animal X



62
De: Mexivenator Fecha: 2006-10-30 01:54

A qué se dedica el Paleofreak, será uno de esos misterios que nunca serán revelados ;0)

saludos



63
De: Andromedario Fecha: 2006-10-30 10:26

Quiero mostrar mi más rotunda repulsa por el comentario #12:



64
De: lynx Fecha: 2006-10-30 10:52

Aquí se le cita a usted y a su blog, Paleofreak. Elogiosamente (post del 28 de octubre)
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=25248299&postID=116202858650727690



65
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-30 11:13

Hola, lynx. Gracias por eso pero ¿podría partir la dirección en dos, o usar un enlace html?
Es que, si no, no podemos verla.



66
De: SirKraken Fecha: 2006-10-30 11:19

Personalmente estoy de acuerdo con el hecho de que hay que promover la divulgación de la ciencia y especialmente, con que hay que señalar con el dedo repetidamente aquello que no es ciencia, para intentar que no arraigue.

Desde mi punto de vista el asunto puede desbordar y tendremos esta situación en casa cuando menos la esperemos.

No se, estoy leyendo el "Mundo y sus Demonios" y ciertamente, a pesar de sus años, la visión del libro sobre la ciencia en el mundo aún se mantiene... :o/ En fín, hay que estar preparados.

Enhorabuena PaleoFreak, ya hasta la Muy te recomienda! ;o)



67
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-30 12:06

Gracias :o)



68
De: Martín Cagliani Fecha: 2006-10-30 13:02

Solucionado el problema de los comentarios en mi blog, que cosa rara, no sé por qué se cambió a que solo los de blogger podían. De paso te aviso de una noticia interesante, aunque imagino ya te habrás enterado:
http://axxon.com.ar/not/167/c-1670086.htm

---
Gracias, Martín :o)
Oye, ¡que no puedo comentar en tu bloooooog!



69
De: Miguel A. Sabadell Fecha: 2006-10-30 16:01

Gracias por lo de "magnífico". Da gusto que te lean con tan buen criterio ;-)
La verdad es que investigando el tema me sorprendió la magnitud del ataque, mucho más allá de lo que es el evolucionismo.
Y para los que creen que estamos a salvo, les recomiendo la lectura del recuadro sobre España... Además, según un estudio realizado en cataluña hace unos pocos años (colgado en la red pero no tengo a mano la dirección) la mayoría de los estudiantes de secundaria tienen ideas creacionistas y gran parte de los profesores de biología no tienen los conceptos claros en evolución...



70
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-10-30 16:05

Pues a mí eso me interesa muchísimo. Buscaré ese estudio. Si tienes más cosillas, pásamelas o dime dónde las publicas ;o)



71
De: Miguel A. Sabadell Fecha: 2006-10-30 16:34

Ok. Buscaré la referencia...



72
De: Panchosaurus Fecha: 2006-11-04 04:12

Andromedario escribio:
"Quiero mostrar mi más rotunda repulsa por el comentario #12:
"

Yo creo que ese comenatrio no es tan malo... es posible que Calendula hasta se divierta un poco ;o)



73
De: Panchosaurus Fecha: 2006-11-04 04:13

perdon por el error, no es comenatrio es comentario



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.82.181 (fbb13d6907)
Comentario

Inicio > Historias > Crítica del DI en la Muy Interesante

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)