Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Más sobre el dinosaurio con cuatro alas

Sólo notas muy rápidas.
Nature se ha portado muy bien y da acceso total y gratuito al artículo de Xu y compañía y a las extraordinarias fotografías de los pequeños Microraptor gui.



El artículo es, esencialmente, una detallada descripción anatómica de los esqueletos y de su cobertura de plumas; difícil de seguir para quien no conozca la especializada jerga, pero delicioso para los freaks que nos hemos devorado varios papers de este estilo. Las conclusiones finales acerca del origen del vuelo aviano me parecen algo arriesgadas. Se toma a esta sorprendente especie de cuatro alas como modelo de dromeosaurio basal (primitivo), cercano y muy similar a un antepasado de las aves. Éstas, por tanto, habrían pasado por la misma etapa evolutiva de planeadores tetrápteros. En mi opinión, tales suposiciones no han sido suficientemente justificadas. El mayor experto español en dinosaurio, José Luis Sanz, se muestra cauto ante la propuesta de los autores. Afirma en El País que Microraptor gui "pudiera ser una rama lateral que no estuviera implicada en el origen de las aves".
Vaya. Después de leer el artículo sigo manteniendo la apuesta de la anterior historia ¿seré cabezota?

Luis Rey, el nostradamus del paleoarte (es broma, Luis), dio en el clavo con esta profética obra. El animal que salta haciendo paracaidismo con sus cuatro extremidades emplumadas es Microraptor zhaoianus, especie descrita en el año 2000 y cuyos fósiles, según Rey, ya permitían sospechar la existencia de cuatro alas en ese género.

Seguiremos dando la brasa.

2003-01-23 | Haz un comentario (hay 48)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/4989

Comentarios

1
De: juan Fecha: 2003-12-21 13:45

cuando van a entender que las plumas y el vuelo no son solo de las aves .estos antiguos seres jamas se ivan a transformar en aves ya que su diseño era perfecto para sus fines ,el ave moderna es solo una variacion mas de los millones de seres alados y emplumados que an existido y que jamas tuvieron como fin transformarse en aves.



2
De: El PaleoFreak Fecha: 2003-12-21 20:07

Lo entendemos, Juan, lo entendemos.



3
De: Martinez Pablo Luis Fecha: 2005-05-27 17:38

esta muy bueno lo que hacen y me gustari que me manden almensaje sobre fotos de todos los dinosaurios encontrados y en donde en que parte del pais bueno nose si a mucha gente le gusta esto pero a ami me facina y me gustaria precencir una escabacion ,a mi tambien me gusta mucho las momias y tengo muchas foto sobre las ultimas momias encontradas y voy a estudiar arqueologia porq esta bueno serlo y es porq me gusta mucho el peligro la adrenalina y bueno me gustaria mucho que contesten y que me manden foto por fabor bueno chau y sigan con esto que estan haciendo.



4
De: fisni Fecha: 2005-11-29 01:44

nadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la pajina me gusta mas omenos



5
De: BERTHITA Fecha: 2006-05-17 19:43

ES BUENA LA PAGINA PONGAN MAS DINOSAURIOS DESDE LOS MAS ANTIGÜOS



6
De: ANAHI Fecha: 2006-06-12 18:59

DINOSAURIO CON DOS ALAS



7
De: Aramisfustersaurio Fecha: 2006-06-12 20:39

Jaaaaaaaa, vaya colección de paleogarrulos. Ahora veo que lo de los comentáridos sería para empezar y nunca acabar...



8
De: Paleográfico Fecha: 2006-06-12 21:47

Y bien, que nos dice que que las aves sean descendientes directos de archaeopteryx, y no de algun primo suyo con un antecesor común cercano, es más, que nos impide clasificar a ciertos dinosaurios como microraptor o caudipteryx como dinosaurios avianos, es decir, cuantas caracterisiticas han de tener en común con las aves para poder clasificarlos como aves. no se si me explico...



9
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-06-12 21:59

Para ser clasificados como aves, según el criterio más extendido hoy en día, el requisito es descender del ancestro común más reciente entre el Archaeopteryx y las aves actuales.
Si se estima que desciende de ese ancestro, entonces es ave. Si no, pues no.



10
De: Paleo Chafardero Fecha: 2006-07-28 11:54

Me estoy tragando todos los artículos desde el inicio del blog... Me parece genial.

Por cierto, espero que ciertos especímenes estudien jortojrafya antes de estudiar arqueología o paleontología ;o)

Felicidades, Paleo Freak!



11
De: Falkiño Fecha: 2006-07-28 16:25

Realmente Microraptor no es antepasado de las aves. Ningún raptor lo es, aunque sí es cierto que es el grupo más cercano.

De hehco, Microraptor es del Jurásico Superior, como Archaeopteryx, por tanto, no puede ser ancestro de las aves ¿Cómo voy a ser yo hijo de mi padre, si mi padre nació y vivió a la vez que yo? Es físicamente imposible.

Se plantean 3 hipótesis:

-Archaeopteryx (y por tanto las aves) y los Dromaeosaurios tenían un ancestro común, un saurisquio emplumado, que dió origen a las dos líneas.

-Archaeopteryx sería de hecho un dromaeosaurio, que se separó de la línea principal y dió origen a las aves

-Las plumas en ambos grupos son convergencia evolutiva. Esto se ve apoyado por el hecho de que se han hallado terópodos emplumados pertenecientes a troodóntidos, oviraptóridos, terizinosáuridos y demás terópodos menos afines a las aves. También se sabe que los raptores del Cretácico Inferior, como Sinornithosaurus, tienen protoplumas en vez de plumas, y pelusilla por el cuerpo en vez de plumón, lo cual indica que fueron perdiendo poco a poco su "vestimenta".


Es algo complicado, pero raptores no son antepasados de las aves, pudieron ser sus parientes más cercanos, pero no aves propiamente dichas.


Saludos



12
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-07-28 17:02

Yo pensaba que el Microraptor vivio en el Cretacico inferior y el Archaeopteryx en el Jurasico superior



13
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-07-28 17:10

¿El Rahonavis ostromi esta emparentado con el Archaeopteryx lithographica?



14
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-07-28 17:15

En el documental Prehistoric Park, sale Nigel Marven atrapando a un pequeño Microraptor tambien sale el Incisivosaurus, un Mei long y tambien un Titanosaurio



15
De: Falkiño Fecha: 2006-07-28 17:27

Realmente Diablosaurus, Microraptor está en el extremo Jurásico-Cretácico, así que puede ser tanto Jurásico Superior como Cretácico Inferior.

Pero como te digo, Microraptor no es antepasado de las aves, las aves son descendientes de Archaeopteryx, nada más.

Se han hallado 109 similitudes osteológicas dinosaurio-ave, y de ellas 14 son exclusivas de los raptores, lo que indica parentesco, pero hasta cierto punto. Por ejemplo, unas clavículas fusionadas, característica típica aviana, se observa en Oviraptor, pero no en los dromaeosaurios.

Luego, la capacidad de torcer la muñeca hacia adentro, para plegar las alas, también aviana, se observa en troodóntidos pero no en dromaeosaurios. Luego, la cadera de los dromaeosaurios sí es más bien aviana....

Lo cual nos indica que el parentesco entre Dinosaurios maniraptoriformes y Aves es alto, pero ninguno de ellos es antepasado de aves, sólo parientes.

De Rahonavis a penas sé nada xD


Saludos



16
De: El Paleofreak Fecha: 2006-07-29 13:14

Paleo Chafardero: ¡muchas gracias!

Falkiño: el Microraptor es con bastante seguridad del Cretácico inferior. Posterior, por lo tanto, al Archaeopteryx y contemporáneo de aves mucho más evolucionadas que éste. De tus tres hipótesis, la primera es la que (casi) todo el mundo considera correcta. La segunda habría que reformularla: sería posible que los dromeosáuridos fueran considerados aves en el futuro, pero lo contrario (que las aves pasen a ser un sub-grupo de los dromeosáuridos) es bastante difícil, por no decir imposible, por definición taxonómica. En cuanto a tu tercera hipótesis, la presencia de plumas en distintos grupos de terópodos precisamente lo que nos obliga a concluir es que las plumas son un carácter primitivo que evolucionó en un ancestro común de esos grupos, no varias veces en paralelo. Por otra parte, casi nadie hoy en día considera que el Archaeopteryx sea antepasado de las aves actuales, aunque sí el miembro más primitivo del grupo (que no es lo mismo).



17
De: Falkiño Fecha: 2006-07-29 15:44

Hace ya 14 años, en 1992, dos paleontólogos consideraron a los dromaeosaurios como aves.

Pero 4 estudios posteriores revelan que los dromaeosaurios son dinosaurios, no es lo mismo tener 347 características dinosaurianas sobre 109 avianas. Y son 4 estudios que concluyen eso, los terópodos son parientes de aves pero no aves, y, si se diera el caso, las aves son terópodos en todo caso, un grupo evolucionado y especializado de éstos.

Así pues, en recientes artículos siempre he oído que las aves son dinosaurios y no a la inversa (que los dinos sean aves).


Saludos Paleofreak



18
De: Paleográfico Fecha: 2006-07-29 19:00

Pero es que es algo obvio, es como decir que los todos los felinos son mamiferos, pero no todos los mamiferos son felinos. Obvio. Desviando un poco el tema, he leido no se donde que se especula con la posibildad de recrear un teropodo "estandar" trasnsgénico controlando el desarrollo embrionario de un ave, y que bajo ciertas condiciones se podrian recuperar caracteres geneticamente dormidos, como los dientes la cola osea de vertebras separadas, la forma original de manos con garras y pies, etc, del mismo modo en que, a veces y en condiciones naturales ciertos ejemplares desarrollan características de sus antepasados, como cola osea o varios pezones en el caso del hombre. Podriais decirme si es psible usar la memoria genética de los seres vivos de este modo? Saludos!



19
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-07-31 01:11

Falkiño, estas cosas ya no se hacen comparando el número de "características dinosaurianas" con el de "características avianas".
Me parece que no me has entendido bien. Claro que las aves son (están clasificadas como) dinosaurios, y claro que muchos dinosaurios no son aves.
A ver si me explico ahora: La hipótesis "los dromeosáuridos son aves" actualmente no está favorecida por los datos, pero tiene mucha mayor probabilidad de ser cierta que esta otra hipótesis: "las aves son dromeosáuridos".
A eso me refería.



20
De: Falkiño Fecha: 2006-08-02 23:31

Paleofreak, los raptores son los parientes más cercanos a las aves pero no son aves, los estudios demuestran todo lo contrario a lo que tú planteas.

Y respecto a las características osteológicas, es lo único que podemos usar para comparar y determinar parentescos en este caso, porque de los raptores no hay nada más que huesos.

Y, como te digo, los paleontólogos de hoy no dudan en este caso. El ejemplar de Archaeopteryx que se conserva en USA, por cierto, tiene los dos dedos de la pata posterior levantados como el dedo falciforme de un raptor, con el tema de la garra curva incluída ¿casualidad?

Por eso se plantea que las aves sean dromaeosaurios y no a la inversa, porque después las aves parecen haber perdido esa característica en pro de un agarre mejor a las ramas.

Saludos



21
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-08-02 23:52

Yo no digo que los raptores son aves, ni tampoco que no se tenga que usar las características osteológicas. Anda, lee más despacio ;-)

Respecto a que las aves sean dromaeosáuridos, te repito que es muy difícil. Verás, Dromaeosauridae se define como el ancestro común del Velociraptor y el Deinonychus, más todos sus descendientes. La inmensa mayoría de los análisis filogenéticos ponen a las aves fuera de ese conjunto.
La garra en forma de hoz, por otra parte, no es un rasgo exclusivo de los Dromaeosauridae. Lo tienen también otros Maniraptora, como ciertos troodóntidos, y aunque el Archaeopteryx la tenga (lo cual es dudoso aún), eso no nos permite concluir que las aves sean dromaeosáuridos.



22
De: fransheska Fecha: 2006-11-27 22:07

ami me gusta mucho averiguar sobre los dinosaurios es muy interesante pero yo quisiera saber sopbre como murieron los dinosaurios bye escrivanme mi telefono es 2661489



23
De: Anónimo Fecha: 2006-12-12 02:36

enelmundo



24
De: luis Fecha: 2007-03-01 23:52

hjhjhgjhgjgjghj



25
De: Juan Luis Fecha: 2007-03-02 06:28

Me interesa mucho la idea expuesta por Paleográfico.



26
De: felipe Fecha: 2007-04-27 16:53

que porqueria , levo mucho tiempo buscando informacion y solo me topo con estas porquerias de blogs que no aportan en nada



27
De: yennifer soto Fecha: 2007-07-03 17:56

¿por que este dinosaurio tiene cuatro alas y no dos?



28
De: Chico Troodon Fecha: 2007-07-03 18:13

Estimada yennifer: el dinosaurios Microraptor no tien cuatro alas, las "alas" de sus patas posteriores en realidad son plumas alargadas, pero se cree que le servían para ayudarse en el vuelo.
Encontraràs versiones màs actualizadas del mismo dinosaurio en este blog.



29
De: Anónimo Fecha: 2007-07-11 17:21

FHXGEYTYTTY



30
De: Chico Troodon Fecha: 2007-07-12 17:36

Otro monito en el teclado... mejor denle platanitos, a ver si con recompensa aprenden a escribir algo.



31
De: Anónimo Fecha: 2007-07-12 18:14

deja de criticar que tú siempre estas escribiendo comentarios y aún no he leido ninguno interesante o que aportase algo al blog. guapo.



32
De: Trucutú Fecha: 2007-07-12 20:37

¿Y el comentario 28 es un lindo adorno entonces?



33
De: Chico Troodon Fecha: 2007-07-13 00:00

Que paso Trucutú, siempre nos hemos llevado bien no sé porqué vienes así, seguro te fue mal en tu día, trankilo este blog es para olvidarse de los problemas.

Al estimado anónimo: te dice algo la palabra friki?



34
De: Anónimo Fecha: 2007-07-13 01:53

No confundamos friki con inutil, ocioso o carente de sentido, por favor. Eso ya es insultar.



35
De: Anónimo Fecha: 2007-07-13 01:55

Mira, Trucutú te estaba defendiendo y tu vas y le atacas, otra prueba más de tu inutilidad social.



36
De: Trucutú Fecha: 2007-07-14 01:02

oki don't feed the Troll,

Lo siento Chico Troodon mi frase se malinterpretó, creo que tu comentario 28 fue para aportar algo al grupo, (si no me equivoco). solo quise ironizar viejo, disculpa si te ofendí



37
De: Anónimo Fecha: 2007-08-31 22:18

www,dinozauro,con,ar q



38
De: niño hyneria Fecha: 2007-09-08 00:15

son mas chupamedias para pelearse, estan aqui para hablar de la pagina o para pelear,eh.



39
De: niño hyneria Fecha: 2007-09-08 00:16

perdonenme pero no los quiero ofender o insultarlos,solo digo que nos llevemos bien,ya que esta pagina es para escribir dudas.



40
De: raul ¡¡¡por fin encontre une pagina de dinosaurios jeje¡¡¡ Fecha: 2007-11-29 05:22

hola esta muy buena la pagina siempre la visitare pero quiero q por favor me digan q pagina de internet tiene a todos los dinosaurios enconrtados hasta ahora por favor gracias de antemano



41
De: maitte Fecha: 2008-12-08 23:13

200



42
De: Anónimo Fecha: 2009-05-14 17:14

que feo



43
De: vgfr Fecha: 2009-12-30 01:15

daaaaaaaaaaar...

eso no existio...



44
De: Nahuel Fecha: 2010-04-04 05:04

Una pregunta, si se descubre que el archaeoptérix es una rama lateral de la evolucion de las aves o se descubre un ancestro más antiguo, que seria el ancestro común entre aves y dromaesaurios ¿Qué pasaría?



45
De: dinoskiller Fecha: 2010-04-04 19:02

hombre pasaaar pasaaar na un un nuevo descubrimiento de toas maneras a ver si te crees que no van a salir especies nuevas solo se a descubierto el 10 por ciento de los dinosaurios



46
De: alan Fecha: 2010-04-22 19:47

nada



47
De: alan Fecha: 2010-04-22 19:47

nada



48
De: Kerchak Fecha: 2011-11-27 23:38

Pues resulta que recientemente han publicado en PNAS que este Microraptor gue "comía pajaritos". Y volar lo que se dice volar, no está nada claro que volase, al contrario, como mucho planeaba, ¿no? De todas maneras es un bicho muy curioso al que seguir la pista.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.115.179 (c057d40803)
Comentario

Inicio > Historias > Más sobre el dinosaurio con cuatro alas

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)