Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Escorpión marino gigante



Hace 390 millones de años vivía el mayor artrópodo que conocemos hoy. A partir de una parte fósil del Jaekelopterus rhenaniae, una pinza de 46 cm, se ha estimado una longitud total de 2 metros y medio (véase la comparación con un humano fornido en la imagen, de los autores* del trabajo).

Este euriptérido gigante procede de Alemania. Para más información: Nature News, The Loom, New Scientist.
_____________________________
*Simon J. Braddy, Markus Poschmann, O. Erik Tetlie. 2007. Giant claw reveals the largest ever arthropod. Biology letters. Tuesday, November 20, 2007. DOI 10.1098/rsbl.2007.0491. Resumen.

2007-11-21 | Haz un comentario (hay 85)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/53570

Comentarios

1
De: bicho Fecha: 2007-11-21 14:27

Menudo bicharraco. Y el artrópodo también.



2
De: jose Fecha: 2007-11-21 14:28

urg.



3
De: JalKeratops Fecha: 2007-11-21 15:32

Pues, no creo que entre en la parrilla, pero creo que saldria un poquito caro sacarlo del fondo. Mejor me conformo con un plato de camarones.



4
De: petroski Fecha: 2007-11-21 15:41

Buah!...

Corregidme si estoy equivocado pero tengo entendido que debido a la morfología de los artrópodos (en particular), más concretamente debido a su exoesqueleto, debería existir cierto límite en cuanto al tamaño de estos bichos...

¿Hasta qué punto es esto cierto?... Lo dice un tipo para el que "las arañas" han jugado, y juegan, un papel relativamente (antaño, muy) importante en su vida... En serio.



5
De: Pancho Fecha: 2007-11-21 15:46

cada vez que veo a estos bichos, los noto tan poco funcionales...no me los imagino correteando por ahí....



6
De: petroski Fecha: 2007-11-21 15:47

Argh!

Disculpadme si le he pegado una patada horrible a la clasificación de las especies... Quizá este bicho marino no tenga nada que ver con las arañas... y seguro que no le afecta tanto la gravedad...



7
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-11-21 16:04

Será todo lo raro que querais.¡Pero que buena mariscada saldría de él!



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 16:11

"Quizá este bicho marino no tenga nada que ver con las arañas..."

Hombre, tiene que ver un poco más que con las abejas, por ejemplo :o)



9
De: krollspell Fecha: 2007-11-21 16:32

#7: ¿De verdad te parece apetitoso un bicho con quelíceros?



10
De: petroski Fecha: 2007-11-21 16:40

Vale... Pero, debido a mi ignorancia, no tengo muy claro en qué escala me muevo cuando hablo de estos temas y... cualquier cosa por no recibir reproches vergonzantes ;-)

¿Pero que hay de cierto en cuanto a lo del tamaño?...

¿Habeis conocido a alguien que por el mero hecho de ver una araña le entren escalofríos, se paralice parcialmente, y sus pulsaciones suban notablemente...? Os aseguro que es la leche! Eso sí, he hecho cierta terapia y más o menos lo he superado, trato de convetir mi irracional fobia, en otra irracional admiración por esos bichos... las arañas... terrestres...



11
De: petroski Fecha: 2007-11-21 16:46

Krollspell,...

Que no te reulte tan extraño, a mí no me resultan especialmente apetitosos pero creo que mi mujer me vendería por un bogavantillo de 40 cm...



12
De: el rano verde Fecha: 2007-11-21 17:08

Sobre el límite del tamaño, Petroski, creo recordar que en los artrópodos terrestres (insectos, arañas, crustáceos..)su límite está relacionado con la capacidad de absorber oxígeno. Por eso no pueden ser más grandes que los que ves ahora.

Al parecer, sólo una superselva carbonífera riquísima en oxígeno podría producir monstruos como la superlibélula Meganeura, y su envergadura era de unos 75cm, que tampoco es para tanto.

El problema de este bicho es que era marino, y al respirar por branquias (Ja, ja, ja... (efecto acústico de risa sardónica y estremecedora)) su tamaño no estaba sujeto a esas limitaciones!!!

Lo único que no me ha gustado del estudio es que achaca el aumento de tamaño a la competencia con los vertebrados (como si los anfibios tuviéramos algo que ver!) De eso nada, el Tiktaalik era bastante posterior. De haber algún reponsable vertebrado serían los peces, los peces! que quede claro.

Bonito esquema, Paleo. Suscribo al 100% el comentario de bicho#1.

:)



13
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 17:15

Pero no insinúa nada sobre anfibios ¿no?
Lo que pasa es que cuando nos dicen "vertebrados" casi nadie piensa en los pobres peces.



14
De: Anónimo Fecha: 2007-11-21 17:22

Entonces no me ha quedado claro, cual es el artropodo de mayor tamaño? porque yo creia que era pterigotus



15
De: petroski Fecha: 2007-11-21 17:28

Aaaaah, así que nada que ver con eso de la gravedad y el exoesqueleto... que cosas le entran a uno en la cabeza.

¿Los anfibios tuviéRAMOS algo que ver?... No me jorobes que me autointerno en algún psiquiátrico :-)

Una libélula de 75 cm... que no es para tanto... jo! cuánto le queda a uno por aprender...

Por cierto, qué bonitas las libélulas.



16
De: Imperator Fecha: 2007-11-21 17:52

Pus si la competencia era con vertebrados como Dunkleosteus, lo llevaba claro.



17
De: petroski Fecha: 2007-11-21 18:41

Una vez adquirido cierto tono cianótico... lo pillo: El rano verde,..."nosotros los anfibios..." vale,vale...

Lo siento, el trabajo a veces se torna insoportable.



18
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 19:07

Por favor, no hagáis referencia a los comentarios de los trolls, aunque os suplanten en nick. Así me facilitáis la limpieza. Gracias.



19
De: Anónimo Fecha: 2007-11-21 19:50

joer, q coñazo el troll este

Si aparece alguno de estos vivos en las procelosas aguas del oceano aún no exploradas (como diria Friker Jimenez)... yo me apunto a la mariscada!!!! YUMYYY



20
De: giganotosaurus Fecha: 2007-11-21 20:02

insisto esta es solamente la forma en que se divierten los trolls muy patetica pero es su forma forra de divertirse.¿para ganar que ? solo ganan demostrar lo idiotas que son nada mas.(si te divierte ser idiota menuda diversion)con respecto al escorpion tambien tengo dudas con respecto al tamaño
¿es mas grande que el pterygotus o solo tenian tamaños iguales ?



21
De: Kawekaweau Fecha: 2007-11-21 20:10

Pero no es el mayor artrópodo conocido... ¿o si?



22
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 20:17

En longitud le gana el cangrejo araña, pero es "todo" pata.



23
De: Kawekaweau Fecha: 2007-11-21 20:21

Empataría en tamaño con su pariente el Pterygotus, que alcanzaba una longitud entre 2.5 y 3 m!!! :o



24
De: giganotosaurus Fecha: 2007-11-21 20:23

3 metros ? dios (no me quiero imagian para aplastarlo con el pediorico)



25
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 20:28

Al parecer las dimensiones del Pterygotus se sobredimensionaron, valga la rebuznancia. Se explica en los enlaces.



26
De: Kawekaweau Fecha: 2007-11-21 20:45

Pues el ''Pterygotus buffaloensis'' alcanzaba una extraordinaria longitud de 3.3 m, aunque a esa estimación ahí que tomarla como máxima, ya que en promedio median entre 1.8 y 2.4 m. =)



27
De: El rano verde Fecha: 2007-11-21 21:01

El tamaño del Pterygotus confirmado por fósiles completos es de 2,31m (7 foot 7 inches).

http://www.langsfossils.com/museum/pages/m-pty-001.htm

Sin embargo, si ves la foto en la que se basa esta medida, parece que el bicho está alargando el brazo de un modo digamos poco natural, como si quisiera decir "hasta aquí, hasta aquí mido yo".

Es un quelicerado "tramposo". En cambio la medida de 2,5m (o mejor between 2,33m and 2,59m) que han dado para el Jaekelopterus Rhenaniae se refiere sólo hasta la cabeza. Con los brazos y pinzas extendidos el nuevo fósil alcanzaría entre 3,33m and 3,59m según los autores, claramente más alto que cualquier Pterygotus, por mucho que estire la pata.

______:-(


Sin embargo, hay un problema añadido, y es que tanto las dimensiones del Jaekelopterus como las de otros Pterygotus que supuestamente alcanzarían 3m están basadas en reconstrucciones a partir de piezas muy singulares, como por ejemplo la pinza (no sé por qué traducen "garra") que nos ocupa.

Y eso no deja de ser arriesgado. ¿Os imagináis el tamaño supuesto para los cangrejos violinistas si el único fósil que se conservara fuera la desproporcionada pinza?

Por eso los mismos descubridores han preferido dejar la cosa en "probablemente". Pudiera ser que el nuevo especimen tuviera realmente dimensiones más discretas y que solamente sus pinzas se hubieran agrandado. Hasta que no se encuentren más fósiles me temo que habrá que dejarlo así.



28
De: Anónimo Fecha: 2007-11-21 21:03

Xfavor, no hagais ninguna referencia a los trolls. La única manera de combatirlos es ignorandolos. Por muy pesados que se pongan y por muchos nicks con la misma IP que usen ignoradlos y no hagais ninguna referencia. Si les nombrais, contestais o insultais estais cayendo en su trampa. Lo digo por esta y por futuras situaciones en este u otros blogs o foros.



29
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-21 21:11

Tienes razón, Rano Verde: es mejor llamarlo pinza.



30
De: El rano verde Fecha: 2007-11-21 21:25

Sobre el tamaño límite en artrópodos, sí, el exoesqueleto es también muy importante. Pero me temo que no es el factor crítico.

http://www.maikelnai.es/?p=718

Es un enlace plagado de molestosos anuncios, pero al final se ve "resultado de la busqueda". Es ahí. justo encima de "busque su pareja ideal". XD


Lo de la gravedad no lo entiendo, #15. Quizás no seas Petroski, sino un troll, pero aun así puede ser interesante la cuestión. ¿a qué te refieres concretamente?




31
De: Assarhaddón Fecha: 2007-11-21 21:30

He tenido una visión:
¡Menuda paella!



32
De: El rano verde Fecha: 2007-11-21 21:37

No te preocupes, Paleo; en El País lo han traducido como "zarpa".
Quizás al periodista se le ha ido la pinza.

:oD




33
De: Evolutionibus Fecha: 2007-11-21 22:16

Vaya, Paleofreak, el tuyo gana al mío. Una pena ;)
Saludos.



34
De: japa Fecha: 2007-11-21 23:49

Lo que me ha sorprendido, Paleofreak, es que la comparación sea con un humano "neutro" y no, como se ha hecho ya con velocirraptores y osos, con ejemplares "reales" (claro que aunque larguiruchos, de fornidos no tienen mucho)



35
De: Dailos Fecha: 2007-11-21 23:59

Tenacitas!! xD

Mira que reducir el tamaño del bicho, con lo facil que era decir 3 metros. Por cierto ¿el grupo de los euripteridos sobrevivio hasta el permico?

Un saludo



36
De: azhdarcho Fecha: 2007-11-22 00:31

Criba, no empices, no hay técnica paleolítica que funcione con estos...



37
De: fortimnsaurio Fecha: 2007-11-22 00:44

Hola,al leer este artículo recorde un artrópodo que dimos hace 2 años en clase de zoologia, es Macrocheira kaempferi y aunque el "cuerpo" solo mide unos 40 cm, ente la punta de las patas hay 4 metros. Aqui os dejo una web con una fotografía. Un saludo!



38
De: flamencodon megalodon Fecha: 2007-11-22 00:46

Mu interesante. Lo del tamaño, por lo que yo tengo entendido, rano verde, el límite de los artrópodos terrestres en tamaño se debe a lo que han dicho del oxígeno. El sistema traqueal de los artrópodos no permite tamaños grandes, porque el aire ha de entrar por un sistema de conductos que se ramifica hasta llevar el aire hasta la misma célula. Ese sistema no admite un tamaño grande porque el aire tendría que hacer un recorrido enorme hasta las células que están más profundas y la cosa no furrularía. Y por lo que yo tengo entendido, también es una cuestión de peso; por lo visto una hormiga de dos metros no podría sostenerse con sus patas, por eso de que cuando aumenta el tamaño, el volumen (y por tanto el peso) aumenta al cubo, pero la superficie (en este caso la sección de la pata) aumentaría al cuadrado, y sería mucha tela de kilos para una pata "tan fina". Es algo parecido a king kong; sería imposible un gorila así de grande (al menos como el king kong de la peli antigua) porque al aumentar el peso al cubo, las patas tendrían que ser tan grandes para sostener dicho peso (a igualdad de composición química y estructura en la osamenta y musculatura, se entiende) que estaría totalmente desproporcionado. No sé si me he explicado bien, pero creo que por ahí va la cosa.
Para terminar , si el bicho respira por branquias y encima no tiene que sostener su peso apoyado en el suelo porque vive en el agua, la cosa cambia totalmente, y la física permite tamaños mucho más grandes. O eso creo. Perdón por el rollo.



39
De: fortimnsaurio Fecha: 2007-11-22 00:56

Se me olvidaba poner la web jaja http://www.maikelnai.es/?p=288



40
De: petroski Fecha: 2007-11-22 08:00

Rano verde, sí, el de la gravedad era yo... y como ha comentado flamencodon... supongo que por ahí irían los tiros.

Paleofreak, soy un poco novatillo en esto... pero lo voy pillando;-)



41
De: Asier Fecha: 2007-11-22 08:54

No creo que deberíamos sorprendernos por el tamaño, ya que no se supone que el "eurypterid" era un scropion de mar que podía llegar a los 2.3 metros??? y fue descubierto hace casi 200 años...



42
De: josemi Fecha: 2007-11-22 09:09

Yo tambien quiero la comparacion con humanos "reales" :-)



43
De: Torocatala Fecha: 2007-11-22 10:01

http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28pel%C3%ADcula%29


Sin desperdicio... jua, jua, jua xD



44
De: El rano verde Fecha: 2007-11-22 10:52

Ahora entiendo lo de la gravedad. Gracias por la aclaración, Flamencodon y Petroski.

[img]http://profile.imageshack.us/user/conchinando/images/detail/#518/1funch1885ga6.png[/img]

La imagen es una caricatura sobre los fósiles del año 1885, del periódico Funch. Es la primera que intento poner (a ver si funciona).



45
De: El rano verde Fecha: 2007-11-22 10:59

Ooops. No funcionó. ¿por qué? ¿puede ayudarme alguien?

[img]http://profile.imageshack.us/user/conchinando/images/detail/#518/1funch1885ga6.png[/img]



46
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-22 11:17

Tienes que usar código HTML.
Eso de [img] no va en blogalia.



47
De: mermeladeK Fecha: 2007-11-22 11:42

Juas, o sea que los bichos han ido evolucionando a más chiquititos, y en cambio, los hombres, a medida que cada vez nuestra sociedad es más sedentaria nos hacemos más fornidos? XDDD
Esto daría para un estudio de psicología...



48
De: El rano verde intentando evolucionar Fecha: 2007-11-22 12:08

href="http://img518.imageshack.us/img518/231/1funch1885ga6.png">http://img518.imageshack.us/img518/231/1funch1885ga6.png



49
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-22 12:16


La imagen que quiere mostrar el Rano :o]



50
De: El rano verde intentando evolucionar Fecha: 2007-11-22 12:35

Gracias, Paleo. Casi me cargo la página. Soy un sorry. :)



51
De: jose Fecha: 2007-11-22 14:29

para josemi.



52
De: josemi Fecha: 2007-11-22 15:04

jose, no has entendido a que nos referimos con humanos "reales"



53
De: jose Fecha: 2007-11-22 15:47

jo.



54
De: josemi Fecha: 2007-11-22 16:15

Esto es un tamaño "real"

http://paleofreak.blogalia.com/historias/22384

comprendes lo de "real"?



55
De: petroski Fecha: 2007-11-22 16:52

josemi,

Lo siento pero yo no comprendo lo de un humano "real"... Si te preocupas en comprobar la escala propuesta en la foto; a mí me sale que el tipo mide entorno a 175 cm...

Yo no llego, pero me parece un humano de altura bastante standard...

Rano Verde: Aunque lo tengamos muy asumido, eso de la gravedad tiene su cosa... Supongo que el salir del agua tuvo su intringulis y que las ballenas decidieran volver... también ;-)

Si me apurais, creo que hasta para la fijación del calcio en nuestros huesos es determinante eso de 9,8 m/s^2... Creo que los astronautas sometidos a gravedad 0 durante cierto tiempo tienen problemas de descalcificación...

Quitándome durante un ratito las gafas de sol, hasta diría que estamos más adaptados de lo que pensamos...;-)

Hala!! Ya está el "ultra"!!... Pero me estoy quitando.... poquito a poco;-) Saludos.



56
De: josemi Fecha: 2007-11-22 17:08

las reclamaciones de la escala, al paleofreak, que es el que perpetro la imagen



57
De: petroski Fecha: 2007-11-22 17:47

A eso voy... que en mi opinión, nada hay que achacar a la escala... en lo que a altura se refiere vamos...



58
De: jose Fecha: 2007-11-22 19:05

petroski, real. o sea, "real", con comillas.

ejem.



59
De: jose Fecha: 2007-11-22 19:57

para josemi.



60
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-11-22 20:27

Jajajajaja . Jose, mira que comparar al escorpión con Pau Gasol y el príncipe. Esperemos al menos que no se le vaya la pinza. XD
PD: Y a todo esto, ¿cuanto cucal haría falta para acabar con el bicho?



61
De: El rano verde Fecha: 2007-11-22 20:36

Fantástico, Jose.
En tu montaje podemos apreciar la diferencia entre el tamaño real y el tamaño principal de un especimen. Así se hacen los photoshops, con rigor. :D



62
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-22 20:57

Jose ¿me das permiso para postear eso, con cierto añadido?



63
De: Assarhaddón Fecha: 2007-11-22 21:14

Dios mío, no sé qué es más feo si el cangrejo gigante o la reina de Inglaterra. Por lo menos el cangrejo viste mejor...



64
De: jose Fecha: 2007-11-22 22:04

paleofreak, pues claro hombre. te mandaría el psd con las capas separadas pero ya lo borré :-|



65
De: di Lampedusa Fecha: 2007-11-22 22:28

Hace tiempo que no me paso por aquí, así que perdón por si repito otras referencias previas, pero me he topado con esto y no he podido evitar acordarme del pecador de paleofreak:

http://www.chick.com/es/reading/tracts/0529/0529_01.asp



66
De: Omar Fecha: 2007-11-22 23:29

Hay información sobre si algun euripterido pudo haber desarrollado veneno?? El mixopterus ya tenia una cola como de alacrán. Cual vendría siendo el quelicerado mas cercano a estos bichos?



67
De: Chema Fecha: 2007-11-23 00:28

Que pasada de bicho... increíble. Este año estoy dando paleobiología y, sin duda, he descubierto un tesoro en este blog. Enhorabuena y sigue así. Un saludo.



68
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-11-23 00:42

Muchas gracias, Chema :o]



69
De: trucutú Fecha: 2007-11-23 01:04

que sarta de estupideces se leen en el link del comentárido 65



70
De: petroski Fecha: 2007-11-23 02:15

Jo! Jose; lo siento... Debo decir que cuando leí aquella historia, precisamente aquellos velocirraptores acosando a humanos "reales" me encantaron...

Si es que a veces parezco un humano realmente tonto...



71
De: petroski Fecha: 2007-11-23 02:27

josemi,... eeeeeeeeh;...un saludo ;-)



72
De: Ups Fecha: 2007-11-23 21:01

¡La madre de todas las gambas!



73
De: El Criba y sus paleozoicos mariscos Fecha: 2007-11-23 23:13

Equipado con escafandra anti-ultravioletas y varias bombonas de oxígeno, yo los pescaría, cual alienígena humanoide en el mundo paleozoico, al acecho (habilidad paleolítica, sí, azhdarcho!!!), con una cañeja de bass y un sopón de pan. O eso o con un retel de cangrejos del tamaño de un autobús.



74
De: Deprimido Fecha: 2007-11-24 15:21

Hace 390 millones de años...
No es increíble??? 390 millones de años...
Tanto tiempo.
Alguna vez el momento en que aquel animal caminaba y vivía y respiraba era el presente.
Al igual que este momento. Los hombres caminamos y vivimos y respiramos hoy. Este es el presente.
El momento que estás viviendo es hasta ahora el último segundo que se ha dado en el Universo.
Pero dentro de 390 millones de años...
Cuan pequeña parece nuestra existencia, nuestras obras y dolores.
Dentro de 390 millones de años ya no existiré. Y ella tampoco. Todo mi dolor y todo mi sufrimiento no habrán sido mas que brevísimos instantes en ese intervalo de 390 millones de años.
Algo olvidado completamente. Desaparecido, extinto sin ningún rastro.
Como si yo, mi dolor o ella nunca hubieramos existido. Como si nada hubiera pasado nunca.



75
De: Deprimido Fecha: 2007-11-24 15:30

A veces pienso que sería bonito viajar en el tiempo a aquella época y quedarse a vivir ahí. (Con los sistemas de soporte vital adecuados, claro.)
Estar ahí, que ese sea el presente. Vivir el momento.
Caminar por la playa de un mar que en mi época ya no existe, ver salir una luna que el hombre aún no ha pisado, un sol mas joven, ocasos desvanecidos millones de años antes de que yo naciera.
Saber que toda la gente que conocí alguna vez aún no ha nacido y que no existirán hasta dentro de 390 millones de años. Saber que dentro de 390 millones de años ella nacerá, casi dos decádas mas tarde se encontrará conmigo y me amará intensamente por un tiempo.
No preocuparme por nada ni nadie, pues nadie habrá nacido aún.
Solo yo. Solo en el mundo. Un mundo extraño y hermoso. Joven y vivo.
Cielo azul, mar azul, tierra parda.
Nadie podrá provocarme dolor o sufrimiento aparte de mí mismo.
El dolor fisico, el miedo y el horror son soportables. Así pues, creo yo que no existe en el mundo dolor mayor que el de la pérdida de algo amado.



76
De: Anónimo Fecha: 2007-11-24 16:14

Bueno, tal vez deberías sentirte privilegiado por la oportunidad que te ha dado el azar de conocer este increible mundo, de ser consciente de tí mismo y de lo que te rodea, de haber sido testigo, aunque sea por un breve instante en la eternidad del espacio tiempo, aunque nadie vaya a saberlo dentro de 390 millones de años, testigo de fugaces amaneceres de esa inmensa bola de fuego que nos acompaña cada dia, por caminar alguna vez por las fronteras de ese océano que nos dió origen, y la roca desnuda que después colonizamos, testigo de la vida que se despliega por el planeta para generar más vida y después volver a mineralizarse y fundirse con la Madre. Testigo, aunque sea por un breve instante en la eternidad del espacio-tiempo, aunque nadie vaya a recordarlo dentro de 390 millones de años, de tu propia vida, por haberla conocido alguna vez, deberías sentirte privilegiado.



77
De: pterosaurio Fecha: 2007-11-30 23:12

Desde luego seria increible verlo y poder verlo en accion,aunque seria peligroso porque un bicho de esos te pega un mordisco que te arranca el brazo de cuajo porque es mas grande que nosotros y yo me pregunto:


¿Como serian las crias de grandes?


MARISCO para todos los Paleofrikis.



78
De: marco antonio Fecha: 2008-10-01 04:00

Que gran animal el que esta a la par del artropodo ese, que maravilla de descubrimiento cientifico



79
De: Jorge W. Moreno-Bernal Fecha: 2008-10-01 09:24

¿Que como serían las crias de grandes? Caramba, vaya pregunta...

Supongo que eso depende de si va a dejar miles de minusculas larvas planctonicas a la deriva o de si su comportamiento de cria es mas similar al de artrópodos como las arañas (crios relativamente mas grandes respecto a la madre), las cucarachas o que se yo.

P.D. ¿Que sabemos de la reproducción de los euriptéridos?



80
De: Jorge W. Moreno-Bernal Fecha: 2008-10-01 09:26

Eso si, cuando el Criba los agarre, va a tener que invitarnos a todos al "cazuelazo"!



81
De: nani Fecha: 2008-10-19 00:20

chido jajaja



82
De: Andre Fecha: 2009-02-21 13:23

!que no rano verde ¡ eso ocurrio en el carbonifero con meugunera,arthtropelura y el pusmonipus pero... ¿en el agua? eso es inposible.



83
De: Andre Fecha: 2009-02-21 13:25

un momento,ese escorpion ¿era el brontoescorpio o era el pterigotus?



84
De: Andre Fecha: 2009-02-21 13:26

DA IGUAL,LO INPORTANTE ES QUE RANO VERDE SE EQUIBOCO



85
De: Andre Fecha: 2009-03-14 21:55

hola gente ya se que escorpion es es el ptrygotus.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.15.88 (812f7e7aa9)
Comentario

Inicio > Historias > Escorpión marino gigante

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)