Bueno; no me parece sea algo más que un "aggiornamento" de Lourdes, Fátima, Turín y su Sábana, etc. La cosa seguirá funcionando, mientras queden crédulos, y los habrán siempre. Saludos.

¿Qué le está haciendo Adán a ese animalito "tipo" oveja?, ¿no es incitación a la Zoofilia?...¡¡¡Já!!!.

Yo a Kentucky sólo tengo ganas de ir por el pollo frito...

Un pingüino... un cordero... floripondios... un tucán... un personaje estilo naturista hippie... ¿No es alguna portada de los Beatles?

Y no sale Adán rascandole la tripita a un T-Rex? jo =(

Siih... Para mí que la oveja tiene cara de inocente colegiala y el barbas de abuelo de Heidi...

¡Y el tucán está esperando turno!

Bueno, después del explícito comentário apoyando la tesis del Dr.Phosphoros, he de hacer referencia al hallazgo en sí:

¡Queeé es eso por Tutatis!

Haber, todos sabemos que en los USA la gente anda falta de cariño y sobretodo de sentido común, igualmente todos conocemos su extendido y hastiante sentimiento "espiritual" del Todo (Libertad, País, Religión...), pero macho, esto ya es pasarse.

Y, si han de ser creatas al 100% y fieles su religión... ¿el humano q hay ahí será de etnia judía, no? Por q si no lo es ya están faltando a sus propios dogmas. En fin, quien gana con la ignorancia siempre son las corporaciones. Saludemos a Shell, Kentuiky F.Ch y compañía. Panda zopencos

Si estos mostrencos supieran q la etnia caucásica es una mutación más bien poco extendida...

Siempre pensé q para representar a los humanos devería salir una mujer negra o un hombre negro, por q ellos fueron los primeros ¿o me equivoco? Aunque si fuera por número saldrían los chinos.

Me parece lamentable que aún se crea en el viejo testamento.

Yo creo que la religión no debería negar las evidencias de la ciencia. Igual que creo que los que nos consideramos evolucionistas tampoco deberíamos negar radicalmente la posible existencia de un "Dios".

Filosóficamente la religión es muy plausible, e incluso historicamente creo que el nuevo testamento es una gran fuente de moralidad para nuestra sociedad actual.

Me parece ilógico pensar que la teoría mas antigua es la correcta. En cualquier campo. Y mucho mas ilógico si ni siquiera es una teoría.

¿Que la etnia caucásica es una mutación?
Hombre... Ni etnia ni mutación.

Y pensar que este negocio(Si, negocio) es gestionado por los que suelen decir "¿Por qué se derrocha tanto dinero en la exploración espacial o en las células madre habiendo tanta hambre en el mundo? Al final, el museo creacionista ha resultado ser como una de esas barracas de feria del siglo XIX.

La ovejita será degollada con un ritual de lo más cruel para mayor gloria de Dios.

Evidentemente no voy a ser yo quien apoye la teoría creacionista, ni defienda la existencia de este museo, que a todas luces es un despropósito, pero hablando desde mi agnosticismo me parece injusto que se mofe o que se culpe al Antiguo Testamento de generar estas cosas.
El problema no viene dado por la religión o el libro en sí, sino por LAS PERSONAS que no saben interpretar este texto bíblico como un relato filósofico y lo quieren llevar al terreno de la ciencia.
No se puede mezclar ciencia y religión, porque no se mueven en un mismo ámbito, y me parecen igual de inoportunas las intromisiones y burlas de un lado y del otro.

Pues a mí lo que me parece injusta e inoportuna es esa equidistancia tuya, albertpelias.

¡Que no es una oveja! Ni una cabra. Es un antepasado común. Según los creatas pasados de rosca las ovejas y las cabras se diferenciaron después de que la parejita de moda fuera expulsada del paraíso. El bicho es un geep (goat+sheep).

Eso sí, de lo que no hay duda es de que Adán se está calzando al pobre bicho.

Jaaa, Jaaaaa, Jaaaaajaaaaa...

No sé por qué os extrañáis de que la gente vaya a verlo. Es un monumento inconmensurable al surrealismo. Hacía tiempo que no me reía tanto con una foto.

Primero la imagen de Adán pidiendo lismosna "ñores pectadores es triste vender teorías absurdas, pero mas triste es robá".

Luego el especimen de oveja orejuda sonriente, jamás visto ni catalogado en la Ciencia convencional, pero quizás imprescindible para satisfacer las necesidades de las que habla Phosphoros #2.

Y lo más fuerte el pinguino tropical (comedor de flores sin duda) que parece mirarnos con desconfianza como diciendo "¿qué sabréis vosotros, cacho humanos?"

Eso sí, hay que aprobar sin reservas la pose del tucán bajado al suelo (con lo enorme que es el árbol) en medio de la foto. Parece estar pensando "cuánto disparate, la de tonterías que tiene que hacer uno por 5 duros que pagan".

Lo siento, pero si el resto de la exposición es así yo personalmente iría a verla. No sé por qué los críticos americanos la catalogaban como "herculean horseshit", con las risas que te puedes pegar viéndola.

:oD

"no saben interpretar este texto bíblico como un relato filósofico y lo quieren llevar al terreno de la ciencia.
No se puede mezclar ciencia y religión"

Delimitemos entonces los "terrenos" de cada disciplina:

La ciencia empírica explica el universo.

La filosofía explica qué es el bien y qué es el mal.

Y la religión explica... Estoooo... A ver, ¿cuál es la tarea de la religión? Me temo que únicamente sirve para proporcionar leyendas (por ejemplo, el cuento bíblico del diluvio universal desencadenado por el maligno Yavé) que suelen ir al mismo tiempo en contra de la ciencia y en contra de los principios éticos más elementales.

Lo realmente genial de la foto es su surrealismo. Entre el Adán, que está sobando a la ovejita (¿que no?, mira que cara de gozo tiene), y el pingüino crestado, y las flores de plástico.Eso si, en la foto hay un elemento evolucionista: el tucán ha bajado del arbol.Como sus antepasados.

Hexo (nº9) escribió: "historicamente creo que el nuevo testamento es una gran fuente de moralidad para nuestra sociedad actual"

Desde el punto de vista moral, el Nuevo Testamento viene a resultar prácticamente igual de infecto que el Antiguo. En ambos testamentos se justifica la esclavitud, en ambos se defiende la idea del tormento eterno, etc.

El progreso ético del que disfrutamos actualmente en Occidente (básicamente el reconocimiento de las libertades cívicas) se lo debemos a nuestras raíces griegas, no a nuestras raíces cristianas.

soy fan del pingüino tropical.

Albertpelias...

Ya que te refieres al antiguo testamento... Échale un vistazo y luego me cuentas si la "filosofía" que subyace es merecedora de tu respeto...

Un saludo.

Bueno, y además de suscribir las palabras de Rawandi en #19, añado que, igual de radical me parece negar la existencia de vacas verde fosforito, voladoras, y que recitan a Shakespeare todos los martes a las 12 del mediodía, eso sí, en el pobre Plutón, a quien no hace mucho negaron su estatus de planeta....; que lo que puedes leer en el libro santo. Simplemente haz la prueba. (igual me he pasado un poco :0)

Parece uno de esos panfletos que reparten los testigos de Jehová, en los que se ven a unos dulces niños rubios jugando en una pradera con tigres y leones adultos en perfecta armonía. Es lo que tienen las religiones/sectas, son un timo para crédulos.

Pues yo iría, sin duda. Tiene que ser un descojone... eso si, no sé si no me echarían del museo en la primera sala de las carcajadas...

Sobre los valores éticos del nuevo testamento, como casi todo se los copió Saulo a los pobres filósofos griegos, pues eso ha perdurado... pero esos valores no las has de buscar en un inexistente (o muy oscuro históricamente) mesías, sino en Atenas y su foro.

Petroski, las vacas verdes fosforito voladoras que recitan Shakespeare todos los martes a las 12 del mediodía no pueden existir, simplemente porque no se las catalogaría taxonomicamente como vacas dadas tales cualidades. De igual modo que un atún no puede ser considerado una vaca nadadora sin ubres y con branquias que se vende en latas.

El concepto de "Dios" es muy ambiguo y subjetivo, cada religión tiene el suyo propio. Habría que darle una definición a ese termino antes de discutirlo. Y sí que me parece disparatada la idea clásica que se tiene de ello, pero también creo que debemos reflexionar un poco antes de cerrar la puerta.

El resto de las fotos tampoco tiene desperdicio. Por los comentarios del autor, me parece que la idea de ir allí para echar unas risas ya se le ha ocurrido a otros antes.

Fijaos en esta fotografía:

http://www.flickr.com/photos/scalzi/1969216237/in/set-72157603091357751/

una cosa está clara: si existiera algún tipo de "dios benévolo", y existiera algún tipo de "infierno" toda esa gente iría de cabeza. Lavarle la cabeza a un niño es una de las cosas más horribles que se pueden hacer. Mucho peor que el aborto, la homosexualidad o la investigación con células madres. Y también peor que la horrible horrible evolución xD

Hexo...si nos ponemos así...

Efectivamente, un atún (de entre tantos), es un atún y de tal forma está definido y taxonómicamente catalogado.

Ahora bien, como tú dices, el concepto de "Dios" es tan ambiguo y subjetivo, que su catalogación taxonómica es tanto o más complicada, que la del ente plutoniano que yo pretendía describir...

Y efectivamente, como tú dices, solo se trata de reflexionar... y además solo un poquito.

¿Ambiguo y subjetivo? ¿por qué?

PaleoFreak, supongo que es por utilizar la jerga al uso...

Incluso es mi experiencia que la inmensa (ejem, ¿total?) mayoría de los que he conocido que se denominan "creyentes", no saben en lo que creen... Simplemente, creen... en "algo", en "eso", que es como "el todo", lo que "da sentido", lo "más"...

En nada, al fin y al cabo...
(taxonómicamente catalogable, matizo:-)

ENERGÍA!!!!!

(lo siento)

pues porque, en términos prácticos, el concepto de lo que la gente llama Dios, paraiso o resurrección cristiana difiere mucho según el país o la generación. Para unos es un anciano místico que vive entre las estrellas, para otros una especie de amuleto en el que depositar esperanza, y para otro es Ron Jeremy. No?

Si.

Y un montón de cosas más... :o)

O Maradona.

Creo que también Kennedy tuvo una etapa de divinidad póstuma.

Hombre si yo fuera un crio en la mitad de Kentucky y me dicen que hay un sitio para ver dinosaurios, pues eso, a dar la brasa a mis padres a que me lleven, que me importa tres narices lo que dicen los cartelitos de turno y es que quien no se quiere montar en un dinosaurio? A estos chavales les quedan Nueva York, Chicago, Washington DC un pelin lejos y ademas seguro que estas Navidades les pondran a unos cuantos los gorros de Papa Noel y a forrarse el museo. En fin, una verdadera pena.

pff, oye y si un niño va a este museo y, en su bendita espontaneidad e ignorancia, pregunta "papá, como es posible que el pingüino y el tucán estén en el mismo sitio si al pingüino le gusta el frío y al tucán el calor??" qué carajo le dicen? lo de que "el señor todo lo puede" ? o algo asín?
Por entrar en el debate, si cada uno define a dios según le dé la gana, estamos arreglaos! para mi, por ejemplo, dios es un jamón de pata negra cortao finito que sólo se come una vez al año cuando vas a casa de tu amigo/familiar/compañero de trabajo pseudo-rico.

La tragedia humana se perpetúa...

Luego vienen los capirotes, las cruces, el fuego purificador... El trauma de Watson... ;o)

Bueno, pues allá tú, yo no digo que dios se pueda, o que sea correcto usarlo para definir cualquier cosa que nos apasione o no, digo que el sentimiento religioso y el concepto de ese dios inmaterial al que se le piden cosas y en el cual se confía difiere mucho dependiendo de a quien le preguntes.

Criba!!

Se impone una de esas odas tuyas al pata negra!!

Ah, claro que difiere. Sobre todo hoy en día y en países como España, con todos estos religiosos descafeinaos, y sus dioses a la carta mezclados con New Age ;o)

pero como te pasas freak ; )

Paleográfico,

No pretendo mofarme de nadie. Simplemente manifestar mi desacuerdo con que a uno se le catalogue como cerrado de mente por no aceptar verdades por revelación, y más aún, si esas verdades ni siquiera se sujetan a un concepto concreto.

"El concepto de "Dios" es muy ambiguo y subjetivo, cada religión tiene el suyo propio. Habría que darle una definición a ese termino antes de discutirlo. Y sí que me parece disparatada la idea clásica que se tiene de ello, pero también creo que debemos reflexionar un poco antes de cerrar la puerta."

Hexo dixit #25

No puedo creer que hagan plata con algo tan ridiculo. Es realmente lamentable, pero que le voy a hacer, mejor le vemos el lado chistoso. Lo que me asombra es el pinguino tropical, mucho más evolucionado que sus primos de las Galapagos, pues no necesita nadar par conseguir comida, y el tucán terricola , especie endemica de ese tiempo, lastima que no trepo al arca para escapar del "diluvio". Y un hibrido atrapado por una criatura hecha de barro que despues de 5000 años se deja engañar por disparates.

Sin embargo, me interesa profundamente conocer las consecuencias, sean estas positivas o negativas, de ese nuevo (o no tan nuevo) modelo, o postura personalizada y no literalista de la religión. Es acaso una alternativa criticable? Son esas críticas fundadas, o se basan únicamente en ese agradable cosquilleo que se produce en orto cuando se critica y se cotillea por el simple placer de hacerlo. Obedece únicamente a cierto sentimiento antirreligioso, o a ese sentimiento que tenemos algunos ateos convertidos (convertidos DESDE el cristianismo) de que la vida es mucho más maravillosa y plena una vez que te desprendes del lastre de los dogmas y los castigos divinos pre y post mortem? Recuerdo que Dawkins se oponía a esa "inocente" fe, pero sus posturas me parecieron más un leve reproche paternal, que una oposición radical, como el que hacía con el integrismo religioso.

No,no, petroski.Sí yo no considero que te estes mofando de nadie, ni mucho menos.

Paleográfico,

Como ideología supongo que es susceptible de crítica y de debate, y que éstas estén fundadas o no, es cuestión de los argumentos. ¿Por el mero hecho de sentir cierto cosquilleo en el orto...? Allá cada cual.

Disculpa paleográfico... el "pues allá tú", me sonó a reproche ;)

Buenas noches, un placer de velada ;-)

Y solo falta que hagan el museo de la Cientología con Ovnis y marcianos de "a devis".

petroski, el allá tú era para flamencodón, por lo de considerar como dios un jamón de pata negra, pero tampoco era un reproche, solo era lo que era, un "allá tú". Con respecto al tema del museo creacionista, se que me dejo algo en el tintero, pero no termino de definir el concepto. Como dijo freilyn aguiar "lo que falta es mas consecto importante". Así que mañana seguiré.

Lo de los religiosos es un blanco móvil muy conveniente. Criticas la biblia y te dicen "no, hombre, es que la biblia es alegórica y el verdadero sentido nosequé". Pasas a criticar ese verdadero sentido y siguen cambiando la definición, como usando la herramienta dedo del photoshop.

Al final es como pegar trompadas al agua.

No puedo creer que no os hayáis dado cuenta: ¡Adán, con ese cordero bajo el brazo, es un intento de darle un aire realista al Génesis! Antes de la creación de Eva, ¿qué otra salida le quedaba?

Decía Keynes que para animar la economía de cualquier región deprimida, nada mejor que crear minas de oro: el aluvión de buscadores de oro codiciosos haría que se creara la demanda necesaria para reactivar la economía del lugar. ¿Qué hubiera dicho si se hubiera enterado que se podía hacer lo mismo con minas de m**rd*?

Y la oveja sigue con su mirada inocente de "he encontrado marido mazizón con estudios y vida asegurada" :)

Espero que no le hayan puesto ombligo a Adán.

Se confirma que Adán era un pederasta ovejil que secuestraba pingüinos y los obligaba a vivir en bosques lejos de su hábitat. Por ello, Dios en su infinita sabiduría decidió castigarlo de la manera más terrible posible: casándolo con una mujer.

No me había parado a echar un vistazo a las fotos del señor Scalzi...

Cómico, gracioso,... ji! ji!, ja! ja!...

¿Sobrecogedor?... ¿enfermizo?...

Tan cómico como patético. Un triste intento de conciliar el tecnológico mundo del siglo XXI y una herencia cultural retrogada, una religión de quema brujas...
Me encantaría ver este museo enmarihuanao...

Triste y todo y nos mandan a largar con la cruz los creatas. Este mundo está volcado hacia la tonterítis.

Un momento, que hay algo que no pillo. Si Adán era blanco, ¿de donde han salido los negros y los asiáticos?

Seguramente fueron blancos antaño, pero Dios los castigó por pecadores y corruptos xD

(no me extrañaría que dieran esa explicación en el museo)

Ceprio, me da la sensación de que en un museo de este tipo, la explicación que darán sobre el origen de negros y asiáticos es que dios los creó "junto con el resto de los animales", conociendo el tipo de ideologías que alimentan a esta gente...

Los negros y los asiáticos descienden de Adán. Adán es el humano más perfecto, y a partir de ahí hay una degradación como consecuencia del pecado original. Adán es representado casi siempre con rasgos europeos.
Así que ya sabéis ;o)

Solo denle click xD!!!

Degradación... se me ocurren dos conclusiones pues. Una: la evolución existe y la prueba está en la Biblia. Dos: no existen ni negros y asiáticos.

Un poco gilipollin si que parece el tio hay con el tucan,¿el pinguino?(que deberia estar en el hielo),la oveja...

Pero bueno para el que sea cristiano le mola.

¿Y este crío no es una degradación exitosa?

De veras que es una webada mayuscula poner un pinguino junto a una oveja y un tucan en una plantacion de flores, poruqe eso no merece llamarse selva... Concuerdo con el rano verde, ese Adán tiene cara de misio pidiendo limosna. "Ayudenme señores, a mantener mi pobre ovejita"

Meeee vale todo esto, fíjense que fui una vez a una granja donde habia ovejas de clima templado (no sé si tropical) y tenian lana corta, porque si fueran lanosas se ensuciarían y se llenarían de todos los bichos habidos y por haber. Y ésta con su vellón blanco cual lavado con detergente.

El mono y la mona producen monitos!!

Dicen que somos de la evolucióoooooooon.

En la colección de fotos se pueden ver algunos carteles explicativos (es un decir)... No están mal ;-)

Me tendré que ir acostumbrando a eso de que le suplanten a uno... #61 no soy yo... pero bueno...

A mi también. El n°65 no soy yo.

Una prueba de lo atrasados que son esos creatas, es que hasta en econstruir dinosaurios son retrógrados: sus raptores pelones, véanlos nomás :S

No me partece bonito el hombre a la asi en pelotas picadas.

¿Cuanto habrá costado Zeitgeisth, el documental?, me parece mas informativo, real y sin necesidad de viajar para verlo

saludos

por cierto, ¿ese hombre se esta foolando al pobre cordero?, casos de zoofilia biblica, increible

Ví las fotos de este Museo ridículo y NO SE PUEDE CREER. Estos Cretinos Acientíficos estás más idiotas que nunca. Acá les mando unos Links para que se rían y/o Vomiten: http://educandoenfamilia.wordpress.com/2007/05/23/de-primera-clase-apertura-del-primer-museo-de-la-creacion-en-el-mundo/
http://ceirberea.blogdiario.com/1183434840/museo-creacionista-lleva-la-ciencia-a-nuevas-alturas/
http://www.mundocristiano.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=411&Itemid=2
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?5777
http://www.cristianos.com/2007/07/controversial-museo-de-la-creacion-un-exito-sin-precedentes/

Ea, más sitios creatas para engordar la carpeta "Gilipolleces". Bueno, Phosphoros, no tengo nada que decir sobre los argumentos que has dado en el primer blog que has puesto, pero como las mentes de los creatas funcionan como sacapuntas, sería más apropiado decir, "tengo PRUEBAS de la evolución". ;-)

Hola, Coleccionista...creo que tenés razón, pero, ¿estás seguro que estos Cretinos Acientíficos tienen mente?.

No, su mentalidad recuerda a la de los niños de 3 años.Y su fe en sus creencias es tan grande que parece que aún siguen en la Edad Media.

HOLA COMO ESTÁN JEJE ME QUEDE ATÓNITO CUANDO EN LA ENTREVISTA QUE LE HACEN AL PRINCIPAL CREADOR DE ESTA ESTUPIDEZ DICE "LOS DINOSAURIOS VIVIERON JUNTOS CON LOS HUMANOS " JJAJAJAJA Y DUJE POR DIOS ESTA GENTE TIENE MUCHA FALTA DE SERIEDAD. OIGAN ESTUVIERAN MEJOR Q HUBIERA DICHO Q LOS FOSILES SON PUESTOS AHI EN EL SUBSUELO POR EL DEMONIO O ALGO ASI PERO COMO SE ATREVE A DECIR ESO OSEA¡¡¡¡ SI ESO HUBIERA SIDO ASI LA RAZA HUMANA NUNCA HUBIERA SOBREVIVIDO AL LADO DE ELLOS PORQ ELLOS ESTAN PERFECTAMENTE PREPARADOS PARA EXTINGUIRNOS EN UN 2 X 3 OSEA NO TENDRIAMOS NADA Q HACER CONTRA LOS CARNOSAURIOS GIGANTES NI CON LA PREFECTA FAMILIA DE LOS DRAMEOSAURIOS NI CON LOS PTERANODONES NI CON LOS PLESIOSAURIOS O SEA POR TIERRA MAR Y AIRE ESTARIAMOS JODIDOS Y SOLO CON FLECHAS YA Q EN LOS TIEMPOS DE LA BIBLIA LA UNICA ARMA ERAN ESAS ESA ARMA ERA UNA ESTUPIDEZ CON RESPECTO A:MAYOR ESTATURA DE PARTE DE LOS DINOS (OSEA LOS CARNOSAURIOS) , LOS TERRIRBLES DIENTES Q SE GASTABAN ; Y LOS SENTIDOS DE OLFATO Y VISTA MAS DESARROLLADOS Q NOSOTROS E FIN NUNCA HUBIERAMOS SIDO COMPETENCIA PARA ELLOS JAJAJA COMO ME REI ENTONCES CUANDO LEI ESO (DISCULPEN SI NO ESCRIBI MUY CIENTIFICAMENTE LO Q PASA ES Q SOY ALGO NUEVO VIENDO ESTA PAGINA EN RELIDAD LLEVO COMO 15 DIAS SIEMPRE ESTABA BUSCANDO UNA IGUAL GRACIAS AL AMIGO Q CREO EL BLOG).

Venezolano, no existe algo de la "raza" humana. Raza es un término no-taxonómico.
A lo más existirían subespecies, pero obviamente hay que hablar de grupos de indivius dentro de la ESPECIE humana.

Jetón.

hay una pagina de una persona q dice q tiene la prueba de desmentir la teoría de la evolucion es para ver si tu paleofreak le echas un vistazo y nos digas aqui la explicacion o la respuesta tuya a ese articulo porq no se parece algo creible pero no se preocupen soy darwiniano jeje pero es para ver q piensas sobre lo q dice esa persona espero q lo hagas y nos des tus impresiones aqui esta la pagina http://noevolucion.blogspot.com/ estare pendiente de tu respuesta y saludos a todos por tan maravillosa herrmienta de informacion...

No se si al paleo le hará gracia que pongáis links creatas por aquí...

Gracias Phosphoros, me diverti mucho escribiendo comentarios en los sitios web que publicaste :p

Jesús castigará a los infieles uqe osan desprestiguir su sagrado nombre.

Cierto, y el primero en ser castigado serás tú por haber escrito "Sagrado Nombre" en minúscula.

Voto para Comentárido.

la evolucion , es la teoría de que (en pocas palabras) una cierta especie vive en ciertas condiciones de vida pero necesita cambiar para adaptarse a el ambiente donde vive

[Joab, alias "oigocampanasynosédonde", alias "hablo sin saber y sin informarme mínima y previamente en la wikipedia"]

xD

hola oye solo quiereo

hola oye solo quiero aclarar q no soy esos creatas ridiculos q viene aca a decir un monton de estupideces y se van no¡¡ solo di el link porq creo q lo q dice ahi el cristiano para una persona q no este muy informada o para alguien q no este del todo claro sobre cual es la verdad sobre el origen del ser humano o la vida en general, esa informacion q puso el deja como cientificamente improbable la teoria de la evolucion pero si seria mucho pedir q paleo le diera una respuesta cientifca a lo q dijo el creata ya sea aqui en estos comentarios o en otro post . saludos.

Hola, HARRYRAPTOR.
Verás, los creatas dicen innumerables tonterías. Si tuviéramos que responder a todas una y otra vez, perderíamos un tiempo precioso. En la web de talkorigins.org encontrarás una enorme cantidad de material que responde a las afirmaciones de los creacionistas. Es una información excelente, lo "malo" es que está en inglés.

OK MUCHAS GRACIAS PALEO SOLO QUERIA Q ME DIERAN ESA INFO PARA PODER LEERLA YA LO TRADUCIRE AHORA QUIERO Q ME DIGA Q BUEN TRAUDCTOR ME BAJO PARA PODER LEERLO, SE INGLES PERO NO A LA PERFECCION ASI Q POR FAVOR SI ME PUDIERAN DECIR UN PROGRAMA PARA PODERLO TRADUCIR ESE MATERIAL LO MEJOR POSIBLE ESTARIA AGRADECIDO.. GRACIAS ME GUSTA MUCHO SU BLOG ...

Es mejor que lo traduzcas tú mismo. Los traductores automáticos lo hacen fatal.

Lo que sucede es que los creacionistas tenían miedo de llevar a sus hijos al museo y les preguntaran el porque de los fósiles, la evolución y la edad de las rocas. Ahora todos llevan a sus hijos a ver mentiras y respiran tranquilos.

Con estos museos estan faltando al octavo mandamiento que dice:

"No dirás falso testimonio ni mentirás."

Bueno... hay que ver que es verdad y que es mentira en la Matrix donde vive esta gente.

En realidad, yo creo que hay (por lo menos) dos tipos de Cretinos Acientíficos, sin tener en cuenta si son del DI, Tierra Joven, etc...Por un lado tenemos al Lider Religioso, muy inteligente e instruido,que sabe la realidad del Hecho Evolutivo, pero prefiere negarla para poder Adoctrinar mejor a su Rebaño, cobrar su Diezmo y vender sus libros; por el otro, tenemos al Fiel Seguidor, muy poco (o nada) instruido y NADA INTELIGENTE, que se dedica a repetir como un loro todas las incoherencias con que le lavan el "cerebro" sus Pastores, y diseminarlas como si fueran Verdades Evidentes, además de pagar puntualmente su Diezmo y compar los estúpidos libros.

En lo que toca a los Links a las páginas de los Cretinos Acientíficos o a las del Delirio Ininteligente, yo creo que es importante que TODOS las conozcamos para saber sus "argumentos" y poder combatirlos más exitosamente.
Bueno acá les mando otra (para que se diviertan y/o Vomiten):
Centro de Documentación de la Ciencia Creacionista (CDC):
E- mail: cdc-sz@cdc-bol.org
http://www.cdc-bol.org/Page%20in%20English.htm
http://www.cdc-bol.org/articulo%2012.htm
Aunque no lo crean son más IDIOTAS que otras que he leido...

#13 dijo:

"Evidentemente no voy a ser yo quien apoye la teoría creacionista, ni defienda la existencia de este museo, que a todas luces es un despropósito, pero hablando desde mi agnosticismo me parece injusto que se mofe o que se culpe al Antiguo Testamento de generar estas cosas.
El problema no viene dado por la religión o el libro en sí, sino por LAS PERSONAS que no saben interpretar este texto bíblico como un relato filósofico y lo quieren llevar al terreno de la ciencia.
No se puede mezclar ciencia y religión, porque no se mueven en un mismo ámbito, y me parecen igual de inoportunas las intromisiones y burlas de un lado y del otro. "

Hombre, por fin un alguien que dice algo inteligente, sobre todo el último párrafo. Sí señor.

Lo dicho, que exista un museo creacionista es tan lamentable, en el caso de que se uso para enseñarla de forma fundamentalista, como me enseñaron a mi la evolución cuando era pequeño en el colegio, que me la creí como verdad absoluta, por muchos años, tal era mi inocencia. Es imperdonable.

Yo, estás muy mal, haztelo mirar...

Yo, según vos "...como me enseñaron a mi la evolución cuando era pequeño en el colegio, que me la creí como verdad absoluta, por muchos años, tal era mi inocencia". Lo que me demuestra que, o no te enseñaron realmente la Teoría de la Evolución Biológica, o NO te dió la cabeza para entenderla...Ya que como en toda Ciencia NO hay verdades absolutas.

Bueno... en matemáticas, a veces sí;-)

Mil perdones, NO creí que tendría que haber aclarado la diferencia entre las Ciencias Fácticas y Formales, pero teniendo en cuenta que discutimos con Creacionistas, tal vez, tendría que haberlo hecho;-)

Grupo Adventista Paleontológico: http://www.capellan.es.tl/#
¡¡¡já, Já, JÁ!!!.

Bueno Phosphoros, ¿Qué me dices de Anstromanía de Yavé ?

Sin palabras...

Phosphoros #100...

Nada,nada... perdona tú, por no haber vuelto antes...

Coleccionista, acá te mando otro: http://www.blogastronomia.com/2007/09/09/para-aquellos-que-dudan-sobre-las-fotos-en-el-rio-paluxy-en-texas-sobre-huellas-de-dinosaurios-y-humanos-al-mismo-tiempo/

Genial. Pero esto es mucho mejor : Ciencia contra evolución .
Puras eminencias.

Increíble...

Coleccionista, acá tenés más para divertirte con la estupidez creacionista: http://www.caletao.com.ar/cul/temrelcul/03/diseinte.htm
http://www.abo.org.ar/web/Ciencia.htm
http://www.aan.org.ar/newsletter_AAN/boletin_AAN.htm
http://www.sitiosargentina.com.ar/categorias/sociedad/religion/CREACIONISMO.htm
http://www.conoze.com/doc.php?doc=483

Este es inpagable: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4089/is_200505/ai_n14715224
El creacionismo es una bolsa de gatos que da para todo.

Bueno, pero que me dices de La SuperBiblioteca de la Creación . No "la Biblia de la Creación", "La estantería de la Creación" o "Ese sitio, ya sabes, donde vamos y hay muchos, muchos, ¿Como se llamaba esa cosa con hojas? libros y hacemos como que estudiamos" . En las botellas de lejía debería poner :El contenido de esta botella es lo que no debe dejar al alcance de los niños, el envase lo puede dejar donde quiera. La de aberraciones que evitaría.

Y luego anda diciendo el PaleoFreak que en su blog no hay enlaces a páginas creatas... Si en el fondo es un pedazo de pan... :p

Eso sí, alucino con lo que cierta gente es capaz de comulgar. No tiene sentido alguno, tiene mucho de triste.

Coleccionista, me mataste con ese enlace, ¡¡¡ALUCINANTE!!!...Petrosky, me hago cargo por participar en esta pequeña transgresión al PaleoFreak, con respecto a los Links, pero debo decir que es muy educativa y además de divertida. Los Cretinos Acientíficos, sino fuera por sus conexiones políticas, son bastante cómicos.

Este seguro que lo conocés, para mí, es el más IDIOTA de todos: http://antesdelfin.com/misteriodinosaurios.html
Supera la Subnormalidad de cualquier otro Cretino Acientífico.

Oh, el Lic. Ureña. Pensar que semejante gilipollas integral comparte apellido con este genio ... Por cierto, si te interesa saber lo que opino de esto, podrías leer el segundo comentario de esta historia

Triste es poco, Petroski, yo diría patético.

Muy bueno el comentario, pero ustedes en España, tienen uno Made in Spain, Santiago Escuain del SEDIN que es casi tan ignorante y pedante como el Lic. Ureña: http://www.sedin.org/propesp/X0043_3-.htm
Te cuento que, hace unos meses, me escribí con el y de golpe abandonó la discución...Creo que se cansó al NO poder convertirme.

A mi Escuain me da lástima. Bueno, creo que en una serie de sitios creatas no podría faltar Chick Publications : La madre del cordero. Disfrute de la estúpida Susanita aquí , aprende tolerancia aquí , aprende biología aquí y pedagogía aquí
Y recuerda: Los tratados de Chick SON LEIDOS.

No más enlaces a páginas creacionistas, por favor. No les demos visitas desde aquí. Gracias.

No digais que no os avisé....;-)

Está bien...fue divertido mientras duró.

Transgredir siempre tiene su punto... Y debo confesar que me he aprovechado de vuestros pecados ;)

lo mas doloroso del asunto del creacionismo, es que muchos pastores emplean la teoria de la probabilidad para demostrar lo falso de la evolucion, pero no tienen en cuenta que la probabilidad de un evento esta relacionada con una funcion la cual desafortunadamente para ellos no es valida, ya que la probabilidad aunque muy pequeña NO ES IMPOSIBLE.

ES DE LOCOS PRETENDER DERRIBAR TEORIAS CIENTIFICAS USANDO DE MANAERA IGNORANTE LAS MATEMATICAS

El "uso màgico" de las estadísticas se ha generalizado entre los periodistas deportivos: "Todas las veces que han sido titulares Ronaldinho y Messi pero no ha jugado Deco, el FC Barcelona ha ganado a domicilio". No hace falta comentar la "validez" de esos bodrios.

Pero el uso creacionista es aún más subjetivo y burdo, pues se basa en asignaciones arbitrarias de tasas de improbabilidad. Así pueden dictaminar que determinado paso evolutivo tiene una probabilidad tan mínima como 1 / 10 elevado a 270.
Por números que no quede.

Una ciencia más que no comprenden pero que usan para chillar.

El uso de las Estadísticas por parte de los seguidores del Creacionismo "Científico", como los del "Diseño Inteligente", es muy similar a las usadas por los partidarios de la Percepción Extrasensorial (PES) con sus jueguitos de monedas, cartas y dados...

Hola
En relación a esto léan este artículo que escribí.
http://cnho.wordpress.com/2010/07/20/%c2%bfesta-el-creacionismo-censurado-i/
Saludos.