Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Malísimos

Image Hosted by ImageShack.us

En el año 2006, en el archipiélago de Svalbard (Noruega), se descubrieron restos fósiles de unos 40 reptiles marinos del Jurásico. Uno de los especímenes fue apodado "El Monstruo". Era un pliosaurio, un tipo de plesiosaurios de cuello corto, enorme cráneo y formidables dientes. Los científicos terminaron de desenterrarlo en agosto de 2007 y, tras estudiarlo en Oslo, han anunciado triunfantes que es el mayor pliosaurio hallado hasta la fecha: 15 m de longitud según sus estimaciones.

Pero no se trata del "reptil marino más largo descubierto por la Ciencia", como se ha publicado en varios medios de comunicación (El País, El Mundo...). El ictiosaurio Shonisaurus sikanniensis, del Triásico, medía unos 21 m de longitud y era además, en proporción, probablemente más voluminoso.

Shonisaurus, por ArthurWeasley

Pero, claro, el Shonisaurus tiene aspecto de delfín buenazo, mientras que el "monstruo" del Ártico es claramente una bestia del averno, y los malos siempre causarán más sensación.

De todos modos, para mala, malísima, la rana del diablo Beelzebufo ampinga. Tal era la maldad de este batracio del Cretácico, que hasta tenía un origen evolutivo contra-natura: según las noticias de Yahoo, podría "descender de reptiles, mamíferos o ranas más pequeñas, e incluso -si se considera su tamaño- podría provenir de los dinosaurios" (gracias a Antonio por avisar de esta perla).

2008-02-28 | Haz un comentario (hay 47)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/55931

Comentarios

1
De: Palaeos Fecha: 2008-02-28 23:40

Los chicos de Yahoo confunden descender con comer, por lo que se ve. Igual si les dices que se aten los zapatos, van y se tiran por la ventana.



2
De: paleográfico Fecha: 2008-02-29 01:27

Yo mi abuelo soy...
yo mi abuelo soy...
es gracioso, lo sé, pero así es como es...
Yo mi abuelo soy.



3
De: Vega Fecha: 2008-02-29 02:13

Che, que feo el dibujo, juraria que hay algo mal con ese ojo... entra siquiera en la cuanca?

lololol bueno, por lo menos ahora sabemos que los anuros descienden de los mamiferos, que es la opcion que me parece mas probable.



4
De: hurakanpakito Fecha: 2008-02-29 08:34

Atención también al pie de la imagen. C&P "Era la rana más grande, más malvada y más mezquina que alguna vez haya brincado..." :DDDD

Simplemente, maravilloso.

No estoy seguro de si el poema es del paleontólogo o el agente de Reuters, pero estoy por pedirles un autógrafo.



5
De: flamencodon megalodon Fecha: 2008-02-29 09:54

jajaja joer me he meao con lo de "grande, malvada y mezquina". Preguntilla tonta paleofreak, en rojo es lo que se ha encontrado del fósil verdad? saludoss



6
De: FXavier Fecha: 2008-02-29 09:59

Eso de los delfines buenazos... Se han documentado guerras hasta el exterminio total entre tribus vecinas de delfines, tal como también hacen los chimpancés, hostigamiento a muerte de forasteros, etc.

Está por explicar la sorprendente querencia que los delfines muestran hacia los humanos, con ausencia de agresiones (creo que sólo hay dos casos constatados).
Diría que los humanos compartimos esta simpatía mutua si no fuera porque, además de quererlos, los enjaulamos, los usamos como payasos de espectáculos acuáticos, experimentamos con ellos en laboratorios y los entrenamos como armas de guerra.
Con amigos como nosotros, sobran los enemigos.



7
De: hurakanpakito Fecha: 2008-02-29 11:24

FXavier, no sabía lo de las guerras tribales de delfines. Tienes la referencia?



8
De: FXavier Fecha: 2008-02-29 13:22

Hurakanpakito
Intentaré encontrarte la referencia.
En todo caso, la agresividad intraespecífica siempre es alta en los animales sociales, aunque pueda estar moderada por signos agonísticos para substituir las peleas, o por señales de sumisión para desactivar una agresión antes de que sea letal, etc.
Un sentido profundo de unidad con los miembros de tu tribu no es posible sin un paralelo sentido de alejamiento de los que no forman parte de tu tribu (aunque sean de tu misma especie).



9
De: TAY Fecha: 2008-02-29 14:00

FXavier

Si encuentras esa referencia, ya seremos dos (al menos) los agradecidos.

Con la complejidad del comportamiento social de estos bichos marinos, no me extraña que puedan darse "guerras" tribales, pero me gustaria ampliar la informacion, pues me surgen algunas dudas.

gracias y un saludo



10
De: JalKeratops Fecha: 2008-02-29 15:41

No culpes a Yahoo -según ellos el que dijo eso fue David Krause-. Peor es la hipotesis que comia dinosaurios porque "era tan horrible".
Respecto al pliosaurio, como dice El Pais esta es "mosnstruo". Espero que le pongan nombre rápido. Imaginarse que alguna vez los oceanos estaban llenos de monstruos como esos, por suerte ahora uno se va a la playa tranquilo.



11
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-02-29 15:50

Pero es que David Krause estaba hablando de la alimentación de la rana, no de su origen evolutivo :oD



12
De: giganotosaurus Fecha: 2008-02-29 16:47

jaja.tratar a estas criaturas de "malisimos",recuerden de que no es una pelicula de terror.y como saven no son las unicas criaturas tratadas de igual manera(pobre Beelzebufo por la prensa que le estan dando)o a nuestro querido tiburon blanco (grande Peter Benchley y Steven Spielberg)que origino tanta fobias a los tiburones.
de todas forma la noticia es muy interesante,los pliosaurios estan
entre mis animales extintos favoritos,recuerdan al liopleurodon
como exageraban su tamaño?.aun asi yo no nadaria serca de estos bichos



13
De: FSierra Fecha: 2008-02-29 16:48

Dibujo por "Arthur Weasley"... ¿del Departamento Contra el Uso Incorrecto de los Objetos Muggles?



14
De: Chema Fecha: 2008-02-29 17:00

El texto de la rana es como de coña:

- Era la rana más grande, más malvada y más mezquina que alguna vez haya brincado en la Tierra

- "debe haber sido bastante mala"

- "como si hubiese usado esteroides"

- ...y era tan horrible...

Desde luego, como pa fiarse de otras noticias...



15
De: Sauriada Fecha: 2008-02-29 17:08

El shonisaurus si que es mono,que se jorobe en longitud el pliosaurio pero en dientes ... --



16
De: paleográfico Fecha: 2008-02-29 17:39

Hace relativamente poco leí que los delfines usan su sistema de sonar para golpear con precisión las zonas vitales de otros delfines en sus refriegas y, con respecto a la mala fama del tiburón blanco, que se había comprobado que los ataques a bañistas no eran tan accidentes como se creía, ni se debían a que el pescadillo confundía la figura del humano con la de un león marino. Que nos atacan porque entramos en su menú, vamos.



17
De: Assarhaddón Fecha: 2008-02-29 17:40

Me gusta hasta el nombre de "El Monstruo de Svalvard", qué lástima que no queden ejemplares vivos.



18
De: Phosphoros Fecha: 2008-02-29 17:49

Sobre Yahoo Noticias, bueno...sin palabras. En lo que toca a nuestro Anuro, ¿se llama Beelzebufo ampinga?. ¿Creo que estoy un poco confundido?, por un lado para los Creacionistas, tanto Leviatán como Behemot son Dinosaurios y/o Plesiosaurios (esto debido a que de Sistemática NO saben un corno, y para ellos son todo lo mismo), y por el otro el nombre de nuestra ranita nos recuerda al demonio Beelzebuh.¿Qué es esto?, ¿Ciencia o de un Aquelarre?.



19
De: Rexisto Fecha: 2008-02-29 18:27

En México científicos alemanes encontraron un pliosaurio gigante subadulto que presentaba una mordida mortal de otro pliosaurio muy similar pero mucho mayor. Conocido como el mostruo de Aramberri y creo que está en estudio.

Lo cierto es que Shonisaurus puede ser el mayor de los encontrados hasta ahora, aunque leyendo el artículo no me ha quedado claro si su cabeza medía 3 o 5 metros, parece que es una estimación similar como sucedió con Seismosaurus (de 39 a 52 metros) para finalmente quedar en la primera cifra, después de muchos ingresos a record y noticias.

Periodistas... vayan a estudiar o a consultar especialistas (aunque de nada sirve a veces... los paleontologos de mi país todavía se aferran a los tamaños exagerados de los fósiles sin verificar y sobre la sangre fría en dinosaurios.



20
De: FXavier Fecha: 2008-02-29 18:34

Hurakanpakito, Tay y compañía
No he sabido localizar el estudio sobre agresiones de delfines, aunque echad un vistazo a este artículo de Clarín:
http://www.clarin.com/diario/1999/07/10/e-05601d.htm



21
De: FXavier Fecha: 2008-02-29 19:05

Imágenes de dentelladas entre delfines en este corto vídeo de National Geographic:

http://es.youtube.com/watch?v=_J2N5ttFBN8



22
De: Nyemer Fecha: 2008-02-29 21:04

Excelentes ilustraciones las de este Arthur Weasley o_0.

http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wiki=commons.wikimedia.org&img_user_text=ArthurWeasley



23
De: TAY Fecha: 2008-02-29 23:41

Gracias FXavier

Interesante video y algo exagerado articulo (en mi opinion) el de Clarin.

Los delfines mulares son especialmente violentos, eso es un hecho, pero de ahi a decir que eso "los aleja" del ser humano... casi yo diria que "los acerca" mas.

Tampoco estoy de acuerdo con eso de que no tienen un lenguaje complejo... las orcas son delfines y tienen un lenguaje complejisimo, realmente complejo.

Por otro lado, el hecho de que se acerquen a los barcos como ayuda para su natacion, no excluye que sean animales curiosos, como parece dar a entender el texto...

bueno, en definitiva... ya hace tiempo que "no-se-quien" dio por hecho que los delfines no son "tan inteligentes como se pensaba" (se dio una noticia en el telediario), en mi opinion son una demostracion perfecta de como la evolucion no funciona de forma progresiva hacia un punto omega... y esto puede no gustar a la gente.

la inteligencia no es solo nuestra.

Echadle un vistazo a esto.

http://www.youtube.com/watch?v=wN8uDP9SzYw

un saludo



24
De: Rexisto Fecha: 2008-03-01 01:21

El ser humano es tan inteligente como bruto.... estamos en progreso o posiblemente hasta en retroceso.... nada mas miren los titulares de Beelzebufo para muestra.



25
De: Jorge W. Moreno-Bernal Fecha: 2008-03-01 02:07

Ese si que fue un comentárido!Lo que si es malvado y mezquino es el modo de traducir de esta gente. Por otro lado, ¿a que grupo de ranas pertenece Beelzebufo?

Lo de los delfines es muy interesante. ¿Ha sido reportado en alguna revista cientifica?

Incluyo una publicidad descarada, visiten el pantano del Purussaurus:

http://purussaurus.blogspot.com/



26
De: Anónimo Fecha: 2008-03-01 04:00

Entonces paleofreak, me pasas el mail de este tipo, Eduardo Bolaños que estava al final en este post: http://paleofreak.blogalia.com/historias/43938 o alguno tuyo.

El mismo habia dicho: "Mi email quedó registrado por si desean alguna vez dialogar"
Y tu dijiste: "Su correo no ha quedado visible, pero si alguien lo quiere para discutir en privado, se lo pasaré."
Y yo dije: "como me puedo contactar contigo paleofreak? realmente me gustaria hablar con el sujeto, bien, sin atacar, el tipo realmente parecia querer conversar pero se tomo la palabra "ignorancia" como un insulto. Quien sabe, tal vez inclusive lo pueda hacer entender, tengo mucha paciencia y me gusta explicar las cosas..."
Como sea, es un post muy viejo asi que no esperava que me... leyeras.



27
De: FXavier Fecha: 2008-03-01 07:30

Amigo anónimo / Vega
¿De veras deseas debatir sobre religión/evolucionismo con el predicador que firmaba como Eduardo Bolaños?
Cierto es que cada cual pierde el tiempo como quiere, pero por paciencia que tengas ¿esperas avanzar algo con él?

Esos fundamentalistas no entran en los blogs a escuchar razones sino a convertir réprobos. No tienen voluntad alguna de considerar los argumentos que oyen.
Te pongo un ejemplo. ¿Nunca oíste una discusión entre un testigo de Jehová y un luterano, Biblia en ristre? Ninguno escucha los argumentos del otro. Como cada cual posee la verdad íntegra, su único esfuerzo consiste en no mostrar la menor grieta, no traslucir ni una ligera debilidad, no conceder una opción, no aceptar nada de lo que diga el hereje, por razonable que sea.
Es el perfecto diálogo para besugos. Es decir, todo besugo y ningún diálogo.

Esta es la actitud general de los creacionistas que se dedican a polemizar. No van a buscar conocimiento pues ya lo tienen completo, revelado por sus dioses (los que sean). No escuchan los razonamientos contrarios, que sólo pueden provenir del Maligno. No procuran que el diálogo clarifique los hechos sino sólo que su “verdad revelada” martillee sobre el incrédulo.
No participan en el debate como investigadores sino como predicadores.

Y atención, porque su fe puede ser sincera pero su dialéctica es deshonesta, y lo saben. No son tan tontos como para ignorar que manipulan argumentos, distorsionan pruebas y falsifican evidencias.
Saben que tergiversan pero tanto les da; no relacionan esas SUS mentiras con la deshonestidad. Dado que ven el mundo como un combate entre el imperio del bien y el del mal, su moralidad se reduce a “todo lo que aplasta al demonio es bueno”. Cualquier argucia que ayude a predicar las revelaciones divinas es buena, oportuna, santa, aunque mienta más que George Bush sobre Irak.

Todo eso es archisabido. Entonces, ¿por qué tú, yo y tantos otros en este blog entramos al trapo y nos dejamos llevar a un debate imposible?
Nuestra afición a razonar nos vende. Devotos como somos del análisis y la argumentación, nos esforzamos una y otra vez en aportar pruebas clarificadoras que jamás van a escuchar.
Entramos como corderos en su terreno y luego nos quejamos de que nos pillen a contrapié.

Debatamos con quien realmente quiere debatir. Las polémicas con los fundamentalistas son peor que inútiles, son un despropósito. Aceptarlas es una ingenuidad por nuestra parte, por no decir una estupidez.
Es como aceptar un debate teórico sobre ropa interior cuando lo único que busca el otro es quitarte la ropa interior y follarte.



28
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-03-01 09:54

En la columna de la izquierda está mi correo electrónico.



29
De: El rano verde Fecha: 2008-03-01 12:52

A mí lo que me extraña es que el articulista de Yahoo no haya caído en la posibilidad de que fuera esta terrible rana la verdadera responsable de la extinción de los dinosaurios. XD

Muy interesante lo del "mosnstruo" (supongo que el nombre es una alusión al Mosasaurio, aunque éste sea un pliosaurio, bueno, son bichos parecidos aunque no tengan mucho que ver el uno con el otro).

Debía de hacer bastante frío por allí, incluso en el Jurásico. La latitud de las islas sería algo más baja, pero caería aproximadamente a la altura de la Noruega actual. Mucho frío. ¿Sería el aumento de tamaño de este pliosaurio una adaptación al clima?

Un banco de sorpresas las Svalbard. Es curioso que hayan dado la noticia al mismo tiempo que inauguraban el banco de semillas mundial bajo el hielo.

Cámara Global de Semillas de Svalbard



30
De: Vega Fecha: 2008-03-01 17:45

Si, en efecto, el comentario 26 es mio. FXavier, si, bien entiendo todos las razones de por que no hay que devatir con los creacionistas, yo no soy ninguna prestigiosa institucion cientifica, y por lo tanto no les doy ningun prestigio por tratar de explicarles un par de cosillas, se que son extremadamente reacios a escuchar argumentos, pero quiero verlo por mi mismo, mas que escucharlo de boca de otros que dicen haver hablado con alguien que dice haver hablado con alguien que hablo con un creacionista, planeo hacer mi propio esfuerso.



31
De: FXavier Fecha: 2008-03-01 17:57

¿No pueden canviar de opinión los predicadores del creacionismo?
Claro que pueden, pero sólo despues de superar el bloqueo que les impone su fundamentalismo.
Han caído en un círculo vicioso mental de verdades indiscutibles porque son reveladas , y nadie puede rescatarles de allí sino ellos mismos a través de un proceso de sinceridad intelectual que suele ser muy arduo, y para el que hace falta una valentía de la que muchos carecen.
No hay batalla más dura que la de plantar cara a las propias excusas y prejuicios.
Mientras ellos no recorran este camino, todo lo tu que les digas o bien lo reinterpretarán de modo que confirme sus dogmas, o bien lo considerarán un discurso diabólico.
Hay una larguísima experiencia al respecto.

Por ello te decía, amigo Vega, que te vas a encontrar con un frontón en el que rebotarán como pelotas los mejores argumentos.
Juega el tiempo que quieras, pero vas a acabar agotado sin haber hecho ni un solo punto.



32
De: Vega Fecha: 2008-03-01 18:53

Acepto el desafio.



33
De: Vega Fecha: 2008-03-01 19:01

^_^ Esto me recuerda a "My bella dama", o "My Fair Lady"... seria algo asi como "My fair creationist":

"Le apuesto que puedo convertir a un creacionista en hombre de razon en una semana!"

....

... bueno, no soy buen guionista, pero se entiende el chiste.



34
De: FXavier Fecha: 2008-03-01 20:40

Hablando de bromas...
Estaba comentando con unos amigos esa obsesión tuya de razonar con la sinrazón, y la mayoría opinaba que se trata del manido truco del falso converso.
Yo te he defendido.



35
De: TAY Fecha: 2008-03-01 21:55

Jorge W. Moreno-Bernal:"Lo de los delfines es muy interesante. ¿Ha sido reportado en alguna revista cientifica?"

Tay: manos a la obra me he puesto y he hallado...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11154999?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Una comparación de tamaño entre cerebros de delfin comun y mular con primates (incluidas personas-humanas)XD

http://www.anthropology.emory.edu/FACULTY/ANTJR/pdf/Marino.pdf

Un estudio del cerebro del tursiop truncatus, delfin mular para los amigos, y delfin nariz de botella para los giris. :)

un saludo



36
De: Vega Fecha: 2008-03-01 22:08

YYyyy como es ese truco FXavier?
....
Mira como sea, ya tengo el mail, asique los resultados de mi esperimento seran revelados en breve.

... Creo que siendo hombres de ciencia, deveriamos investigar y comprovar con la experiencia nuestras convicciones, y el tema de los creacionistas no deveria ser la excepcion.



37
De: lauchasaurus Fecha: 2008-03-02 03:54

que cosa ese pleciosaurio es mas grande de lo que crei a primera vista los liopleurodon y kronosaurus estan pasados de moda ¿cual es su nomre cientifico? ¿con que dinosaurios vivia? su craneo me recuerda por la igualdad al elesmosaurus un pleciosaurio de cuello largo de E.E.U.U. en fin son parientes o no



38
De: hacked by yogixs Fecha: 2008-03-02 07:07



39
De: FXavier Fecha: 2008-03-02 08:50

¡Vega, Vega, que no cuela!

¿“siendo hombres de ciencia”? Ningún hombre de ciencia le llamaría ”investigar y comprovar con la experiencia” a una discusión con un fundamentalista. Ningún hombre de ciencia le llamaría ”esperimento” a un diálogo para besugos.
Ningún hombre de ciencia mostraría interés por un predicador como “Eduardo Bolaños”, un polemista de nivel ínfimo, de los más flojos que han pasado por aquí.
Cuando quiso demostrar su comprensión científica de la evolución soltó perlas como:
”evolución es el proceso por el cual, al inicio cuando no había prácticamente nada ésta explotó (Big Bang)”
“en el océano primitivo, los átomos se juntaran formando moléculas”
“este proceso es el resultado de millones de millones de años”
“finalmente surgió el último de dichos seres a quien hoy llamamos el Ser Humano”.
“¿…sería entonces aceptable decir que Madrid, Sevilla, Barcelona, y todas las ciudades de España y el mundo fueron producto de la evolución del suelo?”


Que incultura, pobre hombre. Aún nos dura la risa.



40
De: Vega Fecha: 2008-03-02 14:52

Jajajaj, si, yo tambien me acuerdo, lo estuve leyendo hace poco, que cosa!. Bueno, justamente porque el tipo no tiene la mas palida idea de nada, pero de nada es que hay mas posivilidad de que en caso de explicarle de que rayos estamos hablando y que no tiene nada que ver con lo que el creia es la evolucion entienda cual es su error.
¿Es que hay otra forma acaso de propagar el conocimiento cientifico mas que informar acerca de este al que lo ignora o lo niega? Si el mismo Darwin se hubiera negado a explicarle a los creacionistas de su epoca, solo porque eran todos tercos fanaticos religiosos (el 99.9999999 de la poblacion) se habria llevado sus descubrimientos a la tumba. Hoy en dia existe un nuevo afloramiento del creacionismo, y decir: "Soy todos fanaticos locos, hay que ponerlos en una burbuja gigante" no muestra una solucion viable, ya que no es posible.
...

Jajajajajhaaaaayy, el Big-Bang

PD: La ortografia no es lo mio :oD, disculpen.
Despues de todo no creo tenga un gran uso practico, en mi opionon es un capricho cultural...



41
De: Cnidus Fecha: 2008-03-02 17:52

¿Es que hay otra forma acaso de propagar el conocimiento cientifico mas que informar acerca de este al que lo ignora o lo niega?

¿Con blogs como este, por ejemplo ;)

Saludetes!!



42
De: cavebear Fecha: 2008-03-02 19:46

El bicho ese de Svalvard debe de ser el que inspiró a los dibujantes y guionistas para hacer los malvados bichos que surgen del hielo en Ice Age II....

Y otra cosa:
Un artículo interesante de Trends in Genetics sobre el sorprendente Tuatara:

Jennifer M. Hay, Sankar Subramanian, Craig D. Millar, Elmira Mohandesan and David M. Lambert

Rapid molecular evolution in a living fossil.

Trends in Genetics
Volume 24, Issue 3, March 2008, Pages 106-109

The tuatara of New Zealand is a unique reptile that coexisted with dinosaurs and has changed little morphologically from its Cretaceous relatives. Tuatara have very slow metabolic and growth rates, long generation times and slow rates of reproduction. This suggests that the species is likely to exhibit a very slow rate of molecular evolution. Our analysis of ancient and modern tuatara DNA shows that, surprisingly, tuatara have the highest rate of molecular change recorded in vertebrates. Our work also suggests that rates of neutral molecular and phenotypic evolution are decoupled.



43
De: Rafita Fecha: 2008-03-03 18:50

Refiriéndome al comentario..."Con la hoz en lo alto". 1º No es deinocusarios o como les decis...es DROMAEOSAURIDOs.2ºES DEYNONICHUS, y habitaba en lo hoy conocemos por la zona norte de norteamérica( toronto, alberta...etc.)3ª Esto es lo que más me repatea..enparque jurásico no había velociraptores, el velociraptor medía unos 2m de largo por 1,5 de alto más o menos, lo que SPILBERG nos mostró era un DEYNONICHUS



44
De: paleográfico Fecha: 2008-03-03 18:58

No Rafita, en realidad se dice DeInonYchus, pero en castellano se traduce como Deinonicosaurios, y también son Dromaeosauridos, porque ese es uno de los taxones filogenéticos en los que están clasificados los DeInonYchus.



45
De: El Creador Fecha: 2008-03-16 08:58

El día que la prensa se olvide de los tópicos y el sensacionalismo para dar noticias de fauna viva o extinta el Papa nos baila el chiki-chiki.



46
De: smilodon fatalis Fecha: 2008-03-16 20:02

totalmente de acuerdo con el creador yo soy de los q piensan q la prensa y las peliculas siempre extralimitan los hechos a fin de atraer la atencion de las personas sobre todo la de aquellos q facilmente se comen esos cuentos pero vamos q este de verdad no tiene presedentes con eso del aterrador anuro del cretacico posible "descendiente de los dinosaurios" ( O_o )



47
De: tokupiaah1010 Fecha: 2010-09-02 04:35

ha ha ha a la pobre rana le pusieron un nombre biblico ja ja ja



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.168.187 (a987917922)
Comentario

Inicio > Historias > Malísimos

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)