Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

Deconstruyendo al Hombre de Paja

"El darwinismo son dos cosas, y sólo una es un dogma". Así se titula el primer capítulo de Deconstruyendo a Darwin, una reciente obra de Javier Sampedro*.

¿Cuál es ese dogma? Por lo visto, la teoría de la selección natural ¿Y por qué un dogma? Leí todos los capítulos buscando una respuesta satisfactoria, algo que justificara semejante acusación. ("Dogma" es una palabra muy fuerte, muy grosera. Los científicos se enorgullecen con razón de una capacidad superior a la media para cambiar su mente ante la evidencia. "Dogmático" es pues un grave insulto para ellos. Precisamente la ciencia, frente a otros supuestos métodos de conocimiento, se caracteriza por su antidogmatismo) Y no encontré nada, salvo citas de dos o tres científicos y divulgadores de mente algo estrecha, junto con menciones muy vagas del Establishment, la Ortodoxia, etc. Y varios párrafos en los que Sampedro, curiosamente, pasa de ser un "evolucionista heterodoxo" (con su teoría de la evolución modular) a un seleccionista radical; según el tema y según le parece.

Este libro ha sido para mí una sorpresa porque he descubierto en el autor un estilo limpísimo, muy ameno e incluso divertido, casi genial de hacer divulgación. Se lo recomiendo a todos los que quieran fascinarse y aprender sobre algunos de los más destacados descubrimientos de biología moderna en relación con los fenómenos evolutivos. Sin embargo, como crítica del darwinismo me ha resultado decepcionante por... tramposa. Y como la divulgación de la ciencia y dicha crítica no pueden separarse en renglones diferentes (ni el autor lo desea), lo segundo contamina lo primero. Así que, sintiéndolo muchísimo, no tengo más remedio que calificar el libro, su mensaje general, como una falacia. La falacia del hombre de paja.

¿Nuestro rival es una teoría sólida, bien fundamentada, sostenida por un gran cúmulo de evidencia científica? ¿Lleva largo tiempo soportando duros ataques procedentes de muchos frentes, y ha salido triunfante de todos ellos? Más horrible aún: ¿es flexible y adaptable, y ha ido matizándose y enriqueciéndose durante su existencia, tomando elementos que no estaban en la formulación original pero que han resultado científicamente ciertos, y que precisamente habían sido aportados por críticos que pretendían usarlos como refutaciones? ¿Cómo enfrentarnos a tan formidable rival?

Haciendo una trampita. Describámosle ante una audiencia no experta (en su mayoría) como una caricatura de lo que es. Construyámosle débil, fácilmente vapuleable. Convirtamos al "darwinismo ortodoxo" (sea lo que sea tal cosa, tampoco es cuestión de aclarar contra quién nos estamos metiendo) en algo ridículamente simple: el uso exclusivo de la selección natural y un gradualismo radical para explicar todos los fenómenos evolutivos (Un panorama que no tiene mucho que ver con el estado actual de la biología evolutiva, ni siquiera con la formulación clásica de la Teoría Sintética de la evolución). Usemos todos y cada uno de los nuevos descubrimientos biológicos interesantes como arma contra ese rival de trapo relleno.

La caricatura tiene una base real. Los ultradarwinistas existen y ya han sufrido monumentales palizas dialécticas por parte de expertos de miras más amplias, como Stephen Jay Gould. Los radicales Edward O. Wilson y Dennet, por ejemplo, se acercan bastante a ese muñeco caricaturesco y por eso Gould no tuvo que fabricarlo (bueno, apenas. Y Gould también se llevó lo suyo de parte de Dennet). Pero Sampedro parece dirigir sus ambiguas críticas contra la "ideología del momento", contra la "plana mayor" del evolucionismo actual. Para construir su muñeco ha tenido que gastar toneladas de paja.

¿Se me nota enfadado? ¡Qué va! El libro es muy bueno, interesantísimo. Hacéos con él si sois un poco evo-freaks. Lo estoy leyendo por segunda vez, así que seguramente comentaré más cosas... en el mismo tono. Hay muchas trampitas :o)

© El Paleo-freak

*Deconstruyendo a Darwin. Javier Sampedro. 2002. Ed Crítica

2003-02-22 | Haz un comentario (hay 10)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/5611

Comentarios

1
De: Chewie Fecha: 2003-02-22 03:30

Es que me da miedo que me meta la bacalá siendo yo parte de la audiencia no experta. ¿Recomiendas el libro, por ameno y divertido, aun a riesgo de que envenene la mente del que lo lee con falacias?



2
De: el paleofreak Fecha: 2003-02-22 04:42

Sí, lo recomiendo y no sólo por ameno y divertido :o)
Lo diré las veces que haga falta, je, je.



3
De: Vendell Fecha: 2003-02-22 04:51

Como socio fundador del club de fans de Sampedro me siento profundamente ultrajado por su post. Me obliga Vd a leer el libro y darle la vuelta al poster de JS que adorna la pared de mi habitación. ¿Con qué me distraeré ahora entre pasmo y pasmo?



4
De: joaquin Fecha: 2003-02-24 17:41

Pues tienes una afición carilla. Los libros de Ed. Crítica son bastante caros aunque de atractiva tapa.



5
De: Sim0n Fecha: 2005-06-02 17:20

Siendo del grupo de neófitos en el tema, pero que se ha leído el libro, no encuentro nada en tu comentario que rebata las tesis que expone Sampedro en libro (lo cual, bien es cierto, que no significa que sean ciertas)



6
De: VazFerreira Fecha: 2006-09-14 05:02

Se arregla fácil. Cambiemos la palabra "darwinismo" por "el concepto contra el que Sampedro está en contra" o si quieren "darwinpedrismo" y listo, ahí tenemos un libro verdadero.



7
De: Hugo Fecha: 2008-12-15 13:26

El dogma es el hecho evolutivo. El no-dogma es la selección natural. Creo que a eso se refiere Sampedro.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-12-15 14:43

No, más bien al revés.



9
De: Dr. Moriarty Fecha: 2008-12-15 18:26

... Me pregunto cómo un hecho puede ser un dogma.



10
De: Anónimo Fecha: 2012-08-07 14:26

La evolucion modular no es diferente que lo postulado por Margulis, aunque parece ser una extension obvia hacia otros complejis menores.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.93.60 (ecd4389828)
Comentario

Inicio > Historias > Deconstruyendo al Hombre de Paja

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)