Pero ¿y si admitimos que todas esas proteínas, junto con la compleja red de interacciones de la célula, son las herramientas que se ha procurado el ADN para replicarse a sí mismo? Al fin y al cabo, todo eso está escrito en él, ¿o no? }:-)

Ah, sí, pero ahí está el busilis, Chui... ¿cómo hizo el ADN para procurarse esas proteínas... sin tener las proteínas necesarias para obtener proteínas a partir del ADN? Es un círculo vicioso que sólo se rompe si admitimos que el primer "replicador" no fue ADN, que el montaje que tenemos ahora fue el resultado de la lenta mejora de otro (u otros) sistemas anteriores, más sencillos, y probablemente muy diferentes.

Cierto, Daurmith. Ya había replicadores antes que el ADN. Pero no discuto quién fue antes, si el huevo o la gallina, sino quién es "el que manda" actualmente. Es cierto que el ADN necesita de una maquinaria para poder expresarse, pero ¿no es la misma maquinaria en todos los individuos? ¿Qué es lo que muta y se hereda, el ADN o las proteínas?

Chewie, no pretendía quitarle la enorme importancia que tiene al ADN, sino desMIStificarlo un poco, pues se le suelen atribuir propiedades casi milagrosas y no creo que eso sea bueno para la divulgación de la ciencia. Y señalar que el gran misterio, es decir, cómo narices apareció todo eso, no está resuelto.
Me gusta que hayas puesto entre comillas que el ADN es el que "manda" ;o)

De todos modos, si "manda", con lo oportunista que es, aprovechará cualquier método, como delegar en otros en lugar de "mandar" tan directamente. Siempre que le resulte beneficioso, claro.

Venga, dejad ya de personificar a una molécula, magufos }:o)

Paleo-freak: mi ADN me acaba de decir que te diga que se siente muy ofendido por tu desprecio :-(

¿cómo voy a despreciar yo a tan insigne traductor? Dile a tu ADN que no flipe :oD

Pensar que llevamos milenios comiendo genes... ¡puagh! Me aturrullo sólo de pensarlo...

El "misterio de la vida" está integrado por una cantidad tan sumamente enorme de sucesos interdependientes que seguramente la imposibilidad de explicarlo derive de la misma incapacidad para comprender este funcionamiento simultáneo sin descomponerlo en sus diferentes partes, que aisladas ya no se comportan igual.

Paseante: pienso que, en general, el "sistema entero", es decir, la célula o el ser vivo, se conoce relativamente bien, lo suficiente como para no representar ningún misterio (gracias, entre otros, a Watson y Crick). El "gran misterio" está, en mi opinión, en el origen de ese sistema a partir de otros sistemas desconocidos, que lógicamente deberían ser mucho más simples que cualquiera de los que conocemos.

paleo freak:
cuando dices "sistema entero", es decir celulas o el ser vivo , las comillas deben ir un poco mas grandes.El sistema entero es... el sistema entero

No entiendo, astro.

Ese problema que comentan es mucho más general. En Esther, Gödel, Bach: un Eterno y Grácil Bucle, el autor pone el ejemplo de un CD. ¿Contiene información?. Si uno envía un CD en un nave y una civilización lo localiza, ¿no necesitan las instrucciones de cómo construir un lector de CDs?. Ahora, ¿cómo les envías esa información?. Básicamente tendrías que enviarle el sistema CD-lector funcionando y esperar que ellos averigüen para lo que sirve.
El secreto en el caso del ADN es que la información que contine y la expresión de esa información en las proteínas evolucionaron conjuntamente. El como un CD, que además es reescribible y que simpre encuentra un lector-grabador en el entorno que lee la información y la manipula de forma adecuada.

En la actualidad ni el ADN ni las proteinas son las mismas que se existian en los primeros seres vivos, y algunas bacterias todavia viven de los procesos quimiosinteticos, pero todas tiene ADN.
Sin embargo alguos virus se mantienen replicando usando como matriz el ARN, lo que indica que a nivel subcelular no siempre manda el ADN. Pero sin las proteinas todos los ácidos nucleicos no pueden hacer por si solos nada, es decir que son integrados a las celulas y colocados en el "control central". Respecto al dilema del huevo y la gallina: la primera gallina evoluciono de un animal (progallina Xejm.) que tuvo que poner el huevo donde estaba la gallina. Y los mismos cientificos descubrieron la respuesta.

Perdon, amigo, me expreso mal.
Estoy citando el comentario 11 de este hilo, donde leo que presupones como verdaderas, 2 ideas que son interesantes de cuestionar:
La primera es que la celula o el ser vivo es el "sistema entero".El Pasente dice bien que al desmontar las partes éstas no se comportan como cabria esperar.
La segunda es que el origen de un sistema complejo se deba "logicamente" a la union de partes mas simples.
Volviendo al hilo, el ADNcentrismo, es, como todo sistema, tomar la parte por el todo.
Esta discucion huevo-gallina( replicadores-adn )tan propia de todos los temas del evolucionismo,me hace pensar en el hecho que en ciencia se establecen sistemas provisionales que sirven para ir avanzando y dar ciertas explicaciones,pero luego quedan como totalmente establecidos e indiscutibles a un nivel mas alla que el meramente experimental.
De tal manera que al final hablamos de una celula sola(como si esto existiera!) o peor, ADN solo.
Es muy util aislar una celula, pero no debemos olvidar que lo hemos hecho con una finalidad y que no la podemos encontrar sola en el mundo real, y sacar macro conclusiones de esas experiencias sin alejarnos del laboratorio, nos lleva a gruesos errores, porque para conceptualizar(vida, evolución, incluso organismo) debemos recurrir necesariamente a categorias que exceden el marco de la biologia.
De alli la permanente tendencia tambien a personificar al ADN y aun a sus partes.
Soy un apasionado de la biologia y de la evolucion, crítico militante contra el creacionismo en todas sus variantes, pero veo el daño que produce en las ciencias biologicas la falta de reflexion filosofica .Que sean aceptados como cientificos los postulados de R. Dawkins(plagadísimo de errores conceptuales) es una buena muestra de ello.
No es que el ADN mande o no mande , el ADN aislado NO EXISTE.Forma parte de un sistema complejo que incluye tambien a los astros.
G.B Shaw cita en "Volviendo a matusalem" (1905) a un evolucionista del siglo XVIII llamado Darwin(abuelo de Nuestro Darwin) que especula que los organismos reciben radiaciones del cosmos que producen sus variaciones.Aun no encontre el libro original de donde proviene la cita, pero el hecho de que la atmosfera terrestre la hayan creado los mismos organismos que asi regulan la tasa de variacion genetica producida por las radiaciones cosmicas no deja de llamarme la atencion.Vemos que por la escala del acontecimiento la seleccion natural aqui no puede jugar ningun papel(recordar en donde actua esta), ya que la pequeña aportacion que pudieran realizar a la constitucion de la atmosfera no representaria ninguna ventaja para ellos solos. Podriamos hablar de seleccion natural a otro nivel(lo que sin duda seria una revolucion en las ciencias naturales)
.Podemos relegar este y otros hechos al limbo del Azar, y decir que ya casi sabemos todo y que solo falta rellenar unos "huecos".Podemos, decir que unos extraterrestres fabricaron a los primeros organismos primigenios(¿quien fabrico a los extraterrestres?).O podemos admitir que sabemos unas cosas y hay otras que no sabemos,nadie nos va a pegar.