Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

Pseudoecología en la Expo de Zaragoza

El Vaticano ha colado en la Expo de Zaragoza unas charlas religiosas, probablemente creacionistas, camufladas como un Congreso Nacional sobre Ecología (Noticia en Público). El "congreso" termina con un bloque titulado "Un mundo con sentido: el diseño inteligente del universo".

La Asociación Española de Ecología Terrestre ha protestado enviando la siguiente carta de su presidente (las negritas son mías):

"El análisis de múltiples eventos cotidianos revela cómo la iglesia y la religión influyen en nuestras vidas, traspasando las libertades y paseándose con impunidad por los difusos limites de la legalidad vigente en nuestro País. Cada vez somos más conscientes de que nuestros ministros están jurando sus cargos sobre la Biblia o que nuestros impuestos pagan los salarios de profesores de religión (católica) cuya selección escapa al Gobierno, y todo ello en un estado que pretende ser aconfesional como indica nuestra Constitución. Pocas veces tiene uno la oportunidad de constatar la intromisión de la Iglesia en terrenos profesionales y pocas veces esta intromisión es tan deshonesta y tiene tanta proyección en la sociedad como la programación de un Congreso Internacional de Ecología sin contar con ningún ecólogo ni implicar ninguna sociedad científica nacional o internacional realmente relacionada con la ciencia de la ecología. Este congreso está planteado por la Santa Sede dentro de las actividades que su pabellón realizará en el marco de la Expo de Zaragoza 2008 y no tiene, en realidad, nada que ver con la ecología. Las conferencias programadas tienen un contenido espiritual y filosófico muy lejos de la idea de ecología como la ciencia que estudia las relaciones entre los seres vivos y el medio ambiente en que viven. De hecho, el congreso parece mas vinculado a la biología evolutiva que a la ecología, pero apoyando ideas contrarias al conocimiento científico como la del diseño inteligente, por lo que se aparta diametralmente de un congreso científico y actual a pesar de lo que sugiere su denominación de congreso internacional. Parece que la Santa Sede aprovecha como reclamo para esta actividad el creciente interés social que la ecología como ciencia despierta en nuestros días. Desde la Asociación Española de Ecología Terrestre esperamos que esta negligente confusión de contenidos y términos perpetrada por la Santa Sede y apoyada por Acción Social Católica, el Arzobispado de Zaragoza, el CAI y la Universidad de San Jorge entre otros, no pase desapercibida a una sociedad cada vez más informada y crítica."
Carta de Fernando Valladares Ros, Presidente de la AEET.

Como respuesta, Carmen Herrarte (Portavoz de la Universidad de San Jorge, que organiza el "congreso") ha dicho entre otras cosas que "Nosotros pensamos que la ecología no es patrimonio de nadie" y que "La Iglesia propone su verdad, pero no ataca otras opiniones". Ciertamente, la Iglesia Católica Apostólica y Romana nunca jamás ha atacado ninguna opinión contraria a sus dogmas y nunca jamás ha pretendido el "patrimonio" de ninguna idea, ¿verdad? Aun así, seguiremos haciendo uso de nuestro derecho a criticarla. ¡Adobado sea el Señor!


2008-07-04 | Haz un comentario (hay 55)


Etiquetas: , , , , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/58379

Comentarios

1
De: nausica Fecha: 2008-07-04 10:25

Porqué se meten en tal berenjenal? Si quieren meterse con el hecho evolutivo, que monten un congreso sobre religión o algo (dudo que en la expo se permitiera, por eso), pero que no engañen: si yo fuera a una conferencia sobre ecología y me encontrara con ésto...los creatas ya no saben qué hacer para llamar la atención.



2
De: paleográfico Fecha: 2008-07-04 11:11

No me extraña que lo llamen “Congreso Nacional sobre Ecología”.
Es lo que tienen los vendedores de crecepelo y fórmulas milagrosas varias, la charlatanería va implícita en su discurso.

Por cierto, no sería mejor titular el post: Creacionismo en la Expo de Zaragoza. Con esos contenidos, ya son ganas de usar eufemismos.



3
De: Cnidus Fecha: 2008-07-04 11:21

¡Por las albóndigas de Monesvol!

La Santa Sede tiene la cara más dura que los moais de la Isla de Pascua...

La religión tampoco es patrimonio de nadie. ¿Podré ir al Vaticano para predicar las enseñanzas del FSM? Total, yo propondría mi verdad pero no atacaría otras opiniones.



4
De: Dodger Fecha: 2008-07-04 11:54

Coño, claro que sí. Vamos al Vaticano, nos ponemos en medio de la plaza enorme aquella y montamos un congreso de física titulado: Naturaleza ondulatoria del espagueti creador y teoría de cuerdas.
Debate coloquio: Debemos considerar una secta herética los comedores de macarrones aunque se ofrezcan a financiar Radio-Espagueti?



5
De: Sophie Fecha: 2008-07-04 12:08

A eso le llamo yo coger el rábano por las hojas...anda que no se han lucido los del Vaticano, señores. Dodger, buena idea la tuya, deberíamos ir además con trajes hechos de espaguetis, me veo yo con una faldita de lo más cuca defendiendo a Monesvol en ese congreso...



6
De: DarkSapiens Fecha: 2008-07-04 13:49

Monesvol… Nunca había oído llamarlo así :P

En cuanto a la respuesta de Carmen Herrarte, es destacable que diga "la verdad" de la iglesia, mientras que al resto de ideas, en la mayoría de casos fundamentadas científicamente, las tilde de "opiniones". Yo lo veo más bien al contrario.

Y habría que preguntarse si en un así llamado Congreso Nacional sobre Ecología, se deberían exponer opiniones o por el contrario hechos y teorías contrastadas, si esto se va a hacer llegar a la gente como una fuente de información fiable. Y todo sin contar que se expongan ideas que en realidad no tienen que ver con el nombre que se le da a dicho congreso…



7
De: Ajuiciado Fecha: 2008-07-04 15:40

Antes, la gente se metía a cura o bien por fe o bien para hacer el bien a los demás.

Hoy en día la gente entiende que para hacer el bien sale a cuenta apuntarse a una ONG y que no es algo para lo que se necesite una religión. De modo que sólo quedan los curas que se meten a eso por fe.

Me temo que el catolicismo puede sufrir una regresión en lo que supone su relación con la ciencia y la realidad.



8
De: Sidorosaurio Fecha: 2008-07-04 16:20

"La Iglesia propone su verdad, pero no ataca otras opiniones".¿Verdad?
Que guais que son.
La religión se creo cuando el primer mentiroso encontró al primer imbécil Lo mas indignante es que comparen sus "verdades" con nuestro conocimiento. La ciencia no es una religión. Si lo fuese, no tendrían problemas para conseguir dinero.
Desde el respeto, creo que lo que deben hacer es pensar mas y hablar menos.



9
De: El viejo Fecha: 2008-07-04 23:25

Qué zafios son, cree que la anticiencia del diseño inteligente tiene algo que ver con educación para la ciudadanía. Qué tipo tan asno.



10
De: El Criba, vino de su ecosistema Fecha: 2008-07-05 00:10

¿Ahora te toca a ti, oh ecología?

Me imagino que sus intenciones eran rectas al organizar el congreso: habrán debatido si los ecosistemas tienden por autoorganización a un estado crítico y a desencadenar así señales sin una escala característica de intensidad o tiempo...

¡Seguro que han hablado de eso! Era un congreso nacional de ecología, ¿verdad? ¡Habrá habido un nivelazo! ¿Y nosotros aquí tan mal pensados, imaginando que NO habrán debatido sobre ecología? Oh, es que somos cuatro rojillos, implacables y traviesos...

(Ya toca la moral el que toquen la ecología, pero por favor, ¡que sigan así! ¡es difícil desprestigiarse a mejor ritmo!)



11
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-05 00:21

Delete the troll.



12
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-05 00:32

Más sobre el asunto. El CSIC se desvincula del congreso creacionista.



13
De: BeneDick16" Fecha: 2008-07-05 01:57

Porque es magnánimo, Él ya te ha perdonado, pero yo no puedo dejar tu maligno sacrilegio sin respuesta: ¿Adobado sea el Señor, dices? ¿¿Adobado?? ¿Cómo se va a marinar la Sagrada Forma? ¿Dónde se ha visto tal horror? ¿De verdad no quieres salvarte?

Hermano, basta de herejías, ¡es un espagueti, por el amor de MEV!
Vuelve al redil, ármate de fe, salero y aceitera y grita:

¡¡Aliñado sea el Señor!!



14
De: Mikimoss Fecha: 2008-07-05 02:37

Pienso que enfocais este asunto desde una perspectiva absolutamente errónea. La batalla posmoderna con la religión no es por la verdad: esta ya se ganó hace siglos y los prelados lo saben mucho mejor que los científicos. Muchos de éstos aún se encuentran instalados en una actitud de confrontación decimonónica que ignora que las guerras actuales son todas una farsa pensada para ser emitida por televisión, con fuegos artificiales y en verde fósforo, como la de Irak. Lo que quiero decir es que una Expo no es un congreso científico (aunque dentro del proyecto figure venderlo como tal) sino una empresa del sector circense donde los payasos y malabaristas son, en este caso, los diversos entendidos del H2O a los que se convoca en función del share publicitario que son capaces de producir. En este sentido hay que recordar que el cartel vaticano posee un mercado potencial turístico del 80 por ciento de la población española.



15
De: La Fuente Fecha: 2008-07-05 03:30

Antes de todo, quería felicitar a Paleofreak por su web, que leo desde hace ya más de un año y me ha aficionado a otras de ciencia.

En esta ocasión, quería manifestar mi disconformidad con el tono de este tema. Ya sé que no se trata de pedir exhaustividad, pero creo que, en mor de la objetividad, no se puede recoger la declaración completa de la "Asociación Española de Ecología Terrestre" y sólo un par de frases del Portavoz de la Universidad de San Jorge. Precisamente, toda la primera parte de la declaración de la "Asociación Española de Ecología Terrestre" se escapa de lo científico. Sinceramente, creo que están fuera de lugar manifestaciones como "la iglesia y la religión influyen en nuestras vidas, traspasando las libertades y paseándose con impunidad por los difusos limites de la legalidad vigente en nuestro País".

También el mismo medio que recoge la noticia (el Público) tiene sus intereses, sus filias y sus fobias (como puede tenerlas el ABC, El Mundo o nosotros mismos, que para eso somos libres).

No sé si me entiende. Vamos, que hay que ser crítico hasta con la crítica.



16
De: paleográfico Fecha: 2008-07-05 03:39

" hay que recordar que el cartel vaticano posee un mercado potencial turístico del 80 por ciento de la población española"

Pues como con población española no te estés refiriendo a
Ruedas de Enciso no termino yo de ver que como alternativa turística o de ocio la religión aglutine a tal porcentaje en este país. ¿Tú eres más de playa o de eucaristía ?



17
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-05 09:34

"También el mismo medio que recoge la noticia (el Público) tiene sus intereses, sus filias y sus fobias(...)"

O como puedo tenerlas yo. O tú ;o)
Por ejemplo, seguramente debido a mis filias y fobias a mí me parece que la carta de la AEET es magnífica de cabo a rabo. Sin embargo, las declaraciones de Herrarte son estúpidas.



18
De: dinopixel Fecha: 2008-07-05 10:33

Si la pitonisa Lola hubiese dado una conferencia de ecología en la expo, yo habría asistido :D dos velas negras para el cambio climático, seguro que funcionan ;D



19
De: Ryouga Fecha: 2008-07-05 14:01

Impresiona la cara dura de esta gente, cualquier excusa es buena para tratar de engañar y ganar adeptos.

Me gustaria tambien llamar la atencion sobre una nueva expresion que no soporto "MI VERDAD".

Estoy hasta las narices de esta coleilla puesta de moda ,creo , por progrmas del corazon (o de los genitales segun se mire).No existe esa estupidez de "mi verdad" , verdad hay una, nosotros podemos conocerla ,ignorarla, plantear hipotesis,teorias o simples opiniones sin fundamento (como las religiones),pero no hay multiples verdades.

Ni por supuesto todas las opiniones son validas,otra falacia muy extendida, no es lo mismo una opinion de un cientifico basada en hechos comprobables y experimentos realizados que la opinion de una persona sin mas conocimiento del universo que un libro escrito por unos pastores hace miles de años,se le debe respeto a las personas ,pero tenemos todo el derecho a decirles que eso que defienden es una estupidez.



20
De: Hexo Fecha: 2008-07-05 14:34

#19 Ryouga.

No sabes la alegría que he sentido al ver que existe mas gente que piensa eso... tienes toda la razón, esas coletillas están muy extendidas... mis amigos las usan a menudo cuando charlamos sobre cualquier tema, y me saca de quicio... Gracias :D



21
De: paleotecnocrata martinez,antes el Señor Paleontologo Fecha: 2008-07-05 15:20

bah!tenian que darles una patada en el culo nada mas empiecen hablar de diseño inteligente.el creacionismo es anticientifico e intolerante.yo antes era cristiano,pero despues de ver cmo niegan todo sobre la ciencia que era lo que me gustaba,los he mandado al infierno.que se vayan al espacio a imponer sus creecias!!!!



22
De: paleotecnocrata martinez,antes el Señor Paleontologo Fecha: 2008-07-05 15:21

oh ha cualquier lugar que no sea una institucion publica.



23
De: La Fuente Fecha: 2008-07-05 15:46

No dudo que las declaraciones de Herrarte pueden ser estúpidas, pero el Publico debería haberlas recogido de forma completa o haberle hecho una entrevista para que pudieran ser contrastadas. Lo demás se acerca mucho a un intento de potenciar de forma inmediata los sentimientos (es decir la irracionalidad) de sus lectores. Muchas veces he leído aquí artículos en los que se crítica a los periodistas por un trabajo apresurado, y aquí no veo esa crítica.

Y explico porque creo que la carta del Presidente de los Ecólogos Terrestres está fuera de lugar. No opta por criticar un congreso ni aspectos parciales, sino por algo más parecido a la demonización. Poco menos que defiende que sería positivo acabar con la influencia de la religión (católica) y la Iglesia en la sociedad española. Como si fuera el problema mayor o único del país, como si la Iglesia no tuviera ningun aspecto positivo, o como si la ingeniería social no fuera peligrosa. Que la mayoría de los muertos del siglo pasado no los provoco la Iglesia católica, sino los totalitarismos. Y algunas de estas ideologías querían precisamente acabar con la religión.



24
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-05 16:38

"Muchas veces he leído aquí artículos en los que se crítica a los periodistas por un trabajo apresurado, y aquí no veo esa crítica."

Porque no procede. No se trata en este caso de un trabajo "apresurado" en el que se cometen demasiados errores objetivos. La falta de objetividad que denuncias es muy discutible en este caso. Las declaraciones de Herrarte me parecen estúpidas a mí, pero a otro lector podría parecerles estupendas. Nunca llueve a gusto de todos y yo voy a exigir que se publique una entrevista completa a esta señora. No veo ninguna necesidad.

"Poco menos que defiende que sería positivo acabar con la influencia de la religión (católica) y la Iglesia en la sociedad española"

Y tiene todo el derecho del mundo a defender eso. Faltaría más.

"Como si fuera el problema mayor o único del país, como si la Iglesia no tuviera ningun aspecto positivo"

En ninguna parte se dice eso, ni se insinúa, ni puede deducirse del texto.



25
De: El Criba, ¡podemos! Fecha: 2008-07-05 17:17

¡Balones fuera, que vamos ganando!



26
De: El Criba Fecha: 2008-07-05 17:21

Seguro que debatirán sobre las preferencias de Dios al crear esta movida, con eso de hacer el copón de cientos de miles de especies de escarabajos y una sola de bichos como nosotros.

Bien pensado, ¡qué útil puede ser ese simposio! XD



27
De: La Fuente Fecha: 2008-07-05 17:31

El Público (como el ABC) tienen un target ideológico y sentimental que intentan legitimamente captar y satisfacer. Yo no discuto esto.

Otra cuestión es que nosotros, como individuos que pretendamos ser más o menos responsables, más o menos conscientes de la historia (la mayoría de las veces sin conseguirlo), debamos intentar potenciar el análisis para evitar que nos arrastren las olas de la irracionalidad o el fanatismo (que no sólo son religiosos).

Aunque el Presidente de los Ecologos Terrestres no diga expresamente que la Iglesia (católica) no tenga aspectos positivos, obvia estos, soltando en cambio un memorial de agravios que -insisto- no viene a cuento cuando de lo que se trata es de criticar la naturaleza de un congreso, además de la idea (que ambos parecemos haber observado) de que sería positivo acabar con la influencia de la religión y la Iglesia (católicas) en la sociedad española. ¿De verdad no es más conveniente ser más moderado y ceñirse al asunto?

Yo, por mi parte, voy a dejarlo, porque creo que me estoy poniendo muy pesado :p. A ver si otra vez puedo aportar algo con el tipo de humor que se estila en la mayoría de los comentarios. Sorry.



28
De: La Fuente Fecha: 2008-07-05 17:53

Por cierto, que acabo de ver que (al menos en la página web), el Público no recoge completa la carta del ecólogo, sino fragmentos de todas las partes, por lo que se daría una situación de algo más igualdad de lo que yo creía. Sorry, otra vez. ¡¡Y ya sí que lo dejo!!



29
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-05 18:00

Por eso puse yo la carta entera, porque es co*onuda :o)



30
De: La Fuente Fecha: 2008-07-05 18:02

Eres malo :p



31
De: Arckanghell Fecha: 2008-07-06 00:03

Al pelo de las aportaciones iglesia-sociedad que se han dado más arriba.... en el periodico El Pais del dia de hoy, se trata en portada la desvinculacion progresiva del estado de los simbolismos religiosos, en particular, de las presencias cristianas (cruces y demas) en los eventos de estado.

Todos tenemos derecho a elegir bajo que fe hacemos o no las cosas, ya basta de ver crucifijos en los actos oficiales... ya era hora.....



32
De: zapatones Fecha: 2008-07-06 01:02

cualquer cosa q se diga de los curas es poco hacen pecados q una persona ni imagina al loro



33
De: fortimnsaurio Fecha: 2008-07-06 02:06

Penoso...



34
De: Anónimo Fecha: 2008-07-06 06:37

The long slide back into the Middle Age has just begun...



35
De: evolucion Fecha: 2008-07-06 15:20

Hola paleo, necesito una pequeña pequeña ayuda con una pregunta de examen que me salio hace poco

Cual de estas frases es mas exacta y precisa? justifique su respùesta.

"la evolucion es un cambio en las frecuencias genicas de una poblacion"

"la evolucion es un cambio en las frecuencias genotipicas de una poblacion"

Gracias, yo no lo tengo muy claro, saludos y felicidades por el blog, eres un hacha!!



36
De: urco Fecha: 2008-07-06 20:29

Como siempre engañando la iglesia católica. El Papa Benedicto XVI es un mentiroso, dice que no apoya el diseño inteligente, pero a través de las actividades del vaticano hace todo lo contrario.



37
De: Enzo Fecha: 2008-07-07 20:27

La "verdad", es un a utopía que se usa muy a menudo. Esta gente no quiere entender la realidad, me parece una palabra más justa...R-E-A-L-I-D-A-D. Es muy cruda, pero es la única "certeza" que tenemos.
Espero que entiendan lo que quiero decir.
Saludos



38
De: El viejo Fecha: 2008-07-07 21:49

¿Llamas realidad a la reconstrucción hecha por tu cerebro?



39
De: no me acuerdo Fecha: 2008-07-07 22:50

muy buenos tus videos ajuiciado



40
De: Enzo Fecha: 2008-07-08 02:57

En parte si, muchas cosas no son ciertas. No quiero entrar con dilemas filosóficos sobre lo que es realidad y que no....



41
De: Morpheus Fecha: 2008-07-08 06:30

Que es real? lo que puedes ver, lo que puedes sentir? Entonces, en ese sentido Matrix es real.



42
De: pobre CAI (baloncesto) Fecha: 2008-07-08 10:04

Un pequeño matiz bastante trivial. La carta cita a "el CAI" entre los que apoyan el congreso. Pero así, como "el CAI", se conoce en Zaragoza y en todo el pais al equipo de baloncesto. Por eso me ha chirriado bastante al leerlo.

Debería decir "la CAI (Caja de Ahorros de la Inmaculada)", que obviamente patrocina al equipo de baloncesto, que sin embargo no tiene la culpa de los fregaos en los que se meta su patrocinador (por cierto, menudo fregao...)



43
De: Erasmus Fecha: 2008-07-08 13:03

La Fuente (comentario 23) escribió: "la mayoría de los muertos del siglo pasado no los provoco la Iglesia católica, sino los totalitarismos."

Olvidas que la jerarquía católica estuvo aliada con bastantes líderes totalitarios católicos del siglo XX, como por ejemplo Franco, Mussolini y Hitler. Por cierto, la Santa Sede sigue siendo a estas alturas el único país no democrático de Europa occidental. Y desgraciadamente España tiene acuerdos internacionales firmados con dicho país no democrático, acuerdos que el blandengue de Zapatero ya ha dicho que no piensa tocar.

El único totalitarismo del siglo XX que no contó con el respaldo de la Iglesia católica fue el comunista. Pero incluso en ese caso la Iglesia ortodoxa rusa colaboró vilmente con el régimen soviético, de modo parecido a como colabora actualmente con el régimen de Putin.



44
De: La Fuente Fecha: 2008-07-08 21:13

No se trata de si olvido o desconozco eso (puede que más bien lo segundo, porque no soy ningún experto). El que esos régimenes que citas contaran con apoyo de parte del clero (además de otras instancias, supongo), no altera la idea fundamental. No se trate de dar una clase de historia ni de buscar motivos para el odio, sino de despertar cierta capacidad de crítica, que evite la demonización y nos pemita acercanos a lo que más arriba (37) llaman la Realidad (o al menos a los verdaderos retos de este siglo).

Cuando mencionas la blandenguería de Zapatero, ¿te refieres a la actitud del Gobierno hacia el régimen cubano o a su promoción de esa Alianza de Civilizaciones retomada, creo, de Irán?



45
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-08 22:03

No sé a qué viene lo de Cuba o lo de Irán, si no es un intento trollesco de provocar discusiones políticas muy distintas.



46
De: La Fuente (acusica) Fecha: 2008-07-08 22:23

Ha sido una mención peligrosa, lo reconozco, pero es que Erasmus me lo ha puesto a huevo, al criticar el apoyo a régimenes totalitarios por parte del clero y al mismo tiempo tachar a Zapatero de blandengue por no tocar los acuerdos de España con ese país no democrático tan peligroso que es El Vaticano :p.

Hale, lo retiro, que mi último párrafo no conste en actas.



47
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-07-09 00:35

Se agradece :o)



48
De: hurakanpakito Fecha: 2008-07-10 15:52

Omalaled ha escrito un excelente artículo al respecto en Historias de la Ciencia



49
De: hurakanpakito Fecha: 2008-07-11 09:48

Ya tenemos las primeras conclusiones de la conferencia [link].

Juan Alberto Belloch inaugura el congreso: "Creo que la calidad de las ponencias garantiza un congreso de alto nivel". El arzobispo de Zaragoza es el presidente del comité científico Giovani Salmeri(profesor de Historia del Pensamiento Teológico): "El órgano sexual masculino es el único órgano externo que no tiene control humano; incluso parece que tiene vida propia". Pablo Domínguez(sacerdote): "la creación divina del Universo encaja magníficamente con la Teoría de la Evolución de Darwin". (visto en menéame)

Adobado sea el Señor, por hacernos pasar estos ratos tan divertidos.



50
De: Nebel Fecha: 2008-07-11 10:28

Y si el pene no tiene control humano ¿tiene control sobrenatural o preternatural? Ya lo sabía, oiga.
Por eso los curas pederastas...



51
De: La Fuente Fecha: 2008-07-11 20:05

... y la Inquisición, ¿Cuándo se menciona? :p



52
De: nausica Fecha: 2008-07-15 10:42

El sábado, no recuerdo si fue en canal cuatro o en la sexta, se quejaron de éstas conferencias. Por fin se han dado cuenta de lo que tiene que ver la ecología con el creacionismo.
Por cierto, el domingo en la vanguardia había un artículo sobre evolución, las distintas tendencias (incluida IDiots) et al, aunque parecía un poco embrollado, al menos crean opinión.
Y por último, mensaje especial para el Paleo: sabes que Playmobil ha sacado unos muñecos de dinos?Creo que es una nueva colección, aunque igual meto la pata... Espero impaciente tu opinión.

Saludos



53
De: paleográfico Fecha: 2008-09-30 22:23

se me pone hasta mal cuerpo



54
De: minotauro Fecha: 2008-10-07 13:55

Ante el congreso sobre Ecología organizado por el Vaticano en la Expo 2008, el presidente de la AEET ha presentado un escrito en el que aprovechando que le Pisuerga pasa por Valladolid da mandobles a diestro y siniestro (no sé qué tendrá que ver con el tal congreso la financiación de la educación o la jura de cargos ante la Biblia). Pero en fin, allá cada cual.

Lo que no me parece aceptable es que a las razones con que responde otra persona, en este caso la portavoz de la Universidad San Jorge, se responda de malos modos y con una despedida que en el mejor de los casos es una falta de respeto. El "derecho a criticar" es una cosa, y la falta de respeto otra bien distinta.



55
De: Dantesco Fecha: 2008-10-07 22:25

Anda, minotauro, que son muy pillos los religiosos estos, y tú lo sabes. La carta del presidente de la AEET es la carta que deberían escribir todos los científicos y rectores de universidades. Ya es hora de acabar para siempre con esta intromisión de los curas en todos los aspectos de la sociedad. Y que dejen de parasitar tanto y trabajen para ganarse su sueldo



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.57.120 (35b29421d8)
Comentario

Inicio > Historias > Pseudoecología en la Expo de Zaragoza

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)