Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

Congreso católico surrealista-equidistante

El Vaticano está organizando un congreso "estrictamente científico" sobre evolución en el que se discutirá "filosofía y teología junto con los últimos descubrimientos científicos" (catholic news)

Si el congreso es estrictamente científico, no puede haber teología. Si hay teología, no es estrictamente científico.

Los creacionistas no van a ser invitados al congreso porque su postura ni es científica ni tampoco resulta productivo un diálogo con ellos en términos teológicos y filosóficos.

Estupendo ¿no? Los católicos excluyen al Diseño Inteligente de sus debates. Magnífico.

Lo malo es que "el otro extremo del debate, los proponentes de un concepto demasiado científico de la evolución y la selección natural, tampoco serán invitados".

Es decir, que en un congreso estrictamente científico habrá teología y serán excluidas las posturas demasiado científicas.

O sea, que dos más dos son siete, la velocidad equivale al tocino, y yo tengo a Mazinger-Z en un garaje.

(Véase también la crítica de Pharyngula)

2008-09-18 | Haz un comentario (hay 59)


Etiquetas: , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/59534

Comentarios

1
De: hurakanpakito Fecha: 2008-09-18 10:32

Se convoca congreso de embarazadas. Los ponentes serán hombres y también mujeres que no estén demasiado embarazadas.

PS: Vamos a lo importante, ¿dónde guardas a Afrodita-A?



2
De: Heli Fecha: 2008-09-18 11:44

Centrémonos en lo importante: ¿Hablarán o no hablarán sobre el Yeti?



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 11:45

Lejos. No vaya a ser que se pongan tontitos.



4
De: Imperator Fecha: 2008-09-18 12:12

Como siempre, el vaticano haciendo gala de un empanadismo mental impresionante.



5
De: Ceprio Fecha: 2008-09-18 12:21

una duda me corroe: no irán creacionistas, no irán científicos... entonces quién irá y de qué se hablará?? :S



6
De: Evil Preacher Fecha: 2008-09-18 12:27

El aceptar la equivalencia tocino/velocidad no es más que una prueba más de la tolerancia secular de la Iglesia.



7
De: jose Fecha: 2008-09-18 12:49

seguramente después de mucho debatir clamarán que mediante la razón y el entendimiento han llegado a una conclusión que por casualidad es lo que creen todos los católicos normales y que el vaticano ya defiende antes del congreso: que vale, que algo hay, pero que dios intervino en la creación del universo y en la del hombre con un empujón porque es que si no no se entiende.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 12:55

Que debatan lo que quieran en sus reuniones, y que inviten a quien quieran, por supuesto, pero que no tengan los santos arqueociatos de decir que hacen congresos científicos.

También podrían enviar a alguien de los suyos a un congreso sobre evolución estrictamente científico, pero uno del mundo real.



9
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 13:47

Ah, se me ha ocurrido una ponencia:
"La providencia y la elegante trayectoria del meteorito".
En ella explicaré como un meteorito trazando una elegante trayectoria, que alaba a dios por su belleza y perfección, exterminó (presuntamente) a los dinosaurios (menos pajarracos y algún otro bicho) porque así lo quiso SU perfecta gloria, mostrando así su providencia para con los mamíferos.

A ver si me invitan.



10
De: Cnidus Fecha: 2008-09-18 16:55

Interesante!

Me recuerda a las tertulias que veía en mis años mozos en canal 9)

Entre otras cosas, Jimenez del Oso dirigía el cotarro XoD También participaban Javier Sierra ¿era así? y demás tropa. Vámos, mucha seriedad XoD



11
De: Sloquehay Fecha: 2008-09-18 17:30

Vale, el proxímo congreso sobre filosofía de la ciencia te pediremos permiso. ¿Hay alguna diferencia entre el rigurosísimo trabajo periodístico de CQC y esta entrada, comentarios incluidos?

Por cierto, no envían a nadie a ningún sitio. Van a donde pueden cuando les deja el contrato y algún cura va a congresos científicos. El "envío" es lo mismo que tu "envío", en función de tu trabajo.

Supongo que las relaciones odio-odio tienen estas cosas. Con toda cordialidad, cuando habláis de curas pareciera que se han metido en vuestra casa y han pasado a sangre y fuego a sus moradores.



12
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 17:36

"Vale, el proxímo congreso sobre filosofía de la ciencia te pediremos permiso."

Creo que no has entendido la crítica. No tengo problema alguno con que la ICAR organice congresos de filosofía de la ciencia, ni de teología (que no es lo mismo, ni se le parece).

"Por cierto, no envían a nadie a ningún sitio"

Ya lo sé. ¿Y?

"Supongo que las relaciones odio-odio tienen estas cosas."

Pues será eso lo que te impide entender correctamente una crítica bien sencilla.



13
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 18:11

Sería por un bien mayor. Debes distinguir entre bien menor y bien mayor. El pecado es elegir el bien menor.



14
De: Vega Fecha: 2008-09-18 18:37

Gente, no se olviden de ir al congreso (de verdad) paleontologico en Argentina la semana que viene... creo que era en Neuquen? si, eso creo, el congereso latinoamericano de paleontologia de vertebrados esta hecho de win y no se olviden en comprar unas replicas de lajas de un fosilsito de pterodaustro que van a vender por ahi, yo las certifico y digo que son muy de calidad.



15
De: Ram Fecha: 2008-09-18 18:37

Estimados Paleofrikerxs: yo estoy muy perdido con el Papa, hace unos dias decia abajo el positivismo (segun la wikipedia=corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico.) y ahora monta un congreso estrictamente científico...¿en que quedamos?



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 19:08

Quedamos en que "bienaventurados los pobres de espíritu"...



17
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 19:23

"va ha ser informada", espero que sus informadores no sean tan analfabetos en cuestiones de evolución como éste en ortografía, queda muy mal ir a por lana y volver esquilado.



18
De: Francesc Fecha: 2008-09-18 19:23

Bueno, Ram, es que creo que confundes "estrictamente científico" con "demasiado científico".

A saber, "estrictamente científico" se refiere a los científicos cristianos, aunque para ello haya que invitar a John Barrow (físico teórico) a un congreso estrictamente científico sobre evolución. Si es que los biólogos sois (casi) todos una panda de ateos!!



19
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 19:24

a ser, naturalmente.



20
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 19:27

Troll detectado.



21
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 19:32

Tiene gracia que uses un argumento estilo "como no puedo creer que esto sea posible... no puede serlo pese (a la evidencia)".
Tiene gracia digo, viniendo de alguien que cree que una muchacha hebrea se quedó embarazada de dios, manda narices.
Creacionista haré lo que me dé la gana y los crédulos no lo impediréis.



22
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 19:45

Me gusta south park, sobre todo el episodio donde explican las creencias de los de la cienciología. Échales un vistazo.
No todo se reduce a creer, no espero que lo comprendas, pero en la ciencia caben la evidencia y la prueba.
Pero quédate con las disquisiciones sobre cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler, en eso sí que creerás, supongo.



23
De: Nebel Fecha: 2008-09-18 19:58

Si te gusta south park, no te pierdas los capítulos donde se explican las creencias de los mormones. Eso no viene mal.
Pero para aprender teoría evolutiva debes subir de nivel, aunque antes de la divulgación científica o algún libraco de biología, léete algún cómic...



24
De: TyrannoRicardo Rex Fecha: 2008-09-18 20:10

Congreso de disfraz cientifico por parte de gente con intención creata y teologica.



25
De: FXavier Fecha: 2008-09-18 20:26

“Que no tengan los santos arqueociatos de decir que hacen congresos científicos”.

Si han propuesto llamar Facultades de Ciencias de la Teología a las facultades teológicas que incomprensiblemente (demasiado lo comprendemos, por desgracia) todavía existen en las universidades de muchos países, ¿cómo puede extrañarte que llamen congresos científicos a reuniones de curas y adláteres dónde los resultados están determinados de antemano, Paleofreak?

José, en #8, lo ha explicado perfectamente.

P.D. Por cierto, ¿te referías a los arqueociatos sinalógicos o a aquellos que derivan de la holeoplastia?



26
De: FXavier Fecha: 2008-09-18 20:40

amigo Sloquehay, #13
”Supongo que las relaciones odio-odio tienen estas cosas. Con toda cordialidad, cuando habláis de curas pareciera que se han metido en vuestra casa y han pasado a sangre y fuego a sus moradores.”

Con toda cordialidad, pues sí, los curas se han metido durante siglos en las casas del país entero y han pasado a sangre y fuego a una cuidadosa selección de sus moradores. No te puede sorprender que haya odios, pero todo ello, con toda cordialidad, es historia que no puedes negar.
Y hoy mismo, los curas han forzado subvenciones y un impuesto religioso en un país constitucionalmente laico, amenazan con “guerras” (es un decir) religiosas si se suprimen los privilegios de sus escuelas, mantienen capellanias militares, etc. Todo ello, con toda cordialidad, es actualidad.

Si firmas “Sloquehay”, deberías agradecer las críticas cuando dicen verdades, sin importarte los sentimientos del criticador.



27
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-18 21:17

Troll borrado. Los comentarios que hacen referencia a él quedan descontextualizados, qué le vamos a hacer.



28
De: paleográfico Fecha: 2008-09-18 21:21

Tiene que molar ir a un congreso en el que la gente se dedica a darse la razón.
Como clausararán en congreso? repartiendo hostias?



29
De: FXavier Fecha: 2008-09-19 07:06

Eso que llamas "estupidez de los trolls" es para mi un misterio de la psicologia humana, quiero decir algo así como un gen tonto que algunos cargan para su desgracia.

¿Qué es lo que lleva a un montón de gente a no buscar los blogs donde puedan dialogar tranquilamente sino aquellos dónde puedan estar en oposición abierta, y justamente para insultar, meter follón y armar la de Dios es Darwin?
Deben necesitarlo mucho, pues algunos lo convierten en ocupación diaria de muchas horas: calla, que me contestan y a ver que les contesto.

(he dicho blogs i no foros, ya que medran en el anonimato; a cara descubierta, poquísimos de esos esforzados luchadores muestran los colmillos)



30
De: Manuel Fecha: 2008-09-19 09:20

Y luego esperaran que todo el planeta (por decir universo) aceptemos sus conclusiones....



31
De: jose Fecha: 2008-09-19 15:23

FXavier:



32
De: JoiJoi Fecha: 2008-09-19 16:36

No me cabe la menor duda, entre más leo de gente que critica el creacinismo, más me doy cuenta que en realidad son ignorantes de todo lo que eso implica. No cabe en sus mentes pensar que teologia y ciencia puedan ser compatibles. Ni modo, idiotoas e ignorantes los tenemos en todos lados.



33
De: Imperator Fecha: 2008-09-19 17:48

¿Creacinismo? XD. Buenísimo.



34
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-19 17:55

XoDD



35
De: Bravaura Fecha: 2008-09-19 18:30

Me gustaria saber que concepto tienen los organizadores del congreso sobre la palabra "ciencia" y sobre la expresión "tener la mente abierta".

creo que estos personajes defenderan la presencia de un Dios siempre subliminar a todo lo perceptible y cuyas preuebas de su existencia son inalcanzables, de manera a que intentarán instar a los creatas clásicos (los que te montan belenes con velociraptores en los gallineros) a que crean que lo mas correcto es no buscar pruebas de la presencia del Creador y dejarlo todo en manos de la fe defendiendo chorradadas como que la belleza y perfección del universo no pueden haberse creado solo; Solo espero que no digan que las paradojas que se dan en el seno del pensamiento religioso son debidas a que en realidad existen porque están presentes en las explicaciones cientificas, vamos, volcal su basura a una casa que no la a producido.

Kalimerops, siempre puedes hacer tu un blog y ya de paso olvidar este, eso también va para todos los demas trolls.



36
De: Coleccionista Fecha: 2008-09-19 18:49

Si, la ICAR, en asuntos del mundo real, asuntos de ciencias practica la doctrina "Ricky Martin" (Un, dos, tres, un pasito palante María, un, dos, tres, un pasito patrás). Que critiquen en sus charlas 'científicas' a la selección natural se debe muchas veces a que siguen pensando que este fenómeno es "una cosa que va matando a los pobres animalitos" y a que siguen utilizando ideas erroneas como la del relojero de William Paley o el Principio Antrópico.

Al menos, no habrá creacionistas o IDiots en el 'debate'. Otra cosa es que las ideas de los ponentes casi rocen el creacionismo 8



37
De: Perusaurus Fecha: 2008-09-19 20:10

Ya que estamos hablando de esa aberracion llamada diseño inteligente les va esta pagina

www.antispore.com

Paleofreak, te sugiero que la veas, y plantees tus opiniones. Yo ya le puse su puntaje en la escala del 1 al 10 tiene (-11)



38
De: El rano verde Fecha: 2008-09-19 20:45


Ay, ay, ay con la ICAR. Me corroe una duda, ¿invitarán a esta chica asturiana al congreso?

Creo que está intentando decirles algo sobre los "conceptos demasiado científicos" de la evolución. Es más, se lo está diciendo a gritos. :)



39
De: Rexisto Fecha: 2008-09-19 20:49

¿Teología compatible con ciencia? la ciencia exige pruebas , la fe exige creer un montón de cuentos viejos y nuevos.

Mejor que los creyentes se pongan de acuerdo en quien es dios y que supuestamente quiere para que le ahorren a los científicos refutar uno por una la manga de mentiras.

Lo malo es que seguirían los ovnis y demás fantasías sin más fuerza que la credulidad de las masas.



40
De: FXavier Fecha: 2008-09-20 04:47

No, no, Rexisto. Mejor que jamás se pongan de acuerdo en quien es "Dios" ni en cual religión es la "verdadera". La perspectiva de una religión única mundial es aterradora; nos haría pasar a todos por el tubo, entonces sí.
Los herejes que han fraccionado las grandes religiones han sido los mayores benefactores de la Humanidad. Rompiendo la uniformidad nos han salvado de un infierno asfixiante. Aunque sus intenciones eran otras, gracias a ellos nos ha quedado un margen para pensar con libertad. Gracias a ellos ha habido espacio para el crecimiento de la ciencia.
Ya ves. La Ciencia debe en parte su existencia a profetas fanáticos anticientíficos. Así se escribe la Historia.
En cada universidad deberían tener un monumento: "A los que rompieron la Iglesia oficial de este país".



41
De: Rawandi Fecha: 2008-09-20 10:32

"Los herejes que han fraccionado las grandes religiones han sido los mayores benefactores de la Humanidad."

Esa afirmación resulta verosímil en el caso del cristianismo, pero no tanto en el caso del islam. Los musulmanes se dividieron muy pronto en sectas y eso les ha acarreado constantes guerras civiles sin acercarles ni un milímetro a las libertades democráticas.



42
De: Rawandi Fecha: 2008-09-20 10:43

Quizá debamos concluir que el islam es, en conjunto, una religión aún más perniciosa que el cristianismo.



43
De: FXavier Fecha: 2008-09-20 18:08

Las religiones oficiales (política) suelen responder a las herejías con guerras santas y cruzadas. Ello es especialmente cierto en el caso de las religiones de origen mazdeísta, que ven el mundo como un combate entre el imperio del bien y el del mal (judaísmo, cristianismo e islamismo).
Para las poblaciones afectadas, las herejías han traído consecuencias tremendas, por supuesto.
Pero a nivel global, las herejías han impedido la formación de una iglesia monolítica mundial, algo terrorífico.
Imaginad que no hubiesen habido las escisiones ortodoxa, luterana, calvinista ni anglicana, y cómo se hubiesen aprovechado de la cadena de imperios español-francés-inglés-norteamericano. La uniformidad religiosa sería asfixiante, y la inquisición ahogaría toda investigación científica sospechosa de heterodoxia.
Las campañas creacionistas actuales son inocentes fuegos de artififcio, a su lado.



44
De: Rexisto Fecha: 2008-09-20 19:29

FXavier y Rawadi

Cierto, gracias por corregirme. La división entre las religiones las debilita bastante... no lo había previsto.



45
De: Coleccionista Fecha: 2008-09-20 20:51

Rexisto: "Mejor que los creyentes se pongan de acuerdo en quien es dios y que supuestamente quiere para que le ahorren a los científicos refutar uno por una la manga de mentiras."

Aparte de lo que han dicho FXavier y Rawandi, el hecho de que existan numerosas confesiones facilitan mucho las cosas a los partidarios del evolucionismo frente al creacionismo. No olvidemos que, en definitiva, el objetivo de las religiones es captar adeptos. Y así, ocurre que tanto el Opus Dei como los Testigos de Jehova (por citar) son creacionistas, y a estos dos grupos les interesaría que se enseñase creacionismo en las escuelas. Pero de ninguna forma estos dos grupos colaborarán entre si para obtener el bien común. De hecho, incluso destinarán parte de sus bienes en contradecirse y atacarse mutuamente, en vez de hacerlo a su enemigo común. Pero, ¿qué nos vamos a esperar de gente que adora a la irracionalidad?.



46
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-20 22:28

Lo siento, Coleccionista, pero me suena fatal eso de "partidarios del evolucionismo". ¡Ay!



47
De: Rawandi Fecha: 2008-09-21 11:49

”a nivel global, las herejías han impedido la formación de una iglesia monolítica mundial, algo terrorífico.”

Cierto, FXavier. Sin embargo, en el islam no hay una estructura eclesial como la del cristianismo. El islam funciona a base de teocracias locales no sometidas a ninguna autoridad religiosa superior. El autócrata de cada país elige y financia a su antojo a los imanes que van a predicar en sus mezquitas.

La única excepción sería la teocracia iraní fundada por el ayatolá Jomeini. Este iluminado imitó el modelo vaticano, con su jerarquizado clero chií y su infalible Papa-ayatolá. De modo que en Irán sí cabe imaginar un posible debilitamiento cuando surjan sectas. ¿Habrá que esperar también quince siglos para que aparezca un “protestantismo” chií?



48
De: Rawandi Fecha: 2008-09-21 11:52

“me suena fatal eso de "partidarios del evolucionismo". ¡Ay!”

Lo correcto es decir “partidarios de la teoría sintética de la evolución” :-)



49
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-21 11:54

Si se trata de oponerse a los creacionistas, prefiero "defensores de la ciencia" o algo así.
Tened en cuenta que los creacionistas no solo luchan contra la evolución, sino también contra otras áreas y teorías científicas (big-bang, tiempo geológico, desintegración atómica, etc.)



50
De: Coleccionista Fecha: 2008-09-21 12:56

"Lo siento, Coleccionista, pero me suena fatal eso de "partidarios del evolucionismo". ¡Ay¡"

Ay, Diosss, tienes razón, ¡qué errata!. Hubiera sido mejor los "defensores de la ciencia".

Rawandi:

"La única excepción sería la teocracia iraní fundada por el ayatolá Jomeini. Este iluminado imitó el modelo vaticano, con su jerarquizado clero chií y su infalible Papa-ayatolá. De modo que en Irán sí cabe imaginar un posible debilitamiento cuando surjan sectas. ¿Habrá que esperar también quince siglos para que aparezca un “protestantismo” chií?"

Técnicamente, al sunismo podemos considerarlo el equivalente "protestante" del chiísmo. Apareció, al igual que el protestantismo, por razones de liderazgo de la religión.

En cuanto a Irán, actualmente se halla, socialmente hablando, en un proceso de cambio y modernización. Además, existe una "lucha" entre los poderes religiosos y seculares. Y además, en Irán no existe una uniformidad étnica o religiosa. A pesar de que el gobierno sea islamista, tolera algunas religiones como el zoroastrismo o el judaísmo. Y esto contribuye a socavar la unidad religiosa, que es el ideal de ese régimen. A mi modo de ver, el movimiento del ayatolah Jomeini es similar al nacional-socialista o al fascista: todos subieron al poder aprovechando una época de carestía, la debilidad del anterior régimen y la corrupción de este. Contribuyeron a mejorar la vida de los habitantes de dichos países, realizaron "limpiezas" en la población, según los criterios discriminatorios de cada uno. Y cayeron debido a un fracaso económico, militar, o debido a la evolución social de la población, que llegó a desear la democracia y los acabó rechazando.



51
De: Rawandi Fecha: 2008-09-21 13:41

“al sunismo podemos considerarlo el equivalente "protestante" del chiísmo. Apareció, al igual que el protestantismo, por razones de liderazgo de la religión.”

El sunismo representa la ortodoxia inicial. No se ha escindido de nadie y menos de una Iglesia jerárquica, como hicieron los protestantes. Son los chiíes (partidarios acérrimos del califa Alí) los que se separaron de los suníes.


”Irán, actualmente se halla, socialmente hablando, en un proceso de cambio y modernización. Además, existe una "lucha" entre los poderes religiosos y seculares.”

En la teocracia iraní no hay poderes seculares. La presidencia del “moderno” Jatamí no fue más que un espejismo. El ayatolá Jamenei lo tiene todo bajo control y no va a dejar que los candidatos “seculares” se presenten a las elecciones.

“en Irán no existe una uniformidad étnica o religiosa. A pesar de que el gobierno sea islamista, tolera algunas religiones como el zoroastrismo o el judaísmo.”

Si no me equivoco, esas dos minorías son cuantitativamente insignificantes y además el gobierno no las “tolera” sino que más bien les dificulta la vida.

“el movimiento del ayatolah Jomeini es similar al nacional-socialista o al fascista: todos (…) Contribuyeron a mejorar la vida de los habitantes de dichos países”

El nazismo y el fascismo tuvieron un cierto éxito económico inicial. La revolución jomeinista ni siquiera eso. El régimen chií ha estado empobreciendo a los iraníes desde el principio hasta ahora.



52
De: Marfil Fecha: 2008-09-21 15:09

Guardad el comentario del 'creacinismo' en los comentaridos, es tal vez el mejor disparo al pie de uno mismo que he leido en mucho tiempo. :D

La tira comica que postearon tambien esta genial. ;-)



53
De: FXavier Fecha: 2008-09-21 17:22

Desde luego, "partidarios del evolucionismo" suena fatal. Se puede ser “partidario” de un equipo de fútbol, de un actor de cine o, incluso, de una hipótesis científica. Por el contrario, una teoría científica, un conjunto de tesis contrastadas, no puede tener “partidarios” ni “adversarios”, sino sólo conocedores o ignorantes. Aunque también, por extraño que parezca, hay personas que se niegan a aceptar el conocimiento científico por motivos diversos; por ejemplo, porque no saben digerir que reduzca al ridículo algunas elucubraciones perpetradas por místicos visionarios hace 20 o 25 siglos.



54
De: Slurpsaurio Fecha: 2008-09-22 21:41

Existen milagros en la evolución? Yo creo en la teoría de la evolución, pero sólo existe una cosa que la teoría evolutiva no puede explicar: Angeline Jolie, un verdadero milagro de la naturaleza. He dicho.



55
De: Pocosaurio Fecha: 2008-09-23 11:50

Otro troll infiltrado en instituciones cientificas. Lean esto:
http://www.nature.com/news/2008/080917/full/news.2008.1116.html





56
De: Matata Fecha: 2008-09-25 19:48

No os quejeis, no os quejeis... Por lo menos aqui no estamos como en EEUU... demos "gracias a dios" que aqui los católicos aun se cortan un poco... jejeje, pero no le pidais peras al olmo



57
De: Annabela Fecha: 2008-10-20 16:34

Este vaticano siempre dando muestra de oscurantimso pedante y sin ningún tipo de progreso racional para mejorar el conocimiento sobre la vida real en las mentes humanas de hoy...!!!
Saludos de Annabela, desde la Argentina!!!



58
De: perliuxXx Fecha: 2008-10-20 17:47

de todos modos yo no creo en nada



59
De: Jose Fecha: 2013-07-09 23:17

Lo que yo no entiendo del Vaticano es por qué se mete en estos jardines. A los feligreses no les importa lo más mínimo de dónde venimos y a la Iglesia sólo le preocupa si esos feligreses van a dejar algo en el cepillo. ¿Ya nos hemos olvidado de las bulas?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.57.120 (35b29421d8)
Comentario

Inicio > Historias > Congreso católico surrealista-equidistante

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)