Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Un dinosaurio con plumas rarro, rarro

Un extraño dinosaurio hallado en China tiene las plumas ornamentales hipertrofiadas más antiguas que se conocen.

El Epidexipteryx hui es muy pequeño, del tamaño de una paloma y raro, muy raro. Era dentudo; sus largos dientes frontales apuntaban hacia delante, como si quisieran huir de la boca. El cuerpo está cubierto por protoplumas atípicas, distintas a las que se conocen en otros dinosaurios. Los autores del estudio* las interpretan como grupos de fibras paralelas surgiendo de estructuras membranosas planas: algo totalmente imprevisto. No hay plumas largas y complejas en los brazos; no hay alas: el Epidexipteryx no podía volar.

Image Hosted by ImageShack.us


El espécimen, aparentemente, es el cadáver de un presumido macho. La cola es muy corta, con el extremo modificado de forma que se aproxima al pigóstilo de las aves (una cola aún más corta y hecha de vértebras fusionadas). De ese extremo salen cuatro larguísimas plumas, tan largas como el esqueleto del animal, que se interpretan como plumas ornamentales, adornos para atraer a las hembras. Como las vistosas plumas del pavo real o el ave lira.

El Epidexipteryx hui combina características de diferentes grupos de dinosaurios cercanos. De momento parece estar muy emparentado con el Epidendrosaurus, un pequeño arborícola emplumado. Su edad es controvertida, ya que aunque los autores afirman que pertenece al Jurásico medio o tardío, otros investigadores sostienen que el yacimiento es probablemente del Cretácico inferior. De cualquier forma, el Epidexipteryx tendría las primeras plumas ornamentales hipertrofiadas conocidas en un dinosaurio no aviano.

____________
*
Fucheng Zhang et al. 2008. A bizarre Jurassic maniraptoran from China with elongate ribbon-like feathers. Nature Precedings : doi:10.1038/npre.2008.2326.1 : Posted 24 Sep 200. Descargar.

2008-09-30 | Haz un comentario (hay 75)


Etiquetas: , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/59738

Comentarios

1
De: Rexisto Fecha: 2008-09-30 03:17

Gracias por el link Paleofreak

Me parece obvio que no había una línea dirtecta y que se encontrarán muchos géneros con características en "mosaico". Eso demuestra que no hay un fin en la evolución mas que la adaptación al medio en que vive el organismo y su relación con su entorno con los demás habitantes. (o falta mas...)



2
De: paleográfico Fecha: 2008-09-30 03:46

Paleofreak, voy pedal, pero aun así me llega para comentar que no se puede afirmar que "de cualquier forma" el Epidexipteryx tendría las primeras plumas ornalentales en un dinosaurio no aviano estando datado (tb) el Caudipteryx o el Jinfengopteryx en el cretácico inferior. Esto dependería en todo caso de la datación final del fósil.
Aunque claro, yo debería leerme el paper antes de opinar.
Mañana si eso rectifico.



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-30 08:06

Es cierto que el Caudipteryx y el Jinfengopteryx, y otros, podrían tener plumas ornamentales, pero no tan claras como éstas. De todos modos lo cambiaré pa ser más riguroso.



4
De: Darkrosalina Fecha: 2008-09-30 08:35

Paleofreak, ¿como están tan seguros que es un dinosaurio no aviano? Si al amigo "Archi" se le considera ave a pesar de tener la cola completa, entonces el Epidexipteryx ,que ya tiene pigóstilo, tambien debería ser un dino-ave ¿no?



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-30 08:56

Bueno, no es un auténtico pigóstilo y además algunos rasgos de las aves evolucionaron antes, independientemente, en dinosaurios no avianos. Por otra parte, recuerda que en la clasificación actual lo que importan son las relaciones de parentesco y no tener tal o cual carácter clave.



6
De: Teresa Fecha: 2008-09-30 09:11

Rarro, rarro? no entiendo...



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-30 09:16

Pensé que lo de rarro, rarro era bien conocido, al menos en España :oD



8
De: jmgpro Fecha: 2008-09-30 12:22

Tengo una dudilla.

En el artículo se le situa a este bichejo dentro del grupo Avialae, pero dices que es un dinosaruio no aviano por lo que me pregunto, ¿a partir de qué grupo se le considera a un dinosaurio como aviano?

Gracias de antemano.

Saludos.



9
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-30 12:25

A partir del grupo Aves :o)



10
De: jmgpro Fecha: 2008-09-30 12:28

¿Le salen plumas desde el Isquion o solo me lo parece?



11
De: jmgpro Fecha: 2008-09-30 12:29

"A partir del grupo Aves :o)"

Oooops!!!



12
De: Bravaura Fecha: 2008-09-30 12:51

Es una pena que la evolución haya creado tantas cosas que nosotros nunca sabremos. La divergencia evolutiva hace que puedas encontrar casi cualquier cosa con un minimo de coherencia, asi que supongo que en el fondo, viendo este bicho nos debemos esperar cosas inesperadas, las plumas son estructuras muy complejas y tienen mas capacidad para poder desarrollar diferentes formas a partir de una primigenia con millones de años de evolución.
Me pregunto cuantos tipos de plumas y protoplumas deben de haber aparecido a lo largo de la evolucion.
por cierto ¿se han conservado solo las plumas que estaban en contacto con el suelo?



13
De: Suso Fecha: 2008-09-30 14:24

Y digo yo... ¿Este fósil no servirá para ganar los 10 billones de liras que ofrece el turco del que se hablaba en el artículo anterior? X-D



14
De: Rojer Fecha: 2008-09-30 19:24

Sois todos paleontolgos putos.



15
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-30 19:28

De algo hay que vivir.



16
De: El Señor de los Animalillos Fecha: 2008-09-30 23:32

Ummm interesante bichejo, voy a leer el post xa poder opinar como Sauroposeidon manda XD



17
De: Teresa Fecha: 2008-10-01 09:17

Gracias, paleo. Al menos había una que no estaba enterada, lo cual no es de extrañar... ;-)



18
De: giganotosaurus Fecha: 2008-10-02 01:32

interesante bicho.yo encontre esto

http://www.publico.es/ciencias/155634/hallado/dinosaurio/respiraba/ave/moderna

para sorpresa de todos no tiene nombre de ninguna persona



19
De: Palaeos Fecha: 2008-10-02 14:29

Los dientes finos y proyectados hacia el exterior me recuerdan vagamente a Masiakasaurus.



20
De: Ryouga Fecha: 2008-10-02 15:55

Otra vez pido disculpas por un off-topic, pero queria avisaros de que no os perdais la reaccion de Juan Manuel de Prada en el articulo de este proximo domingo.
Despues de ser ridiculizado por su demostracion de ignorancia del articulo en favor del creacionismo vuelve a la carga tratando de ridiculizar no a la Teoria de la evolucion sino a la ciencia entera!!!

El titulo "Ciencia Demente", en una nueva demostracion de ignorancia acerca de temas cientificos critica la costumbre de la ciencia de rectificar errores pasados y mejorar continuamente sus afirmaciones, tratando de mostrar (tipico recurso que podriamos oir de cualquier ignorante enun bar) que la ciencia cambia de opnion continuamente y que por tanto no puede darse valor a sus afirmaciones.Hasta recurre a nombrar los Ignobel ,premios que se conceden a investigaciones que parecen ridiculas e inutiles a ojos de gente ajena a la ciencia.

En este articulo no hace sino confirmar que su conocimiento acerca de la ciencia y el metodo cientifico esta a la altura del mayor ignorante analfabeto que pudieramos encontrarnos por la calle.

Algunas perlas:

"Recuerdo que ,cuando era niño se impuso la idea_tambien fundada en estudios cientificos_de que el aceite de girasol era benefico para la salud,en oposicion al perjudicial aceite de oliva;hoy la ciencia nos dice lo contrario.

"..en nuestros dias ,por ejemplo, se ha impuesto la crencia de que la leche de vaca y sus derivados son poco menos que veneno inyectado en vena"

"la ciencia parece dispuesta a dmostrar esto y lo otro,siendo lo otro todo lo contrario.;y mañana podra sin empacho alguno desdecirse"




21
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-10-02 16:20

Joer, menuda empanada mental.



22
De: Koolasuchus Fecha: 2008-10-02 16:38

El titulo "Ciencia Demente", en una nueva demostracion de ignorancia acerca de temas cientificos critica la costumbre de la ciencia de rectificar errores pasados y mejorar continuamente sus afirmaciones, tratando de mostrar (tipico recurso que podriamos oir de cualquier ignorante enun bar) que la ciencia cambia de opnion continuamente y que por tanto no puede darse valor a sus afirmaciones."

La mente de De Prada, funciona, efectivamente, al revés.



23
De: Anónimo Fecha: 2008-10-02 18:48

¿Quién le publica esas basuras a este iluminado? ¿Rouco varela? Ese tio se ha tenido que meter un chute de cocaína tremendo...



24
De: El Señor de los Animalillos Fecha: 2008-10-02 19:42

¿y el director de la revista no lee esto? ¿Y si lo lee como es q lo publica?
No me extraña q este pais vaya asi teniendo estos "intelectuales"



25
De: lol Fecha: 2008-10-02 19:44

ola, no les voi a decir mi nombre



26
De: cavebear Fecha: 2008-10-02 20:54

Rectificar es de sabios prudentes; reirse del que rectifica, de osados ignorantes.



27
De: cavebear Fecha: 2008-10-02 20:56

¿pensará el De Prada que dentro de algunos años se demostrará que la vacuna contra la polio es innecesaria, y habrá dejado de ponérsela a su descendienta?

Perdón; es que hay cosas que me sacan de quicio.



28
De: Los Pterosaurios NO volaban Fecha: 2008-10-02 21:23

A ver que es lo que dira el PaleoFreak de esto!!!



29
De: Rexisto Fecha: 2008-10-02 22:09

No volaban?... planeaban entonces pero de que se deslizaban por el aire es un hecho innegable.




30
De: Rexisto Fecha: 2008-10-02 22:09

No volaban?... planeaban entonces pero de que se deslizaban por el aire es un hecho innegable.




31
De: calamoncio Fecha: 2008-10-02 22:50

cual gracil ala delta. Por cierto, el Prada ese... que escoria humana.



32
De: FXavier Fecha: 2008-10-03 07:22

"Sostenella y no enmendalla", ese es la compulsión de ciertas lumbreras de la intelectualidad demente.
¿Que he metido el remo y las críticas llegan a la altura del techo? Pues remo doble, o triple, o cuádruple. ¡La trainera entera!
¿No les ha gustado mi caldo? ¡Pues la sopera completa!
¡Antes morir que reconocer un error! ¡Rectificar suena a vicio de invertidos!
En realidad, nadie espera que un literato se exprese con el lenguaje preciso de un informe científico; ni siquiera se le exige un buen conocimiento del método científico (aunque sería bueno para su salud física e intelectual), pero al menos se le pide una cierta sensatez, que perciba que hay campos de los que lo ignora todo, y que no se meta en berenjenales que obviamente no sabe cultivar.
JM de Prada parece disparado a una huída hacia adelante. Sus primeras azagayadas reaccionarias debían satisfacer a los patronos que le subvencionan; sus excesos siguientes están arruinando su prestigio de intelectual, pero tal vez el escándalo levantado satisface su ansia de notoriedad; sus alucinaciones futuras le pueden anclar en el esperpento nacional. No seria el primer bufón que reclama atención por las esquinas.



33
De: Anónimo Fecha: 2008-10-03 16:11

Que buena noticia, como las de los viejos tiempos. Que lástima que ya ni se hable de fósiles si no de creacionistas.



34
De: Anónimo Fecha: 2008-10-03 16:11

Este blog está entrando en cierta decadencia.



35
De: giganotosaurus Fecha: 2008-10-03 21:07

concuerdo con anonimo creo que es tiempo de hablar de los fociles y dejar a los creatas que se cocinen en su propia salsa (admito que me diverti sacandoles el cuero)pero estos muchachos no tienen solucion.



36
De: giganotosaurus Fecha: 2008-10-03 21:09

disculpen.me equivoque es fosiles



37
De: Rexisto Fecha: 2008-10-03 22:44

Algunos visitantes de los blog son decadentes pero no se puede exigir un control para evitar bajas capacidades del intelecto (o emocionales como es mi caso)

Hay quienes proponen que este tipo de dino haya planeado por los árboles.



38
De: Koolasuchus Fecha: 2008-10-04 10:39

Realmente, un dinosaurio muy extraño. Aunque Epidendrosaurus sigue siendo mi favorito xDD



39
De: El Criba Fecha: 2008-10-04 14:23

Condenaremos al Loco de la Prada a diez años en excavaciones paleontológicas forzadas. A ver qué dice luego de la evolución.



40
De: giganotosaurus Fecha: 2008-10-05 13:06

chequeen esto es para no creer semejante truchada.
http://www.youtube.com/watch?v=ssI1mqRSgq4&feature=related
y esto
http://www.youtube.com/watch?v=55ieL5Yf7XA&NR=1



41
De: Clastito Fecha: 2008-10-05 14:59

01 October 2008:

This paper has been removed due to a licensing violation.

- The Nature Precedings Team



42
De: Troody Fecha: 2008-10-05 22:58

En lugar de PaleoFreak se deberia de llamar Anti-Creation Geek, ahi mas noticias en ocntra de los Creacionistas que de Dinosaurios. =P



43
De: Rexisto Fecha: 2008-10-06 00:20

Es que el creacionismo entorpece la investigación y difusión de la verdad entre ellas la de los dinosaurios.



44
De: Anónimo Fecha: 2008-10-06 02:19

Yo digo que hay que limitar el número de entradas de anticreasionismo. Y pensar la cantidad de historia que no se publicaron en el PaleoFreak dando cabida a los creacionistas. Si estos se encargan de matarse solos.



45
De: Manuel Fecha: 2008-10-06 11:34

El problema de la invasión de creacionistas, que limitan otro tipo de debates, es bien conocida por quienes tenemos un blog en el que se intenta explicar la evolución y otros temas científicos. Pueden ser molesto, pero es inevitables. Si queremos que su forma de pensar no entre a formar parte de los programas de enseñanza de ciencias, tendremos que mostrar que lo ellos pregonan no es ciencia sino religión. Referente a esto os dejo una reflexión interesante de un editorial de Nature: http://oldearth.wordpress.com/2008/09/26/como-tratar-el-creacionismo-en-las-aulas/

Dicho esto coincido en que el anticreacionismo tampoco deben de ser el "leitmotiv" de este blog. A mí no me parece que PaleoFreak esté bajando el nivel, sigue habiendo artículos muy buenos. Hay que entender que mantener el equilibrio siempre es muy difícil. Ánimo que seguro que lo conseguís.



46
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-10-06 11:48

Gracias, Manuel.
Nunca llueve a gusto de todos: hay quien me da "un toque" cuando pongo varios posts sobre dinosaurios de goma y hay quien me los da cuando llevo un tiempo sin poner ninguno.
Lo mismo con el creacionismo.
Del mismo modo que hay noticias recientes de paleo que no han salido en este blog, también se han quedado fuera noticias sobre creacionismo (por ejemplo la censura de la web de Richard Dawkins en Turquía). No tengo tiempo siempre.
De todos modos agradezco que se me digan estas cosas: significa que hay gente que se preocupa por este blog y quiere cuidar de él ;o)



47
De: Conde Crápula Fecha: 2008-10-06 13:49

Lo mejor que se puede hacer con el creacionismo es ningunearlo.



48
De: JalKeratops Fecha: 2008-10-06 15:15

Entonces, el bicho este se puede considerar como el pavo real del Mesozoico, pero me imagino que algun otro dinosaurio seria mas exotico en colores o plumas. Respecto a lo otro, claro, la ciencia medica demostro que si te pones derivados lacteos en las venas te mueres. Claro que si dejas que sea mejor absorvido del intestino, descompuesto y llevado a la circulacion es otra cosa. Y, no ambos aceites vegetales son malos, claro que el de oliva es mejor para ponerlo en frio sobre los alimentos (cantidades bajas). En Sudamerica no conocemos a Prada, pero decir semejantes disparates me hace pensar que el pobre esta volado. Criticar la Medicina, solo porque cada año cambian las opiniones sobre lo que es mejor para la salud no es el camino.



49
De: Guybrush Fecha: 2008-10-06 15:26

Hola Paleofreak.

La verdad es que llevo bastante tiempo siguiéndote, pero no había dejado ningún comentario antes porque no soy experto en los temas que tratas. Te escribo ahora para decirte que he puesto un link de tu blog en el mío. Soy estudiante de periodismo y me parece bastante importante tener contacto con alguien como tú para que luego no me pase lo que pasa todos los días en todos los periódicos: que la caguen hablando de lo que no saben.

Nada más, un saludo.



50
De: socioapatia Fecha: 2008-10-06 16:19

http://4.bp.blogspot.com/_fJ1Dk7RmiS4/SOM3rEgi8RI/AAAAAAAAAIY/T10lmFUiizI/s1600-h/darwin_portadilla.jpg



51
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-10-06 16:24

Gracias, Guybrush. Tamos en contacto :o]



52
De: anarkasis Fecha: 2008-10-06 18:49

va un suponer...
¿no podría ser que un mascasanwichaurio, lo hubiera asustado un aquevoyratops,? y este, hubiera o hubiese dejado su comida: un pajarracus y un dinoodisi y ¡claro! ahora encontramos la muestra contaminada el uno del otro, "rarro, rarro" ya sé, pero mas difícil es que aparezca un tío con el dedo tieso te lo ponga en culo, y ala te insufle el conocimiento,
(yo,... casi le otorgo probabilidad al primer caso)



53
De: Vega Fecha: 2008-10-07 03:02

http://www.youtube.com/watch?v=8_XEiV-l97o



54
De: Michael Schum Fecha: 2008-10-08 01:19

Admito que yo fui un troll y me arrepiento de ello.



55
De: paleográfico Fecha: 2008-10-08 17:20

He hecho un pequeño boceto-reconstrucción del bichejo en cuestión. Os dejo el enlace



56
De: Vega Fecha: 2008-10-08 18:13

Interesante interpretación paleográfico, pero tengo dudas sobre el balance, se ve como que se va a caer de cara y romperse sus bellos dientes.



57
De: paleográfico Fecha: 2008-10-08 19:06

En serio?
No se, como el material disponible es escaso, he tomado referencia de gallinas y faisanes para equilibrar la estructura del cuerpo :S



58
De: Wendigo Fecha: 2008-10-08 23:34

Supongo que esto os interesará tanto como a mi.

http://www.newscientist.com/channel/life/dn14892-fossil-reveals-how-the-turtle-got-its-shell.html?feedId=online-news_rss20



59
De: Wendigo Fecha: 2008-10-08 23:36

ups, no me dejo poner el link entero. Ahí va otra vez a ver si ahora...

http://www.newscientist.com/channel/life/dn14892-fossil-reveals-how
-the-turtle-got-its-shell.html?feedId=online-news_rss20



60
De: Rexisto Fecha: 2008-10-14 02:23

Ya quitaron el articulo del enlace y yo no pude conseguir el material suplementario anexo.



61
De: Anónimo Fecha: 2008-10-16 05:11

¡dino-quetzal!



62
De: Gunillo Fecha: 2008-10-25 15:37

Me parece interesantísimo este blog.
Creo que da muchas respuestas a una de mis aficciones: la evolución de las especies.
Es un tema fascinante: cómo de unos animales surgen otros y cómo a su vez se van transformando en otros sin parar...
Muchas felicidades por este buen trabajo.

En cuanto al Creccionismo...¿cómo alguien con una pizca de cultura puede sostener semejante leyenda?



63
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-10-25 16:27

Hombre, pues muchísimas gracias :o]



64
De: lauchasaurus Fecha: 2009-01-11 19:39

amigos y compañeros de la paleontologia de dinosaurios vengo a acer un par de pregunta que espero q me respondan aunque no se relaciones con el tema 1¿como se diferencia un girafatitan de un brachiosaurus? y 2¿en que familia esta cryolophosaurus? gracias estoy agradecido



65
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-01-12 00:01

Hola Lauchasaurus, voy a intentar sacarte tus dudas:
Giraffatitan se diferencia del Brachiosaurus por sus vértebras que son significativamente diferentes en ambos generos. Además, me parece que el craneo de Giraffatitan tiene la ``cresta´´ más alta que la del Brachiosaurus.
Algunas de las caracteristicas del Cryolophosaurus son primitivas, mientras que otras son avanzadas. El estudio de estas caracteristicas determino que este dinosaurio es un alosaurido.

Espero que te halla servido, saludos.



66
De: Notosaurio Fecha: 2009-01-12 00:42

EL último trabajo sobre dinos antárticos de ¿Lucas et al? ubica a Cryolophosaurus como un Coelophysoidea cercano a Dilophosaurus.



67
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-01-12 02:52

Pero en ese caso estariamos hablendo de que seria un ceratosaurido. Me parece que es un alosaurido. Además posee un cráneo identico al Allosaurus.



68
De: lauchasaurus Fecha: 2009-01-21 00:08

noasaurus notosaurus muchas gracias cual quier duda consultenme



69
De: lauchasaurus Fecha: 2009-01-21 00:14

otra pregunta
¿cuando se va a ser paleontologo se estudian todos los generos de dinosaurios?
¿y las especies?



70
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-01-21 00:56

Lauchasaurus, sos algo curioso/a;). Me parece que con saber los generos más comunes con sus respectivas especies basta para desempeñarse. Cuando digo ``comunes´´ no pienses en Diplodocus, Triceratops. Generos basicos incluiria hasta dinosaurios tan conocidos como Alectrosaurus, Tarchia, es decir, que necesitarias comprender los generos más importantes de cada grupo y algunos alternativos. Y tambien comprender las especies.



71
De: De Argentina Fecha: 2010-03-15 21:34

una pregunta ¿"rarro" es a propósito?
Noasaurus ¡leproso amargo! :



72
De: De Argentina Fecha: 2010-03-15 21:34

una pregunta ¿"rarro" es a propósito?
Noasaurus ¡leproso amargo! :)



73
De: De Argentina Fecha: 2010-03-15 21:34

una pregunta ¿"rarro" es a propósito?
Noasaurus ¡leproso amargo! :)



74
De: dinoskiller Fecha: 2010-03-15 22:15

pa raro talasaurus,puertasaurus...



75
De: De Argentina Fecha: 2010-03-15 22:20

dinoskiller ¿Qué es "talasaurus"?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.115.179 (c057d40803)
Comentario

Inicio > Historias > Un dinosaurio con plumas rarro, rarro

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)