Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

Adán y Eva Anchiornis

"Hallan en China el antepasado más antiguo de las aves"
...dice el periódico El Mundo refiriéndose al Anchiornis. Este titular contiene en 10 palabras una falsedad y un absurdo. Es un desastre y no me cansaré de decirlo: BASTA de titulares estúpidos sobre evolución, por favor.

El Anchiornis no es un antepasado de las aves, que se sepa. Los científicos en ningún momento han dicho nada semejante. Han explicado de una forma muy clara que el Anchiornis debe clasificarse como un troodóntido. Y los troodóntidos son un grupo evolutivamente cercano a las aves, pero no hay ningún indicio, por ahora, de que las aves desciendan de ellos.

Por otra parte el Anchiornis no puede ser el antepasado más antiguo de las aves, de ninguna forma posible. Tener que explicar esto resulta muy extraño. El antepasado más antiguo de las aves es también el antepasado más antiguo del hombre, de la hormiga, del champiñón o de la cianobacteria. Porque todos los seres vivos estamos emparentados, y esto es un hecho científico, muy bien establecido y muy fácil de entender, que debería formar parte de una mínima cultura general del periodista. La única forma de que el Anchiornis pudiera haber sido "el antepasado más antiguo de las aves" sería habiendo aparecido como por arte de magia sobre la Tierra sin un pasado evolutivo. Tiene sentido si Dios* hubiera creado del barro un macho y una hembra de Anchiornis y les hubiera dicho "ahora reproducíos y esas cosas". Pero científicamente es un absurdo total. Es como decir "mi antepasado más antiguo es mi tatarabuela Anacleta". Oiga, no, no puede ser. La señora Anacleta tuvo una madre, digo yo. En fin...

Termino con unas frases de Richard Dawkins, que se refiere al mismo tipo de absurdo, esta vez en titulares sobre evolución humana:
La literatura de divulgación sobre fósiles humanos se exagera con la supuesta ambición de descubrir al antepasado del hombre "más antiguo". Esto es una tontería. Uno puede preguntar algo específico como "¿cuál fue el más antiguo antepasado del hombre que tenía la capacidad de caminar sobre dos pies?" o "¿Cuál fue la primera criatura que fue antepasada nuestra pero no antepasada del chimpancé?". O "¿Cuál fue el más antiguo antepasado del hombre cuyo volumen cerebral superaba los 600 cc.?". Esas preguntas al menos significan algo en principio, aunque en la práctica sean difíciles de responder y algunas de ellas caigan en el vicio de construir huecos artificiales en un continuum fluido. Pero la pregunta "¿Cuál fue el más antiguo antepasado del hombre?" no significa nada en absoluto. Richard Dawkins. The Ancestor's Tale.

_____________
*Podéis sustituir a Dios en el ejemplo por cualquier otro ser imaginario que os guste más.

2009-09-26 | Haz un comentario (hay 31)


Etiquetas: , , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/64580

Comentarios

1
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-09-26 19:10

Mister PaleoFreak, te nos estas rializando, falta que llegue Ventura y cartón lleno.



2
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-09-26 19:20

¿Cómorl?

(Antigua expresión española para cuando uno no entiende nada)



3
De: Txomin Fecha: 2009-09-26 20:01

Como siempre, los periodistas llenan la cabeza de la gente de cuentos, sólo porque no entienden realmente las noticias que ellos dan, y porque eso precisamente les interesa menos que el sensacionalismo...



4
De: raul dlc Fecha: 2009-09-26 20:20

bueno pero me podrian decir o explicarme de q grupo de dinosaurios descienden las aves? por favor...



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-09-26 20:23

De los saurisquios terópodos celurosaurios manirraptores.



6
De: raul dlc Fecha: 2009-09-26 20:31

ok mi pana ya entendi osea para resumir descienden de los coelurosaurios maniraptores...osea los maniraptores ya serian "aves" , "aves antiguas" o "casi aves" o como se denominaria ese grupo??



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-09-26 20:42

Se denominan maniraptores (Maniraptora). Y no "son" aves, sino que incluyen a las aves.



8
De: raul dlc Fecha: 2009-09-26 20:46

coño mi pana gracias ahora ya entendi bien toda esto acerca de las aves...jeje tenia esta pregunta de hace rato pero no encontraba el post idoneo para preguntartelo paleo gracias



9
De: Luis Daniel Fecha: 2009-09-27 10:59

A ver, entonces si lo he entendido bien, el antepasado de Dios sería el Monstruo Espagueti Volador? O viceversa? Ay, estos científicos no hacen más que liarla...



10
De: Blueboy Fecha: 2009-09-27 17:54

Científicos que la lían no, periodistas que la lían Luis Daniel.

Se puede resumir en el comentario del Paleo "Los encargados de transmitir las noticias a los demás lo hacen mal porque no las comprenden"

El año pasado hablé con un ingeniero aeronaútico a cerca del funcionamiento de los slats (por el último accidente aereo). Resulta que en "El País" estaban mal explicados. Además en sucesivos artículos iba metamorfoseandose explicación tras explicación.
Una lástima,se trata de mi periódico preferido (política nacional a parte). Muy bueno en internacional, sociales y artes, pero siempre fallando en ciencia... (y eso que es de los mejores).



11
De: Blueboy Fecha: 2009-09-27 18:19

Uuops se me olvidó decir que la ciencia parece la asignatura pendiente en nuestro país.



12
De: PaleoFreak Fecha: 2009-09-27 19:56

Pero tampoco hay que tomarselo así PaleoFreak. Es cierto que el mundo no sabe mucho de evolución, porque lo ha demostrado en incontables ocasiones.

Pero tampoco está prohibido decir "el más antiguo antepasado de las aves". Evidentemente esto es confuso e inexacto, pero reclama a la correcta pregunta de: "cuál es el representante más antiguo de las aves?", y en éste caso con el anchiornis pues algo así como "el antepasado más antiguo de las aves que se parece a un ave, o que puede empezar a relacionarse con las características avianas", ésto sigue siendo incorrecto, sobre todo porque tampoco es un antepasado xD, pero al lector no experto lo ayuda a saber "al menos" por dónde van los tiros, y que dicha especie setá relacionada con el origen de las aves.

Una cosa bien distinta es que digan algo que es totalmente mentira y además, que no aproxima, sino que aleja de la correcta idea, como que Darwinius es el eslabón entre lemures y hombres, porque eso destroza literalmente la idea de árbol evolutivo, y además, que es mentira, y no solo eso, sino que te aleja (en vez de aproximarse, que es lo mínimo que se pide) de la correcta idea, pero éste caso en concreto no es tan grave como para ponerse así.

no?xD



13
De: Peregring-lk Fecha: 2009-09-27 19:56

Ui jajaja, he puesto paleofreak, se me ha ido la cabeza, eso ultimo lo he escrito yo, Peregring-lk jajaj lo siento, I'm zorry (zorra tu mare!!)



14
De: Anónimo Fecha: 2009-09-27 20:43

Paleofreak se te ve el plumero, pretendes ser un anarquista pero tienes un blog

NO FUTURE FOR YOU



15
De: velocirrapta Fecha: 2009-09-27 22:04

no seais tan duros con los periodistas, pobrecicos tienen que hablar de muchos temas y no saben más.



16
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-09-27 23:53

Peregring-lk, por supuesto que no está prohibido hacer titulares científicamente falsos y absurdos ;o)
No pretendo prohibirlos. Simplemente pido que no se hagan, al menos en un periódico serio. La distinción entre prohibir algo y pedir que no se haga es muy importante. Ente otras diferencias, yo no tengo ningún derecho a prohibir esos titulares, pero tengo todo el derecho del mundo a quejarme y a pedir que no se hagan.

Al anónimo: 1) no sabía que los anarquistas no pudieran tener blog. 2.- No he pretendido jamás ser un anarquista. Qué cosas tan raras lee uno a veces sobre uno mismo...



17
De: Roger Jordan Fecha: 2009-09-28 15:02

Digo yo, desde mi ignorancia, que para que un animal sea considerado un "Ave" deberá tener unas características concretas, entoces ¿sería muy incorrecto definir el antepasado más antiguo de las aves al primer ser en cumplirlas?



18
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-09-28 15:11

No. Un antepasado no tiene por qué tener las mismas características que el descendiente.
Uno puede decir "la primera ave" pero no "el antepasado más antiguo de las aves", a no ser que se refiera al ancestro de todos los seres vivos. Y ése no tenía plumas, seguro.



19
De: Anónimo Fecha: 2009-09-28 16:45

Los no entendidos buscan el ancestro más antiguo cuando en realidad lo que desean encontrar es el ancestro común más reciente. En este caso el ancestro de las aves actuales, aves extintas y ..., tal vez todos los dinosaurios avianos. Ancestro que puede hipotetizarse pero que difícilmente puede asignarse a un resto fósil concreto.



20
De: Don J. Fecha: 2009-09-28 18:19

La nota de prensa de Nature dice literalmente...:
A fossil of a bird-like dinosaur with four wings has been discovered in northeastern China. The specimen bridges a critical gap in the transition from dinosaurs to birds, and reveals new insights into the origin evolution of feathers.

The transition from dinosaurs to birds is poorly understood because of the lack of well-preserved fossils, and many scientists argue that bird-like dinosaurs appear too late in the fossil record to be the true ancestors of birds.

In Nature this week, Xing Xu and colleagues describe an exceptionally well-preserved fossil of Anchiornis huxleyi from the province of Liaoning, China. Long feathers cover the arms and tail, but also the feet, suggesting that a four-winged stage may have existed in the transition to birds.

Anchiornis huxleyi was previously thought to be a primitive bird, but closer inspection reveals that it should be assigned to the Troodontidae â?? a group of dinosaurs closely related to birds. The authors date the fossil to the earliest Late Jurassic, meaning that it is the oldest bird-like dinosaur reported so far, and older than Archaeopteryx, the earliest known bird. They conclude that the presence of such a species at this time in the fossil record effectively disputes the argument that bird-like dinosaurs appeared too late to be the ancestors of birds.



21
De: JalKeratops Fecha: 2009-09-28 18:37

El antepasado es pasado, igual aunque no se encontrara tenemos los fosiles de los primos del antepasado ideal, los cuales son "sospechosamente" cercanos a las caracteristicas que dicho antepasado debería presentar. En tal caso el titular deberia decir
"Hallan en China especimen fósil de un antiguo familiar del ancestro de las aves"



22
De: Bluntman Fecha: 2009-09-28 20:59

No creo que sea el post adecuado, pero acabo de ver este video creata y todavia me parto la caja:

http://www.youtube.com/watch?v=ncHS4arHc8A

Muy listos no son, pero salaos lo son un rato.



23
De: kanfor Fecha: 2009-09-30 23:58

*También llamado Chuck Norris en otras culturas.



24
De: Aguafiestas Fecha: 2009-10-01 19:24

Si antes lo decís...:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/antepasado/antiguo/hombre/era/monos/actuales/elpepusoc/20091001elpepusoc_9/Tes

http://tinyurl.com/y8n4tvw



25
De: anchinorris Fecha: 2009-10-02 00:04

Paleofreak, ¿no comentas la nota sobre Anchiornis aparecida en Nature?



26
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-02 00:23

Ya lo hice.



27
De: anchinorris Fecha: 2009-10-02 00:45

Zenkiu. Oye, ¿podrías poner algo actual sobre el origen de las plumas?



28
De: slv Fecha: 2009-10-04 23:15

Que el lector medio no tenga ni idea de ciencia no es motivo para poner artículos de mala calidad. Si se quiere un país más culto, quizá deberíamos empezar por aquello que está a disposición de todos, como son los periódicos de gran tirada.
Estoy harta de leer estupideces que solo tienen la utilidad de "gente que no conoce, acabe conociendo menos solo para que el diario sea más leído".
Estoy de acuerdo que no podemos prohibirlo, pero la única forma de acabar con esto, es comentarlo cuando se detecta... ¿A caso no se pone todo el mundo las manos a la cabeza cuando se trasgiversan las palabras de un político con la finalidad que sea "más comprensible"?
Un poco más de culturilla no nos vendría nada mal...



29
De: slv Fecha: 2009-10-04 23:32

Bluntman, he visto el video... parece más bien echo por un evolucionista para reírse de las tonterías que se pueden llegar a decir cuando alguien cierra la mente...



30
De: Hexo Fecha: 2009-10-04 23:35

Cuando alguien la cierra, o cuando alguien la abre demasiado... XD



31
De: slv Fecha: 2009-10-05 10:22

imaginación al poder de la incultura...



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.86.243 (637c882c84)
Comentario

Inicio > Historias > Adán y Eva Anchiornis

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)