Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

Dónde quedó el pobre Darwinius

Según el nuevo estudio publicado en Nature*, Ida, el pedazo de antepasado, The Link, la piedra Rosetta que iba a revolucionar nuestra comprensión de la evolución humana, etcétera etcétera, pertenece a un linaje extinto de primates adapiformes bastante alejados de nosotros en parentesco y más cercanos a los lémures que a los antropoides (monos y humanos). El nuevo fósil Afradapis, junto con un análisis filogenético que se ha realizado con 117 especies de primates vivas y fósiles, ha permitido obtener el siguiente cladograma:



Nosotros estamos donde el círculo rojo. La pobre Ida (Darwinius masillae) está señalada (no hace falta que lo diga) con el círculo azul.

Más información en Laelaps, Times online, Not exactly rocket science.
____________
*Seiffert, E., Perry, J., Simons, E., & Boyer, D. (2009). Convergent evolution of anthropoid-like adaptations in Eocene adapiform primates. Nature, 461 (7267), 1118-1121 DOI: 10.1038/nature08429. Abstract

2009-10-22 | Haz un comentario (hay 31)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/64892

Comentarios

1
De: EviLeVoL Fecha: 2009-10-22 05:57

Pero esto entonces deja en ridículo el documental de Discovery y deja muy mal parados a los White, Lovejoy y demás, ¿no? Pero explica por qué es un simio tan primitivo en comparación con el chimpancé. Lo que sí, entonces, ¿acaso esto habla de evolución paralela al bipedismo de los homininos?



2
De: EviLeVoL Fecha: 2009-10-22 06:23

Ah, no, este es el fósil alemán de 49 millones de años... me merezco las risas de todos XD



3
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-22 09:21

Je, je. Bueno, a lo mejor lo de Ardi también es así. O no, ya veremos el cladograma :o)



4
De: mebaraptor Fecha: 2009-10-22 09:21

No entiendo una mierda, segun el cladograma la rama de nosotros se separo muchisimo antes que la rama de darwinius?
alguien me puede explicar? no tengo ni idea de lo que es un cladograma pero es lo que entiendo segun el dibujo.



5
De: mebaraptor Fecha: 2009-10-22 09:23

Es el primer comentario que coinside con el tuyo al minuto exacto PaleoFreak :) debemos tener mucho en común XD



6
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-22 10:07

Ten en cuenta que nuestra rama está "comprimida", también es la de todos los antropoides. O sea, mentalmente puedes sustituir esa rama por un gran árbol, y nosotros estaríamos en una ramita al igual que le pasa al Darwinius.



7
De: mebaraptor Fecha: 2009-10-22 10:51

Ok pero estaria bueno que salga con la linea de tiempo para saber cuales son las ramas extintas y las que continuan en la actualidad, pero ya no se si eso seria un cladograma supongo que esto es solo para saber donde se bifurcan dichas ramas.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-22 10:58

Te servirá el árbol verde que hay aquí



9
De: Hexo Fecha: 2009-10-22 11:50

No me jodas Rafa, nos hemos vuelto a quedar sin el eslabón perdido. ¿Entonces la comprensión que teníamos de la evolución se queda como estaba? ¿No era Ida la respuesta a la vida, el universo y todo lo demás? Vaya por Dios. Yo si fuera periodista también haría tituláridos de esto.



10
De: elperejil Fecha: 2009-10-22 12:23

Hoy por la mañana he visto/oído la noticia en el telediario de la primera y la daban, como no, con eslabonazo. Es titular que se mantuvo sobreimpreso en la parte de abajo mientras daban toda la noticias en imágenes era "¿el eslabón perdido?".



11
De: Falkiño Fecha: 2009-10-22 13:14

Lo malo va a ser las alas que esto dará a determinados sectores. Ya me veo a los Testigos de Jehová en mi puerta o colectivos similares hablando de científicos equivocados, de manipulación descubierta, y esas cosas...



12
De: yop Fecha: 2009-10-22 13:36

Anda que no se veía venir. Si es presentar eso como revolucionario con la burrada de primates eocénicos que hay en Messel era una estupidez.



13
De: yop Fecha: 2009-10-22 13:37

Anda que no se veía venir. Si es que presentar eso como revolucionario con la burrada de primates eocénicos que hay en Messel era una estupidez.



14
De: Kooolasuchus Fecha: 2009-10-22 18:19

Un pelín lejitos ha ido a parar el pobre animal xD



15
De: Edustus Fecha: 2009-10-22 19:19

Nuevo hallazgo, el ornitisquio más enano!

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2009/10/20/rspb.2009.1494.full.pdf



16
De: Homo ediacarensis Fecha: 2009-10-22 20:18

Os paso el link de la noticia que dice Edustus, en la BBC (en castellano)
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/10/091022_1353_dinosaurio_nuevo_pea.shtml



17
De: Mis abuelas eran unas amebas Fecha: 2009-10-22 22:38

PaleoFreak, ¿Qué valor le das a la siguiente frase de uno de los enlaces que aportas?:

“The two groups sit on a different branches of the evolutionary tree”.

Los dos grupos están en diferentes ramas del árbol de la evolución.

¿No es so verdad para todos y para ninguno? El árbol de la evolución tiene tantas ramas que muchas se comparten y en muchas se difiere.

Entiendo lo que el autor quiere decir, pero lo dice mal. ¿Por qué no le atacas/criticas?



18
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-22 23:13

Bueno, no me parece que haya demasiado problema ahí.



19
De: Farlopitecus Fecha: 2009-10-23 19:35

Paleo, ¿te resistes a atacar?
Hay, Darwin, que le limaron las uñas!!!!!!!



20
De: Farlopitecus Fecha: 2009-10-23 19:35

pretendía decir Ay.
Disculped que se me disparó la H



21
De: tron Fecha: 2009-10-23 19:56

este es mi primer comentario que claro no va a salir



22
De: tron Fecha: 2009-10-23 19:57

Perdón.Estaba haciendo una prueba, y pense que al no tener correo eléctronico mi mensaje no se publicaría.Lo siento



23
De: tron Fecha: 2009-10-23 19:57

Perdón.Estaba haciendo una prueba, y pense que al no tener correo eléctronico mi mensaje no se publicaría.Lo siento



24
De: kanfor Fecha: 2009-10-25 21:34

Demos gracias a que los perioditas ni se han enterado



25
De: Dudoso Fecha: 2009-10-26 19:21

Si por ejemplo borrasen el comentario 23 de tron, ahora repetido, ¿el de kanfor pasaría a ser el neo23?



26
De: Sociópata Fecha: 2009-10-26 19:24

Realmente, los humanos son tediosos comparados con la magnificencia de los dinosaurios... Lo mismo para los primates. Los únicos mamíferos de algún interés son bicharracos tipo brontoterio, mamut, felino dientes de sable o indricoterio. El resto, una mierda. E incluso estos palidecen al lado de los dinosaurios.



27
De: Anónimo Fecha: 2009-10-27 21:20

La importancia de Ida radica en que representa el punto en que se separaron los primates superiores de los inferiores, y en que es un fosil sumamente completo, con todo lo que eso implica en el sentido de cuánto se puede aprender de ella. Todo lo demás son trucos de publicidad



28
De: Anónimo Fecha: 2009-10-27 21:22

La importancia de Ida radica en que representa el punto en que se separaron los primates superiores de los inferiores, y en que es un fosil sumamente completo, con todo lo que eso implica en el sentido de cuánto se puede aprender de ella. Todo lo demás son trucos de publicidad, Uds ya saben que no existe un solo eslabon perdido sino muchos, también saben que un sólo fosil es imposible que nos de todas las respuestas, y además, si vivio hace 47 millones de años no podía ser tan cercana al hombre, o si???



29
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-10-27 21:22

Pues ya ves que ni siquiera representa ese punto.



30
De: Ferney Rodríguez Fecha: 2009-12-26 19:22

Asignar un primate fósil como ancestro humano es muy díficil, dado que está de por medio la dificultad que las especies fosilicen, y que sean halladas.

Creo que también entra de por medio el deseo de cada equipo que su hallazgo sea "significativo" y popular. Creo que esto último fue lo que ocurrió con el Darwinius. Un antiguo primo en enésimo grado, pero no un tatara-tatara-abuelo.

Paleofreak, tengo un listado de posibles ancestros. Claro está que todos ellos son hipotéticos hasta que se encuentren otros con rasgos más ajustados. Me gustaría saber que piensas de ellos:

Aegyptopithecus zeuxis de hace 33-34 millones de años – El más antiguo de los catarrinos.

Proconsul – 23 millones de años – perdida de cola – Uno de los hominoideos más antiguos.

Morotopithecus – 20.6 millones de años

Kenyapithecus wickery – 14 millones de años. Posible antepasado de los homínidos modernos. Inició radiación de los homínidos fuera de África

Pierolapithecus laietanus – 13 millones de años – Posible ancestro de gorilas, chimpancés, orangutanes y humanos.

Anoiapithecus brevirostris – 11.9 millones de años – Posible antepasado de los homínidos.

Ardipithecus ramidus – 4.4 millones de años. Posible antepasado de Australopithecus.

De los siguientes no hablaré.

Gracias



31
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-12-27 13:21

No sé qué decirte, creo que no sé lo suficiente sobre esos fósiles y tiendo a pensar que la mayoría convivían con muchas especies similares que no se han fosilizado, así que la probabilidad de que fueran ancestros no me parece en general alta.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 184.73.47.110 (67d57dee77)
Comentario

Inicio > Historias > Dónde quedó el pobre Darwinius

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)