Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Ruben y la teoría desafiada

Imagináos el siguiente diálogo:

A: Los humanos no descienden de los primates.
B: ¿Qué?
A: No descendemos de los primates, sino de otros animales desconocidos. Nos parecemos a los primates, pero nada más.
B: ¿Estás de broma?
A: Para nada. Hay una serie de estudios que están desafiando cada vez más la teoría de que somos primates.
B: Ya. ¿Y en qué universo paralelo se publican esos estudios?
A: Pues mira, por ejemplo tienes este trabajo (...) que salió publicado en la prestigiosa revista FNAS...
B: Sí, lo leí. No cuestiona para nada que los humanos desciendan de los primates.
A. Bueno, pero los autores piensan eso. Por lo menos uno. Bueno, o por lo menos un amigo suyo. Lo dijo en un periódico.
B: Pueden pensar lo que les salga del entoprocto; mientras no lo prueben en sus trabajos...
A: Pero es que hay muchas inconsistencias en la teoría de que venimos de los primates.
B. Huy, sí, muchas. ¿Por ejemplo?
A: Pues por ejemplo los fósiles de los chimpancés deberían ser más antiguos que los fósiles de los humanos.
B: ¿Por qué deberían?
A: Porque los chimpancés son, supuestamente, nuestros ancestros. Deberían aparecer antes en el registro fósil.
B: ¿Y quién "supone" que los chimpancés son antepasados del hombre?
A: Bueno, según la teoría de el-hombre-es-un-primate, los chimpancés son ancestros putativos.
B: Putativos... No, mira, verás: a los chimpancés se les considera parientes cercanos del hombre, no antepasados. Por cierto, los chimpancés y otros simios antropoides tienen muchísimos rasgos compartidos con los humanos. ¿Crees que es por casualidad?
A: Es que los simios antropoides tampoco vienen de los primates.
B: Aaaahhhhh. Ya veo. ¿Y de dónde vienen? ¿de los roedores?
A: De los humanos.

Ahora sustituid primates por dinosaurios, humanos por aves, y simios antropoides por "raptores". Tendréis un símil de las chifladuras del zoólogo John Ruben.

2010-02-12 | Haz un comentario (hay 59)


Etiquetas: ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/65918

Comentarios

1
De: De Argentina Fecha: 2010-02-12 01:40

PRIMEROOOOOOOOOOOOOO!!!!



2
De: De Argentina Fecha: 2010-02-12 01:42

Ahora que leo el texto, ¿A qué viene esto?



3
De: De Argentina Fecha: 2010-02-12 01:56

No paleofreak no no, estás bajando mucho tu nivel... con todo mi respeto.. está bién las paleofrikadas de dinosaurios de plástico y los muy bien hechos los friqueses "textos científicos" pero esto a aquellos textos sobre evolución del 2003 mmm perdón pero estás najando tu nivel



4
De: De Argentina Fecha: 2010-02-12 01:57

bajando quise decir



5
De: Pabluratops Fecha: 2010-02-12 03:37

jeje, buen texto. En realidad no me sorprendería que alguna otra persona Ya se haya expresado de manera similar



6
De: Paquicéfala Fecha: 2010-02-12 04:12

Pero... pero... entonces, ¿la gallina no desciende del tiranosaurio? ;P



7
De: Alfok Fecha: 2010-02-12 04:36

Esa conversacion la he tenido con algunas mujeres :S, ellas eran A



8
De: el Pakozoico Fecha: 2010-02-12 08:35

Chifladuras... no lo habría expresado mejor! Alucino con el Ruben... ¿Cuanta evidencia más necesita esta gente?



9
De: barroco Fecha: 2010-02-12 09:04

¡Feduccia! ¡Qué aquí hay otro tío que piensa como tú! (Bueno más o menos).

Que ilu, tú. Ya son dos. Es admirable como disparan su imaginación para no caer en las garras de la evencia.



10
De: chamaruco Fecha: 2010-02-12 10:25

Yo me he cruzado con uno que pensaba parecido. Por alguna razón que desconozco estaba totalmente empeñado en la imposibilidad de que las aves tuvieran nada que ver con los dinosaurios... Y lo curioso es que el tipo en cuestión es una persona razonable y con conocimiento del tema; pero eso se le atascaba.



11
De: Gilgamesh Fecha: 2010-02-12 10:47

Pues nada, a ser consecuentes:



12
De: Francesc Fecha: 2010-02-12 11:30

Pues yo estoy de acuerdo con John Rubens. Siguiendo con sus teorías, creo que queda claro que los roedores no descienden de otros mamíferos. Puesto que hay ardillas "voladoras" (más bien planeadoras, igual que el microraptor; como Pteromys volans) está bastante claro que los roedores descienden de murciélagos que perdieron la capacidad de volar. A su vez los murciélagos tampoco pueden venir de otros mamíferos, claramente, a ver cómo desarrollaron la capacidad de volar si no. Vienen de un ancestro común con los mamíferos pero no de un mamífero.
La teoría de la evolución en jaque de nuevo!
/sarcasm off



13
De: Hexo Fecha: 2010-02-12 13:02

¿Qué quieres decir, que los dinosaurios vienen de los monos o que los diplodocus vienen de la gallina?



14
De: Miguelón Fecha: 2010-02-12 13:21

Ruben, no hace falta que avises a Feduccia. Estoy seguro de que ya se conocen. De hecho, entre ellos y varios más, forman una pequeña piña.Y según uno de los comentarios a esa entrada de Tetrapod Zoology, incluso se reúnen para ponerse de acuerdo sobre los argumentos que van a defender.:P

Nadie dijo aquí que Feduccia fuera el único en esto. Tan sólo es uno de los más conocidos.



15
De: Tron Fecha: 2010-02-12 13:56

Será un símil de las chifladuras de Don John Raven,pero conversaciones por es estilo he tenido que soportar con algunas personas.



16
De: Hexo Fecha: 2010-02-12 14:43

Uhm... ¿Y Quién es el chimpancé en la otra version?



17
De: Tenrec Fecha: 2010-02-12 19:22

Eh paleofreak mirad este titular tan bonito:

http://www.physorg.com/news184484254.html

Yo no le veo lo sorprendente lol, si tambien mucha gente que vivimos descendemos de alguna tatarabuelo cro-magnon.

Aunque puede que el cro-magnon descienda del hombre! o_o





18
De: paleográfico Fecha: 2010-02-12 20:29

Hexo, creo que el chimpancé se correspondería con el microraptor.



19
De: DanIrritator Fecha: 2010-02-12 22:20

Mientras mas pruebas fosiles, mas chifladuras como esa.
"¿Cuanta evidencia mas necesita esa gente?", quien sabe...



20
De: Broken Machine Fecha: 2010-02-13 04:33

Yo simplemente no entiendo a estos tipos, ¿que ganan con esto? ¿por qué niegan tantas evidencias? Yo entiendo que un fanático religioso se oponga a la evolución, a pesar de que es una idiotez, tiene su "lógica", porque tiene razones ideológicas y emocionales para hacerlo. Pero en el caso de gente como John Ruben o Larry Martin, sinceramente no lo entiendo. Y sus chufladuras no aportan nada, por el contrario, hacen daño, porque los creacionistas luego usan sus argumentos para negar la evolución.



21
De: Alfok Fecha: 2010-02-13 04:51

JAJAJA xD!! Se k no tiene absolutamente nada k ver con el tema, pero recien ahora... despues de años de seguir este blog (si señor, años... desde 2004) me he encontrado con el post con mas comentarios xD! me he partido de risa como no tienes idea... jajaja con eso, no vuelves a poner la palabra CROM....OMA nunca mas en ningun otro post xD!!
P.D.: a proposito, estas en 5to lugar xD!



22
De: De Argentina Fecha: 2010-02-13 16:50

¡¡¡No sabes paleofreak!!! Estaba ordenando mi habitación y encontré en una caja ,debajo de otra caja, debajo de otra caja (sí,eran 3 cajas) todo mi yacimiento de plasticosaurios con unas 10 especies frikis para tu "cienfreak" hay algunas especies que ya las tienes tú y otras que no...¿Posteo las fotos?



23
De: Baryonyx Fecha: 2010-02-13 17:18

Entonces, ¿no existe ninguna prueba científica de que las aves existieran antes que los dinosaurios como he oído alguna vez?



24
De: De Argentina Fecha: 2010-02-13 17:34

Baryonix: no



25
De: De Argentina Fecha: 2010-02-13 17:48

baryonyx: estás diciendo un disparate, según los hallazgos actuales; las aves SON dinosaurios...Lo que pudiera ser es que la rama que dió origen a las aves ya se haya empezado a "gestar" (o separar) desde el triásico



26
De: Baryonyx Fecha: 2010-02-13 17:54

Sí, estoy diciendo un disparate. Solo eso, diciéndolo.



27
De: De Argentina Fecha: 2010-02-13 17:58

:>) una pregunta ¿se escribe barionyx o baryonyx?



28
De: homotherium serum Fecha: 2010-02-13 19:04

¡Siempre están los típicos tocape...! ,científicos que hacen todo lo posible para publicar una teoria radical, que no es mas que un simple plájio de una teoria ya creada, y hace tiempo descartada.
Es cierto que cada científico puede opinar lo que quiera, pero esto es una pura desfachatéz.
Hace poco, Paleo Freak posteó sobre la teoria de como planeaba el microraptor, surgió el nombre de un documental que había visto, los defensores de la teoria de que el microraptor planeaba con las patas extendidas, demostraba que las aves descendían de reptiles arcosaurios NO dinosaurios



29
De: homotherium serum Fecha: 2010-02-13 19:06

A, y se me olvidaba De Argentina, se escribe baryonyx.



30
De: De Argentina Fecha: 2010-02-14 02:31

Ok, gracias homotherium.



31
De: Assarhaddón Fecha: 2010-02-14 16:11

Ah pues había oído historias:

A: Es que los simios antropoides tampoco vienen de los primates.
B: Aaaahhhhh. Ya veo. ¿Y de dónde vienen? ¿de los roedores?
A: De los humanos.

Según la cual por culpa del pecado original habían involucionado.

Off topic: ¿por qué Grecia tiene que salir primera en las olimpiadas de invierno? No recuerdo que espartanos y atenienses hicieran concursos de bobsleigh.



32
De: FXavier Fecha: 2010-02-15 18:49

En Grecia, como en Asiria, hace un frío de cojones en invierno.
Desde la más remota antigüedad, griegos y asirios competían a ver quien pegaba el resbalón más fastuoso sobre el hielo y se rompía la crisma con más estilo.
No entiendo tu sorpresa.



33
De: JalKeratops Fecha: 2010-02-17 23:49

Hablando de deportes? De verdad el mundo esta patas arriba por aqui XD
Volviendo al tema, si Ruben sale con esas, las odiosas bacterias serian la cumbre evolutiva. Y nosotros como siempre a las raices, ni siquiera en una ramita por alli. Definitivamente patas arriba.



34
De: Procompsognathus triassicus Fecha: 2010-02-20 17:24

Mmm... My Ding Dong Dong O_O



35
De: Chemudas Fecha: 2010-02-24 00:49

Joder.... Pero Paleo, tio, lo de los chimpas descendiendo de los humanos es cosa tuya, ¿verdad? ¿O realmente hay algun teórico loco que haya postulado eso (que los chimpas son hombres involucionados)?

Es que ése concepto estaba jodidamente de moda en los años 20. Se creía que un puñado de seres humanos, aislados y en condiciones hostiles, acabarían (en cuestión de POCOS CIENTOS DE AÑOS, tocatelosgüebers) en primates, o en seres similares a los neandertales.

Hay de hecho algunos cuentos de H.P.Lovecraft que van sobre eso.

Y la pelicula de "CONGO" también iba sobre algo parecido, si no recuerdo mal...



36
De: yop Fecha: 2010-02-28 05:41

eso me recuerda a la burrada que dijo un profesor el otro día:
"el neandertal y el cromagnon se mezclaron para crear al homo habilis, hay estudios que lo prueban" antes de explicar que todos los homínidos eran 'homo sapiens'...
lo único bueno es que mis compañeros son unos cabeza de coco que probablemente no se aprendieron esto. Espero



37
De: Fernan Fecha: 2010-03-02 16:40

El problema es cuando dos chifladuras se contraponen, siempre permanece la mas asentada.



38
De: Rodolfo Medellin Gonzalez Fecha: 2010-05-16 00:48

Paleocantiflesco, yo lo indentico con esta nueva palabra, donde se dice mucho, mucho y mucho y al final no dice nada pero nada.
Al igual que los lectocantinfesco, que solo saben cantiflear.....



39
De: Rodolfo Medellin Gonzalez Fecha: 2010-05-16 00:50

Paleocantiflesco, yo lo indentifico con esta nueva palabra, donde se dice mucho, mucho y mucho y al final no dice nada pero nada.
Al igual que los lectocantinfesco, que solo saben cantiflear.....



40
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:08

Todas las ideas son válidas aunque sólo algunas se validan con el tiempo.

no veo nada malo en su propuesta. Faltan las pruebas, eso es todo. Las reaciones me recuerdan a lo que pasaba con los primeros dibujos de velociraptores con plumas



41
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:13

sólo que el ejemplo puesto para explicarlo es regulero nada más, ¿que tal sonaría por ejemplo si dijéramos que los primates dieron orígen a los lemures?



42
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-06-02 16:14

No, no es solo que faltan pruebas.
Es que hay mogollón de pruebas contrarias a lo que ellos dicen.



43
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:14

... ya sé que los lemures son primates, quedaros con la idea general, que os veo venir...



44
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:17

> No, no es solo que faltan pruebas.
Es que hay mogollón de pruebas contrarias a lo que ellos dicen.

Pues entonces no será malo exponerlas brevemente antes de seguir.



45
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:24

Por una parte creo que todos estamos de acuerdo en que las aves están emparentadas con los dinosaurios, pero son un tipo de dinosaurios solamente, no todos, otras ramas de dinosaurios se separaron del tronco común y no llevaron a ellas ni tampoco descendieron de ellas.



46
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:26

Por tanto no hay problema en la afirmacion lógica de que las aves NO son ESOS dinosaurios, se separaron antes.



47
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:29

¿podrían ser las aves un grupo más basal de lo que pensamos?

Entendemos que tienen caracteres evolucionados que sugieren que son un grupo moderno, posterior, como la pérdida de dientes y aparición del pico, pero lo cierto es que hay reptiles con pico córneo más antíguos que los dinosaurios y también hay aves con dientes.



48
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:32

Luego está el tema de que las aves tienen plumas, que son un caracter moderno también y durante mucho tiempo las definió. Si tenía plumas es un ave.

Sin embargo hoy existen reptiles con plumas o protplumas que NO son dinosaurios. El caracter puede haber aparecido varias veces en grupos distintos. O bien todos los dinosaurios con plumas comparten un antepasado común, que NO es dinosaurio



49
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 16:34

Sobre el tema de los huesos de la cadera poco puedo añadir, algunos dinosaurios y las aves tienen similitudes importantes. Seguramente alguien podrá contar mucho más de eso.



50
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-06-02 16:57

"Pues entonces no será malo exponerlas brevemente antes de seguir."

No caben. Son muchísimas cosas. En este blog hay varios posts sobre el asunto. Quien dude o quiera documentarse sobre estas pruebas, que busque. En la red hay mucha información facilita y digerible.

"creo que todos estamos de acuerdo en que las aves están emparentadas con los dinosaurios, pero son un tipo de dinosaurios solamente, no todos"

Están emparentadas con todos los dinosaurios. Con unos más que con otros.

"¿podrían ser las aves un grupo más basal de lo que pensamos?"

Todo es posible. Pero es que hay mucho trabajo científico ya hecho. En cientos de publicaciones con análisis filogenético las aves salen en una posición idéntica o muy similar dentro del árbol evolutivo de los dinosaurios. Quien sostenga lo contrario debe aportar pruebas sólidas, y de momento no lo han hecho.

"Sin embargo hoy existen reptiles con plumas o protplumas que NO son dinosaurios"

No. Jamás se ha descubierto un animal con plumas que no sea un dinosaurio. A no ser que puedas citar alguno...

Respecto a las protoplumas, los únicos no dinosaurios candidatos a tenerlas serían los pterosaurios. De cualquier modo, eso no afectaría nada a la posición filogenética de las aves.

Una cosilla: ¿podrías reducir el número de comentarios? O sea, lo mismo que escribes lo podrías decir en un comentario en lugar de en 7 seguidos. Graciaaaas.



51
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 17:03

> O bien todos los dinosaurios con plumas comparten un antepasado común, que NO es dinosaurio

Tienes toda la razón, precisamente estaba escribiendo ésto ahora mismo...

mmmh... al releerlo veo que esto es ambiguo en realidad tal y como está planteado, puede ser cierto o no serlo según el contexto. Lo que quiero decir es que si la aparición de plumas ocurrió una sóla vez entonces se adelanta en el tiempo.



52
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 17:29

> Una cosilla: ¿podrías reducir el número de comentarios?

Pues.. me ayuda a centrar mis ideas ir una a una, poder se puede, pero estoy teniendo problemas para conectarme, además el no poder corregir los errores y el que el cuadro de texto sea tan estrecho es una lata, no veo lo que escribo...

por eso procuro agilizar un poco el tema y mandar poco más o menos seguido. No me apetece perder todo el texto al mandarlo ni duplicar el mismo mensaje tres veces si se atasca.

Corrijo de todos modos erratas sobre la marcha al releerlo:

> O bien todos los dinosaurios con plumas comparten un antepasado común, que NO es dinosaurio

... aviano, que no es un AVE, fallo mío, y de los tontos...



53
De: pvaldes Fecha: 2010-06-02 17:34

Otra vez se ha perdido todo al mandarlo, mierda... nada, hoy no hay manera ...



54
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-06-02 17:34

Consejo: Puedes usar un editor de texto simple. Escribes ahí las ideas, corriges, etc., incluso sin conexión, y después lo pegas todo junto en un comentario.



55
De: De Argentina Fecha: 2010-06-02 17:48

"No. Jamás se ha descubierto un animal con plumas que no sea un dinosaurio."
El longuiscama , los apéndices largos de su espalda que en principio se interpretaban como escamas estudios posteriores (de John Ruben y Terry jones)demostraron que es probable que fueran protoplumas y bastante desarrolladas.



56
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-06-02 18:00

Los apéndices del Longisquama solo se parecen superficialmente a las plumas. El artículo fue contundentemente criticado y actualmente no se considera correcto salvo por los cuatro de siempre.



57
De: De Argentina Fecha: 2010-06-02 18:09

Ok! Yo también tenía mis dudas sobre eso...
¿Quiénes son los 4?



58
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-06-02 18:14

Ruben, Feduccia, Martin y... alguno más habrá :o]



59
De: De Argentina Fecha: 2010-06-02 18:16

XDXDXD no había caído en cuenta de que es el mismo Ruben que el del post!



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.88.93 (fa10f3b4f4)
Comentario

Inicio > Historias > Ruben y la teoría desafiada

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)