Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

El pariente más antiguo que comía sano y era mitad animal



La noticia no es del El Mundo Today, sino del ABC (gracias a Holmes por avisar).
Judith, soy tu ídolo. Quiero decir, perdón: eres mi ídolo.

2010-03-04 | Haz un comentario (hay 58)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/66135

Comentarios

1
De: eledhwen Fecha: 2010-03-04 16:48

Ya puede serlo, sí, porque lo remarca en negrita... :m

Bueno, lo de mitad y mitad ya lo han quitado, pero el resto permanece.



2
De: unonuevo Fecha: 2010-03-04 17:15

A mi no se que me chirría más, si lo de la "dieta más saludable" o lo de "optaron". Vaya perla de periodista (o lo que sea).



3
De: chamaruco Fecha: 2010-03-04 17:16

Si es que con tanta precisión pasa desapercibido lo de "terribles seres jurásicos".



4
De: Oidun Fecha: 2010-03-04 17:23

xDDD

Mitad dinosaurios mitad máquinas xDDD

Por cierto... realmente GENIAL eso de abandonaron la dieta carnívora por otra más saludable xDD

A ver si salvamos por fin el Lince Ibérico, yo creo que con un poco de bífidus, Omega 3 y Special K está hecho.

xDD



5
De: jiuq Fecha: 2010-03-04 17:26

No sé si existe la "tormenta perfecta" de la redacción de noticias científicas, pero, sin duda, la están rozando.

¿Seguro que no lo hacen adrede para atraer la atención?



6
De: Ahskar Fecha: 2010-03-04 17:28

jajajajajajajajajajajaja
Ah... que no es un chiste?
Así nos va...



7
De: Anónimo Fecha: 2010-03-04 17:39

Paleofreak eres un puto gay.
Chinga tu madre cabron. Te la pelas todo el dia wey.



8
De: Holmes Fecha: 2010-03-04 17:52

No hay de qué, Paleofreak. Sabía que lo disfrutaríais. Aunque ya lo han corregido, y ahora mismo la página no permite lanzar comentarios (los comentaristas se estaban encarnizando), en el artículo todavía pueden leerse otras perlas. Me figuro que Judith de Jorge se hallará actualmente bajo los efectos de una fortísima depresión anímica.




9
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-03-04 18:13

:o[



10
De: Papa Gallo Fecha: 2010-03-04 18:13

¿Habeis visto los pies de foto?
"Un hueso de la pata del dinosaurio"
"Reconstrucción del nuevo dinosaurio con una silueta humana"

Ancestro de dinosaurio == dinosaurio.



11
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-03-04 18:19

Ni siquiera es un ancestro de ningún dinosaurio.



12
De: Hexo Fecha: 2010-03-04 18:39

Claro que no, por definición un híbrido de dinosaurio y animal nunca puede ser ancestro de nadie. Por eso se los llaman dinomales, y no confundirlos con los amuymales.



13
De: jiuq Fecha: 2010-03-04 18:50

#8

Han quitado lo de "mitad dinosaurio, mitad animal", pero no el resto, de lo cual se puede deducir que lo reafirman.



14
De: Ryouga Fecha: 2010-03-04 20:48

Al parecer este ancestro de los dinosaurios y animales al ver que tenia el acido urico y el colesterol por las nubes opto por un cambio de dieta, a causa de ello este dinosaurio que no sale en la foto de los dinosaurios jurasicos evoluciono dano lugar a los dinosaurios de verdad que si salian en la foto y...

Nada que no sale peor ni a proposito XD



15
De: Evolutionibus Fecha: 2010-03-04 21:21

Ho hay perdón. No digo más, porque las coñas que se pueden hacer con esto son infinitas. Menuda burra (con perdón).



16
De: Lole Fecha: 2010-03-04 21:25

En "El Mundo" se explica más científicamente.



17
De: nipple Fecha: 2010-03-04 22:34

Virgensantísima...



18
De: Koolasuchus Fecha: 2010-03-04 23:07

Es demasiado XDXD



19
De: jose Fecha: 2010-03-04 23:15



20
De: Parasaurolophus Fecha: 2010-03-05 02:43

Un par de parlas que han dejado
"No entra en la foto familiar de los dinos, como tampoco los chimpancés en la nuestra". LOL los dinosaurios son mas que una familia (biológica)y los chimpancés son homínidos como los humanos...
"La relación entre Silesaurus y dinos es análoga a la de humanos y chimpancés" si, seguro... y todavía tienen puesto eso de que comía "sano"...
Eso, si buen descubrimiento, demuestra que todavía queda mucho por encontrar =) Saludos!



21
De: James Fecha: 2010-03-05 08:21

En el mismo día, también en El Mundo se hablaba de la ciudad Topeka, ciudad "texana" capital de "Kansas".

Parece que el día anterior tuvieron una fiesta considerable en la redacción.



22
De: James Fecha: 2010-03-05 08:46

Perdón quería decir el ABC: http://www.abc.es/20100303/medios-redes-web/capital-kansas-quiere-llamarse-201003031732.html "actual capital del estado texano de Kansas"



23
De: ...---... Fecha: 2010-03-05 14:40

El articulo es subrealista, independientemente de las burradas que ha escrito, parece una redacción de colegio en el estilo. Cualquiera de nosotros podria escribir una noticia que tuviese un estilo más formal colando el triple de burradas.



24
De: Lucas Fecha: 2010-03-05 15:15

Nadie sabe nada... ni siquiera los autores del trabajo en Nature.
El dinoanimal se tuvo que hacer vegetariano a la fuerza, debido a razones ecológicas. Luego de la extinción pérmica quedaron pocos animales caminando por los tiempos del Triásico así que tuvo que elegir comer los helechos y cycas... pobre, se hizo vegetariano por adopción y no por opción.
Es mucho más facil escribir burradas copadas que las basuras periodísticas... No hay que ser estudioso o titulado para ser periodista en nuestro días.



25
De: Dubi_di Fecha: 2010-03-05 16:40

Jajaja, de lo mejor que he leido sobre estas cosas xD



26
De: velocirrapta Fecha: 2010-03-05 17:13

pues menos mal que era mitad animal y no mitad vegetal o mineral



27
De: Bruno Fecha: 2010-03-05 17:27

Eres aburrido putofreak...ya te gustaría ser como Tetrapod Zoology y tener seguidores como en ese blog.

Preo en lugar de eso no tienes imaginación con las entradas. No tienes los estudios y tampoco quienes postean aquí (salvo quien dirige estas palabras)

¡¡Deja de dar lástima!!



28
De: chamaruco Fecha: 2010-03-05 19:03

A mí también me gusta, en el artículo este del dinomal (como dice Hexo, me ha parecido genial el "palabro") lo de "los científicos lo sitúan justo en el exterior de su árbol geneaológico"

"justo en el exterior, eh" abrieron la puerta y lo pusieron ahí, pegado a la fachada.

Menuda joya de la literatura.



29
De: Trucutú Fecha: 2010-03-05 19:55

Hay otro titular en el mismo diario que habla de nuevas pistas en el crimen masivo de los dinosaurios.

¿como saber que fué un crimen?, ¿cual seria la motivación?.



30
De: Sir David von Templo Fecha: 2010-03-05 20:15

Deberas que leer este tipo de cosas me hace perder la esperanza en las futuras generaciones. Por eso debemos cultivarnos lo mejor posible, para que el lugar de deprimirnos, nos cagemos de la risa.



31
De: Pececito arcoiris Fecha: 2010-03-05 21:52

Hacía tiempo que no me reía tanto, como chiste es buenísimo!!!
Estos humorista - digo, periodistas- cada día son mejores. Ja, ja, ja.



32
De: scorpion. Fecha: 2010-03-05 22:41

coñas y cachondeos aparte (que ya nos hemos reido bastante). el bicho en cuestion, ¿¿ es de la misma familia que saltopus, o cercano a coelophysis, o al eoraptor?? ¿¿es un tecodonto?? alguien sabe algo???



33
De: giganotosaurus Fecha: 2010-03-05 23:45

seguramente sere el rey de los ingenuo,pero es broma no?,



34
De: Pero Fecha: 2010-03-06 03:49

Hay que reconocerle a Bruno que está a a altura del artículo...



35
De: El Noa. Fecha: 2010-03-06 04:14

¿Me prestas la iamgen PaleoFreak? :D



36
De: Miguelón Fecha: 2010-03-06 11:40

Scorpion, Asilisaurus era una forma muy próxima al género Silesaurus (de hecho, de la misma familia). No se considera propiamente un dinosaurio, pero sí un Dinosauriforme. Sería un tecodonto según la antigua taxonomía Limneana, pero actualmente es un término ya en desuso, y no se considera un grupo válido en la clasificación cladística actual.



37
De: anoniomo Fecha: 2010-03-06 14:40

"Optaron por una dieta más saludable"... suena como si hubieran contratado a una redactora del Hola que no se molestó en cambiar de estilo. Si no la llegan a parar los pies, fijo que el siguiente artículo sería "La dieta del dinosaurio sano: 30 trucos para comer mejor al estilo Jurásico"



38
De: DanIrritator Fecha: 2010-03-06 23:15

Lo peor del caso es que periodistas como estos (y lo de periodistas es un decir)son los que contaminan la opinion cientifica seria y la gente en la sociedad que no sabe nada los oye a ellos, de otra manera no hubiera tanto creacionista aferrandose a tales burricies.



39
De: Stendall Fecha: 2010-03-06 23:48

Ahora nos reimos, pero realmente vamos de cabeza a una idiocracia.
Nunca ha estado tan mal visto ser inteligente o tener cultura como ahora.



40
De: Stendall Fecha: 2010-03-06 23:51

P.D.
Para los hoygan que no lo hayan cogido.
Si un león se alimentase exclusivamente de verdura, moriría en cuestión de semanas.
Si una gacela se alimentase solo de carne, acabaría con el higado y los riñones destrozados.
¿Una dieta que te mata es saludable?



41
De: Hectronic0 Fecha: 2010-03-07 00:36

La noticia del ABC es erronea. el medico les dijo que se pasaran a una dieta mas saludable, pero no hicieron caso y se extinguieron



42
De: noooo Fecha: 2010-03-07 01:05

lo que pasa es que ese dinosaurio era medio bruno, perdon bruto y por eso dice que era medio animal



43
De: Mijhail Fecha: 2010-03-07 02:33

¡Oh, FSM mio! Perdónalos, que no saben lo que escriben.
Ya lo dijo Simón Bolívar: "Un dinosaurio sin estudios, es un dinosaurio incompleto"



44
De: lobozno Fecha: 2010-03-08 01:11

Pasen al circo de los horrores, observan al mitológico ser mitad dinosaurio mitad animal....



45
De: JalKeratops Fecha: 2010-03-08 14:40

Eso no es nada: "La serpiente ancestral que devoraba crias de dinosaurio": Que digo dijeron diciendo por decir nomás, ni se dieron cuenta que ninguno de los dos existieron en ese tiempo. Con lo que es tambien ancestro de serpientes y dinos por igual segun ABC. Yo que pensaba que no podian escribir barbaridades peores, pero subestimo a los periodistas y a las cervezas.



46
De: J. Jiménez Gálvez Fecha: 2010-03-08 20:55

Se extinguieron porque se lo merecían, mira que dejar de comer carne para pasarse a las verduritas.



47
De: homotherium serum Fecha: 2010-03-09 21:10

Entonces, según los que publicaron esta noticia los dinosaurios no eran animales.
Hace mucho tiempo los "científicos", decián lo mismo de los seres humanos, pero hay que decir que nunca había imaginado que en la época en la que estamos alguién podia opinar lo contrario (salvo los creatas), pero veo que todavía hay quien se cree esas cosas, pero el caso sucedido aquí solo tiene tres explicaciones
1º:Que el periodista no recibiera educación primária.
2º:Que el autor sea "dinocentrista"
3º:Que según el por ser prehistóricos, los dinosaurios no pueden considerarse animales.



48
De: Raúl Fecha: 2010-03-10 13:49

Pero mira que hay que ser burro para publicar semejante "noticia" en un periódico. Viva la desinformación!



49
De: Holmes Fecha: 2010-03-10 23:33

Si es que Judith de Jorge es una mina. En referencia a los recientes terremotos de Haití y Chile, en la sección de Ciencia y Tecnología del ABC.es, escribe:

"la Tierra ha temblado con muchísima fuerza como si se levantara en armas".

(En negrita.)

http://www.abc.es/20100301/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-sismologia/terremotos-esta-naturaleza-fuera-201003011151.html



50
De: Samu Fecha: 2010-03-13 10:29

Sin palabras... aunq no me sorprende, viniendo de un periodista.



51
De: FXavier Fecha: 2010-03-13 12:35

En las redacciones de los periódicos no sólo entran periodistas. Como en todas las empresas, se contrata también a hijos de papá bien recomendados, sin exigirles ninguna prueba de inteligencia.
Bien administrados, esos chicos no crean problemas. En un diario siempre hay tareas marginales con las que ocupar a los enchufados. Hacer la lista de la programación de los cinematógrafos, por ejemplo, o archivar las cartas al director que no serán publicadas, o incluso redactar las noticias sobre ciencia, que no las lee nadie.

¿Y lo bien que lucen las hijas de papá en medio de la redacción, maquilladitas, repeinaditas, vestida de Armani y con tacones altos?
¿Y ese acento delicioso con que hablan?



52
De: Samu Fecha: 2010-03-13 20:15

Gracias por la contribución FXavier, sí, conozco ese mundillo, me he movido en él, pero cuando dije "periodistas" no me refería estrictamente a periodistas de formación, sino en general a periodistas de profesión. De hecho, según me dice mi experiencia, q todos los periodistas lo fueran por formación tampoco garantizaría q sus artículos estuvieran bien hechos. Como dijo Dawkins, "el periodismo científico es una tarea demasiado importante como para dejarla en manos de periodistas".



53
De: Frannewassos Fecha: 2010-03-14 00:32

1ª deducción: los dinosaurios descienden de los animales.
2ª deducción: no hubo un paso gradual del animal al dinosaurio, sino que ya el más antiguo era mitad y mitad.
(Si es que las ciencias adelantan que es una barbaridad y uno no acaba de ver cómo asimilar tanto descubrimiento.)
3ª deducción: la dieta carnívora no es saludable. Esto al menos ya lo había dicho Pitágoras, así que podemos exculpar al periodista.
Y porque no son horas, que si nos pusiéramos deduciríamos mucho más.



54
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-03-10 09:51

Bueno, yo creo que ha mejorado :o)



55
De: Juan Fecha: 2011-03-10 10:31

Otro articulo que me ha puesto furioso ABC judith de jorge!!!!

como si no hubiese genete que sepa de ciencia en ESP
http://www.abc.es/20110309/ciencia/abci-perdio-hombre-hueso-pene-201103091636.html
Esta fatal !
no se como tienen a gente que no sabe nada !!!



56
De: El acusica Fecha: 2015-03-23 15:23

"... fue el Homo Sapiens como nosotros, dedicado a la agricultura y la ganadería, el que levantó estas construcciones (los dólmenes) en torno al IV milenio antes de Cristo y no el posterior pueblo celta..."

Del artículo 'Las colosales huellas del neolítico en el País Vasco', publicado en EL CORREO.com el 7 de Marzo de 2015.



57
De: Anónimo Fecha: 2016-02-16 20:54

"Los misteriosos «hobbits» de la isla de Flores no eran humanos": titular de un artículo de La Razón.es -en Sociedad, Ciencia, Ciencias humanas- de hoy. Debajo, una semblanza de un Homo floresiensis, bien claro lo dice, pero el autor del titular no aprecia la contradicción.



58
De: Cómpreme Ud este ramito Fecha: 2016-02-17 14:25

En el ABC de hoy, también en sus sección ciencia, se abunda en ello: "Los enigmáticos «hobbits» de la isla de Flores no eran humanos", "estos diminutos homínidos no eran humanos". Este "hombrecillo", el "Hombre de las Flores" (sic; ¿será que vendía violetas?), en fin, no era humano, no le den más vueltas, asunto terminao.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.129.162 (b85e250d77)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?

Inicio > Historias > El pariente más antiguo que comía sano y era mitad animal

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)