Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

Eodromaeus FAQ


Hoy ha salido publicado en Science* un nuevo dinosaurio, el pequeño y excelentemente conservado Eodromaeus murphi. Con sus 230 millones de años, es uno de los dinosaurios más antiguos conocidos, y es un miembro primitivo del grupo de los terópodos (que es el de los carnívoros pero no tanto, y al que también pertenecen las aves). En el trabajo no solo se presenta la nueva especie. Los autores estudian la diversidad dinosauriana del noroeste de Argentina en el Triásico Superior y proponen dos cositas más:

-El Eoraptor, un dinosaurio coetáneo previamente conocido, pasaría de "raptor" (rapaz) a herbívoro, reclasificándose como miembro primitivo del clado Sauropodomorpha (el de los gigantes de cuello largo).

-Descartan la hipótesis previa de que los dinosaurios triunfaron "por chiripa" al quedar vacíos de repente los nichos de sus competidores. Según los autores, la extinción de los reptiles "rivales" fue secuencial y no estuvo ligada a un aumento de la diversidad dinosauriana; ese "dominio" habría comenzado bastante más tarde.

Los medios de comunicación, por lo general, han cubierto correctamente la noticia, lo que es muy loable dado el número de posibles fuentes de error y de tentaciones para la exageración. Por ejemplo confundir al Eoraptor con el Eodromaeus, intentar colarnos otra vez al eslabón perdido, etc., son cosas que los medios no han hecho. ¡Bravo!

Hay sin embargo algunos malentendidos. Así que vamos al FAQ* :

¿Era el Eodromaeus un antepasado del Tyrannosaurus rex?

En muchísimos medios se ha afirmado que era un antepasado, que era su abuelo, etc. Pero los investigadores no han dicho eso. Tenemos que repetir lo de siempre: es imposible saber si un fósil es un antepasado o no; lo más que se puede decir es que está próximo a un antepasado o que es "candidato" a antepasado (eterno candidato, porque la cuestión quizá nunca se pueda resolver). En el caso del Eodromaeus, estaría cerca (en grado de parentesco) del antepasado común de todos los terópodos, o sea, estaría próximo al origen evolutivo de ese grupo. Pero ese grupo contiene miles de especies, entre ellas muchos dinosaurios carnívoros famosos (Velociraptor, Allosaurus, Giganotosaurus...) y a todas las aves. El T.rex sería uno más entre tantos.

¿Tiene alguna relación especial con el Tyrannosaurus rex?
No. El tiranosaurio es un dinosaurio muy famoso y carismático, y por eso se está usando como "gancho" en los medios. Incluso el blog de Project Exploration destaca como "dato interesante" que el Eodromaeus es un primo distante del Tyrannosaurus. Es cierto, pero también es en la misma medida un primo distante del buitre, o del gorrión, o del Concavenator... (Project Exploration es un sitio web de Paul Sereno, el paleontólogo que además de estar bueno es coautor del estudio).

¿Se trata de un "T-rex" en miniatura?

Ese guión jurasicparkero entre la T y el rex me está acuchillando vivo. Dicho esto, el Eodromaeus tenía una forma corporal primitiva, justo la que cabría esperar para un dinosaurio cercano al punto de partida de todo el grupo. No se parecía gran cosa al T.rex porque tenía la cabeza proporcionalmente pequeña y alargada, el cuello bastante largo y los brazos también proporcionalmente grandes en comparación con los del tiranosaurio.

¿Es cierto que "echa por tierra varios mitos científicos"?
Esto lo ha dicho Oscar A. Alcober, coautor del artículo de Science. O se lo han hecho decir, que también puede ser. La elección de la palabra "mito" para referirse a una hipótesis científica previamente aceptada me produce mucho más daño físico que el guión en "T-rex". Me parece que exagera cuando dice que el Eodromaeus "rompe con la idea generalizada en la ciencia, de que estos animales habían aparecido mucho después". Su compañero el Eoraptor ya estaba previamente datado en unos 228 millones de años, y se conocen restos de otros varios dinosaurios con edades bastante similares. También me sorprende que diga que el Eodromaeus estaba "terriblemente avanzado", cuando en todas partes es descrito como un terópodo muy primitivo, y el artículo científico lo sitúa en la posición más basal (la rama más baja) del árbol evolutivo de este grupo. Entendería a Alcober si el Eodromaeus tuviera pico y alas y hubiera aparecido en un yacimiento del Pérmico, pero... no ha sido así.

Desde mi punto de vista (¡que alguien me corrija!) el hallazgo del Eodromaeus es fascinante por lo completo que está el fósil y por lo cercano que parece esta especie al ancestro común de los terópodos, pero no estamos ante un descubrimiento "revolucionario". Más bien al contrario: encaja perfectamente, tanto por su antigüedad como por su morfología, en el cuerpo de conocimiento previo sobre el origen de estos dinosaurios.

____________
*Ricardo N. Martínez et al. 2011. A Basal Dinosaur from the Dawn of the Dinosaur Era in Southwestern Pangaea. Science 14 January 2011: Vol. 331 no. 6014 pp. 206-210. DOI: 10.1126/science.1198467 Abstract

**FAQ significa Flatulencias Acabaron con los Qinlingosaurus

La imagen es de Mike Hettwer

2011-01-14 | Haz un comentario (hay 35)


Etiquetas: ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/68689

Comentarios

1
De: el Pakozoico Fecha: 2011-01-14 17:27

No hay nada que corregir... estoy totalmente de acuerdo con el último punto. Y con el resto, vaya!
Un saludo ;)



2
De: Julio Fecha: 2011-01-14 17:41

En el FAQ te falta "¿Y el Papa qué opina de todo esto?" ;P



3
De: telonius Fecha: 2011-01-14 18:32

Oiga, don Peter, este dino debía ser realmente delgado ¿no?, un bicho de más menos un metro veinte es como un perro medio-grande, pero con 6-7 Kilos de peso... hay que estar muy fibroso. No quiero imaginar lo que podría hacer si lo enfadas.
Por lo demás el post no deja de estar en la línea asquerosamente perfecta y accesible de los anteriores: un asco, sin duda.
Un saludo.



4
De: Baryonyx Fecha: 2011-01-14 19:04

¿Son los coprolitos susceptibles de ser desmenuzados para dar información del alimento de cuya digestión son producto así como sucede con, por ejemplo, la cagarruta de una nutria actual?



5
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-01-14 19:05

Ponle 5 kg. Como un gato grande.



6
De: velocirrapta Fecha: 2011-01-14 20:01

ok paleo esta vez si has estado al caso, muy buena la explicacion, como casi siempre.



7
De: biol.carlosart Fecha: 2011-01-14 21:29

Algo que los medios les cuesta mucho trabajo entender es el valor de un fósil que no aporta nada nuevo y confirma lo que se sabía. Gracias por eso Eodromaeus murphi.



8
De: Cuervo Fecha: 2011-01-14 21:32

-El Eoraptor, un dinosaurio coetáneo previamente conocido, pasaría de "raptor" (rapaz) a herbívoro, reclasificándose como miembro primitivo del clado Sauropodomorpha (el de los gigantes de cuello largo).

Me parece que aquí tendrías que explicar por qué pasó a ser un sauropodomorpha.....
El Eoraptor dejó de ser un "téropodo" por la forma de sus dientes,Estos tiene forma espatulada o de hoja que lo relaciona con
los saurópodomorphos.
Mientras que el Eodromaeus tiene dientes afilados típicos de carnívoro.

El de la foto lo están ahorcando! Me parece que va a parar a la olla :P

Baryonyx: Si, el análisis de finas "fetas" de coprolitos de dinosaurios nos demuestran su dieta.

¿Qué es chiripa?



9
De: Baryonyx Fecha: 2011-01-14 22:02

Gracias Cuervo. Chiripa es azar.



10
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-01-14 22:41

Al Eoraptor lo han metido en Sauropodomorpha tras hacer un análisis filogenético y una crítica de los análisis anteriores. Han usado para esto muchos rasgos, no solo los dientes.



11
De: Cuervo Fecha: 2011-01-14 22:48

Ok, Gracias Baryonyx...
En la serie clásica "Caminando con dinosaurios" En el capítulo "Asi se hizo" Lo explican genial a lo de los coprolitos, lo intenté buscar en youtube pero no lo encontre :/



12
De: Cuervo Fecha: 2011-01-14 22:50

^-^ Genial paleofreak , yo sabía que se habían basado principalmente en los dientes ya que su esqueleto no dice la gran cosa....
Tienes un artículo al respecto sobre el análisis filogenético y una crítica?



13
De: mebaraptor Fecha: 2011-01-14 22:57

Paleo, estaría bueno que hagas un FAQ sobre la dieta de los terópodos para aclararnos las dudas sobre las noticias que andan dando vuelta, especialmente sobre la que dice que el tiranosaurus y el velociraptor comian plantas xd

Muy bueno el post, vivan los dinosaurios vivos! (Quiero criar un pollo)



14
De: el BIONICLE Fecha: 2011-01-15 00:55

chiripa es coinsidencia, suerte, buen articulo, pero me tuvo algo confundido la foto del principio, pensé ¿QUÉ RAYOS? pensaba que lo habian descubierto como al mamut ese congelado, pero luego se me aclaró



15
De: Toni Brandys Fecha: 2011-01-15 01:09

"El Eoraptor, un dinosaurio coetáneo previamente conocido, pasaría de "raptor" (rapaz) a herbívoro"

Vaya, el vegetarianismo empezó a ponerse de moda mucho antes de lo que yo creía.



16
De: josemi Fecha: 2011-01-15 13:15

Genial como siempre.

Me temo que los cientificos ahora mismo tienen que "vender" los descubrimientos. Asi que todo fosil bien conservado ya no vale solo con que este bien conservado, tiene que ser revolucionario siempre.



17
De: Cuervo Fecha: 2011-01-15 16:07

LLegará un día en que los nuevos descubrimientos tendrán que presentarse con un videoclip en
YouTube :)



18
De: Salper Fecha: 2011-01-15 22:44

Off topic, solo para pasar una dire (lo siento)

¿Fosiles de 5000 años?

http://alt1040.com/2011/01/mamuts-clonacion-vida



19
De: homotherium serum Fecha: 2011-01-15 22:58

Interesante cuando lo vi me pareció que el titular tenia que tener erratas, por eso he venido aquí, gracias por la aclaración!



20
De: José Antonio Peñas Fecha: 2011-01-16 12:04

Supongo que buena parte de las metidas de pata, como la fijación de los periodistas con que cualquier terópodo que aparece es un antepasado de T-rex, se debe al hecho de que el diseño básico de los terópodos (bipedestación vertical con la columna horizontal) permanece inmutable desde el triásico hasta nuestros días, con lo que a sus ojos todos parecen iguales.



21
De: jose Fecha: 2011-01-16 15:03

- Hemos encontrado un dinosaurio que más o menos es lo que esperaríamos de un bicho de su edad. Ciertos aspectos de su morfología son relativamente interesantes para algunos paleontólogos.

- Hemos encontrado un dinosaurio terriblemente avanzado, un T-rex en miniatura, destroza dobermans, que derriba muchos mitos y reescribe la teoría de la evolución.



22
De: Dinoscarex Fecha: 2011-01-18 01:11

A eso es lo que me refiero.
Muchas gracias



23
De: Rexisto Fecha: 2011-01-19 18:50

Lo que no me cabe de sorprender es que:

Los lagosuchia (¿insectívoros?) anteceden a los Silesaurios (herbívoros) y estos a su vez anteceden a los dinosaurios tanto carnívoros como herbívoros.

Las vueltas culinarias que da la evolución...



24
De: zoerick Fecha: 2011-01-20 05:37

la nueva mascota de los piaah xdd



25
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-01-20 10:08

Rexisto, según mis datos los lagosúquidos y los silesáuridos ni son (probablemente) antepasados de los dinosaurios, ni son anteriores a ellos.



26
De: Rexisto Fecha: 2011-01-20 16:33

Puede que tengas razón Paleofreak, pero se supone que los Lagosuchia son parte de los Dinosauriformes y Dinosauromorfos. Y que de alguna manera son lo más próximo a los antepasados de los dinosaurios.

Por otro lado, los Silesaurios son mas derivados y mas afines a los dinosaurios que los lagosuchia. Hasta se estima que los Ornitischia bien pudieron ser descendientes de los Silesaurios por algunos autores. Entonces si Eoraptor es presuntamente omnívoro y al parecer es muy similar a los antepasados de los Sauropomorfos, bien puede ser que la dieta carnívora fuera mas secundaria que inicial ¿no sería así la lógica?

Staurikosaurus hasta ahora sería el mas primitivo de los Teropomorfos y ya se nota su modo de vida predador.

Otra posibilidad es que un grupo de Dinosauromorfos de dieta omnívora o insectivora antecedieran a todos los grupos actualmente mejor conocidos y las convergencias de adaptación herbívora y carnívora hagan que se parezcan algunos géneros mas primitivos que otros más actuales sin que tengan un vínculo directo inmediato.



27
De: Cuervo Fecha: 2011-01-20 17:26

Según yo , los lagosuchia sí están considerados los antecesores o muy cercanos al antecesor de los dinosaurios, los Silesaurídos serían una rama lateral , ya que convivieron con los primeros dinosaurios.
Los lagosuchia si son anteriores a los primeros dinosaurios , puesto que cuando los dinosaurios aparecen en el registro fósil, los lagosuchia desaparecen.

Bonaparte (1975) publicó un estudio en el que concluía que Lagosuchus era la única forma triasica que podía ser considerada como un potencial ancestro de los dinosaurios saurisquios.
Aquí está bien explicado:
http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi97/tierra-de-gigantes/siguie04.htm



28
De: Cuervo Fecha: 2011-01-20 17:33

"bien puede ser que la dieta carnívora fuera mas secundaria que inicial ¿no sería así la lógica?"

Al parecer... si los primeros dinosaurios fueron sauropodomorfos (por las mandíbulas halladas en madagascar datadas en 235 millones de años (!) Estas mandíbulas tienen los dientes Prosaurópodos,de ésos que pueden servir para Plantas y carne :)

Igual me parece poco probable que un reptil de metro y medio se alimente exclusivamente de un alimento en particular, como insectos, plantas o carne.



29
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-01-20 18:23

Rexisto, tal como yo lo veo lo más sencillo es pensar que los antepasados de los dinosaurios son carnívoros, pero hay varias transiciones hacia la dieta fitófaga. Una de ellas en el Silesaurus (o sea, fuera de los dinosaurios), y varias dentro de los dinosaurios.



30
De: Rexisto Fecha: 2011-01-23 23:18

Cierto, es mas probable la sutiación como lo plantean... sin embargo ¿también sería posible que hubiera un salto de dieta?

Ahora que me acuerdo Eucoelophysis es un "Silesauridae" pero al parecer es carnívoro.

Lo que si estoy de acuerdo es que mientras no exista más información, la explicación más lógica o sencilla debe prevalecer.



31
De: Cuervo Fecha: 2011-01-25 03:47

A qué te refieres con un salto de dieta?



32
De: Rexisto Fecha: 2011-01-25 16:32

Me refiero a que si es posible (me imagino que si), que de animales insectívoros desciendan animales herbívoros que a su vez retomen la dieta carnívora.

Estoy hablando ya de especializaciones alimentarias bien avanzadas. Por ejemplo, los silesaurios se parecen mucho a los Ornithischia y algunos autores sostienen de que fueron los antecesores de lso dinosaurios o sus primos cercanos.

Eoraptor que resulto ser un prosauropodo muy primitivo parece ser omnívoro y los terópodos desde su comienzo ya se ven muy especializados a la dieta carnívora.

No me refiero a que sea un caso real pero... ¿y si los dinosaurios descienden de animales con una dieta herbívora y su estado carnívoro fuese una adaptación secundaria? casi sin duda se puede pero es muy aventurado afirmarlo.



33
De: Anónimo Fecha: 2011-01-25 17:27

"los terópodos desde su comienzo " Es posible que fuesen insectívoros u omnivoros algunos de los primeros terópodos...
¿Hay animales que han pasado de hervíboros a carnívoros?

Lo que es màs común es que suceda lo contrario: el paso de omnívoro-carnivoro a vegetariano (Therizinosaurios, Panda gigante, etc)



34
De: Cuervo Fecha: 2011-01-25 17:28

UPs , me había olvidado de poner mi nick ...
Me llamo MARIA MORTADELA



35
De: Luis Fecha: 2011-02-06 14:25

No he entendido bien eso del eoraptor. ¿En qué se han basado para ese cambio taxónomico?.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.158.127 (6c8eb9e474)
Comentario

Inicio > Historias > Eodromaeus FAQ

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)