Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Prensa y divulgacion

Mujeres australopitecas que se mudaban más

"Los primeros hombres se quedaban en casa y ellas, de viaje"

Es el titular algo casposoide del periódico ABC. Donde dice "hombres" debería decir "homininos". Normalmente los científicos (salvo el raro de turno) no llaman "humanos" a especies como Australopithecus africanus y Paranthropus robustus, que son las que han sido estudiadas en un nuevo trabajo publicado en Nature*.

El ABC, en su artículo, se refiere a las hembras y machos de estas especies como "mujeres" y "varones". También son llamados "early humans" en nature.com (véase el pantallazo). No es que me moleste, pero recordemos que está de moda negarle el calificativo de "humano" a los neandertales, que son muchísimo más cercanos a nosotros (y de hecho parece que tenemos algunos genes suyos). Confieso que observo casi fascinado cómo evoluciona este lío incoherente de términos y significados en las noticias y la divulgación científica.



¿Y en qué consiste ese nuevo trabajo? Es ingenioso y muy interesante. Sandi R. Copeland y sus colaboradores han analizado los isótopos de estroncio en el esmalte de varios dientes de homininos de hace alrededor de 2 millones de años, hallados en cuevas de Sudáfrica. Los dientes acumulan estroncio del medio mientras se están formando, pero no después. Comparando la composición de isótopos de los dientes con la que existe en el sustrato geológico donde se fosilizaron, es posible determinar si esos individuos nacieron y crecieron en esa misma región o si, por el contrario, son "extranjeros" que murieron lejos de su lugar de nacimiento.

Lamentablemente, el artículo del ABC confunde lugar de nacimiento y lugar de muerte, y afirma que "más de la mitad de los dientes femeninos se habían formado lejos del lugar en el que esas mujeres nacieron y pasaron su infancia". Lo cual es bastante improbable, porque los dientes se forman precisamente durante la infancia, y no después.

¿Por qué se afirma que las hembras (o mujeres, o señoras, o damas australopitecinas) cambiaban de residencia mientras los peludos varones o caballeros se quedaban en casita? Copeland y su equipo han descubierto que los dientes más grandes (que atribuyen a machos) tienen en su gran mayoría una composición de isótopos local, o sea, que coincide con la del yacimiento. Estos individuos crecieron y murieron en la misma zona. Sin embargo, los dientes más pequeños (supuestamente femeninos) tienen con mayor frecuencia una composición distinta: su lugar de nacimiento estaba más lejos.

La tendencia de los machos a permanecer en grupo familiar, siendo las hembras las que cambian de comunidad y de territorio, es típico en los chimpancés y de muchas sociedades de nuestra especie. También hay indicios de ese comportamiento en el hombre de Neandertal, o al menos en el hombre de Neandertal asturiano.

Pero, ojo, este nuevo trabajo, aunque es muy destacable, no proporciona pruebas demasiado contundentes aún. Las piezas dentales pertenecen a un máximo de solo 19 individuos. La coautora Julia Lee-Thorp ha dicho humildemente que se ha aportado una "muy pequeña pista" (Nature News). Y de ninguna manera puede decirse (agencia sinc) que este estudio "demuestra" que el bipedalismo apareció por razones distintas a la mejora de la locomoción. Semejante conclusión queda muy lejos de las posibilidades del estudio, y demostrar es una palabra bastante fuerte, ¿no?


________________
*Copeland, S. R. et al. Nature 474, 76-78 (2011) Artículo

2011-06-03 | Haz un comentario (hay 35)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/69814

Comentarios

1
De: r Fecha: 2011-06-03 20:50

Sin saber mucho del tema, y suponiendo que sea cierto que las "femeninas" cambiaban de lugar de residencia más que los "masculinos", se me ocurre que lo más probable es que fuera por la misma razón que en muchos casos históricos: canje o rapto, y que de ninguna manera fuera voluntario, o sea ninguna novedad.



2
De: Leo Fecha: 2011-06-03 21:06

r, creo que te equivocas con lo de voluntariedad.

Es muy comun en muchas culturas actuales (de Homo sapiens, vaya) el intercambio de "hembras" o sea, mujeres, entre grupos sociales, cuando son de tamaño muy reducido, y es una forma (de tantas que hay) de combatir la endogamia (de forma "involuntaria", pero lo es). Y es totalmente libre por parte de las hembras. En algunas culturas la mujer incluso cambia mas de una vez de grupo social.



3
De: r Fecha: 2011-06-03 21:20

Leo: gracias por la aclaración, sé que ese es el caso de muchas culturas antiguas y actuales, lo que quise decir es que al margen de situaciones particulares usualmente el intercambio de mujeres es parte de un conjunto de reglas y tabúes de toda la sociedad, no de decisiones individuales de tipo "moderno", cono algunos medios quieren sugerir.



4
De: jose Fecha: 2011-06-03 21:25

"females were more likely than males to disperse from their natal groups. This is similar to the dispersal pattern found in chimpanzees, bonobos and many human groups, but dissimilar from that of most gorillas and other primates."

Total, que era lo que uno esperaría encontrar teniendo en cuenta la posición de esas especies en el árbol filogenético. Está bien que, de vez en cuando, para variar, un estudio no destruya ni reescriba la teoría de la evolución.



5
De: velocirrapta Fecha: 2011-06-03 22:08

tengo entendido que este comportamiento es muy corriente, incluso hoy, en tribus de cazadores-recolectores, con la finalidad práctica de evitar la endogamia. En cuanto a la voluntariedad por parte de las señoras, tengo serias dudas, en todo caso está claro que responden a antiguas tradiciones y culturas tribales.



6
De: Aniuska Fecha: 2011-06-03 22:17

vaya, venía a comentar el "rapto de las Sabinas" pero ya se me han adelantado...



7
De: Leo Fecha: 2011-06-03 23:13

He visto hace poco un reportaje (bastante aceptable, dentro de lo que cabe, al fin y al cabo era National Geographic, asi que son demasiado peliculeros para mi) de unas tribus/grupos sociales ya no cazadores, sino con ya algo de ganado, en las que se reunian cada cierto tiempo (dos o tres anios creo) decenas de esos grupos sociales (en general, de un par de familias en las que ellos son los emparentados) en una macrocelebracion... Y bueno, ellas tambien decidian si se iban con otro despues de un tiempo con uno... O si solo esos dias de celebracion, o... Y era interesante ver el punto de vista de ellas, que incluso una decia que esperaba ver a uno que le llevaba interesando unos años. Y si los dos estaban de acuerdo, cada uno con la nueva pareja. Y yo, en el caso de los chimpances, no he visto raptos violentos en general en los reportajes que han salido...



8
De: Sr.Belizón Fecha: 2011-06-03 23:45

Y en el País hablan de "Paranthropus robustus" y de "Australopithecus robustus" O_O



9
De: Paquicéfala Fecha: 2011-06-04 11:51

¡Vaya! No sabía que los chimpancés y bonobos practicaban lo de la "dispersión femenina"... ¿sabe alguien decirme cómo se produce en el caso de los chimpancés?
¿Las hembras abandonan su manada de origen en solitario, o en grupos familiares? ¿La abandonan muy pronto, antes incluso de ser fértiles, o en cualquier momento de su vida, incluso con una camada de hijos a su cargo?



10
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-06-04 12:08

Yo tengo entendido que los chimpancés machos raptan hembras de otros grupos. Lo que no sé es si ése es el principal modo de dispersión de las hembras.



11
De: jose Fecha: 2011-06-04 13:46

Goodall explica aquí que los grupos hacen patrullas, que a veces incluyen hembras de alto rango, y atacan con furia a chimpancés extraños, sobre todo si son hembras, más que nada porque los machos son más grandes y fuertes y por tanto más peligrosos. Si la patrulla se encuentra a un grupo de machos fuertes, es más probable que la cosa se resuelva con amenazas. Pero una hembra más pequeña y entonces no dudan en lanzarse al ataque.

Sin embargo, los grupos toleran la presencia de hembras inmigrantes adolescentes: "there are certain times when females are safe from savage intercommunity aggresion of this sort. Late adolescent females typically move into neighbouring communities during periods of oestrus. And not only are they tolerated by the adult males there but, when fully pink, they may even be activelly recruited by patrolling males."

Ese "reclutamiento" del que habla viene explicado en el capítulo anterior y no veo que sea rapto: primero, es ella la que abandona voluntariamente su grupo y se mete en territorio extraño; segundo, el método de reclutamiento consiste en mirar a la hembra fijamente y agitar ramas. Si ella accede, los machos encabezan la marcha y ella los sigue. Si ella no accede, se limita a ignorar las llamadas. Si al cabo de horas de agitar ramas los reclutadores pierden la paciencia y empiezan a dar ladridos amenazadores, ella se vuelve a su grupo gritando y sus familiares no tardan en ir a ayudar; tercero, muchas veces la hembra se vuelve a su grupo después de irse a la cama con un macho extraño, a veces por sus malas relaciones con las hembras residentes.



12
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-06-04 15:09

Interesante, porque lo del "rapto" (así, antropomorfizado) me escamaba un poco.



13
De: Anónimo Fecha: 2011-06-04 16:41

Gracias, Jose, Paleo... muy interesante (casi puedo imaginarme a las hembras de un grupo mirando con ojillos aviesos a la recién llegada: "...y tú, pelandusca, a qué has venido, ¿a robarnos al mozo alfa?") ^__^



14
De: Paquicéfala Fecha: 2011-06-04 16:42

ejem, el anónimo anterior era yorr...



15
De: jose Fecha: 2011-06-04 18:35

De nada Paquicéfala. Hablando de una chimpancé en particular como ejemplo, Goodall dice: "Es bastante seguro que el padre de la primera cría de Fifi no fuera un macho de su propia comunidad, sino más bien uno de los machos Kalande del sur, ya que Fifi hacía numerosas visitas a su territorio, siguiendo el peculiar impulso de deambular por otros territorios, de encontrarse y aparearse con machos extraños, que hemos observado en la mayoría de las hembras cuando llegan a las últimas fases de la adolescencia. Y parece que ella concibió durante una de esas excursiones. Ya embarazada, Fifi volvió a su área natal. Su relación con su madre y su hermano de 7 años se hizo más estrecha aún ahora que sus impulsos sexuales habían quedado temporalmente inactivos."

Al parecer, si la chimpancé tiene una cría cuando se ha mudado a otra comunidad, ya es muy poco probable que intente volver a su comunidad natal, y de todos modos la considerarían una extraña y la atacarían si lo intentara. Pero si sólo se va para experimentar un poco y vuelve una semana después, entonces no pasa nada.



16
De: Julio Fecha: 2011-06-05 20:18

Paleo, ¿has leído la entrada de Hominina en Wikipedia? Te va a 'encantar'.



17
De: FXavier Fecha: 2011-06-06 09:24

Evolución humana en "puntos calientes":
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/03/ciencia/1307112138.html



18
De: argentum Fecha: 2011-06-06 17:39

Si es que esto es como lo de los solteros de Plan, pero de hace la pera de años, si es que no sa inventao na nuevo



19
De: D.E.L Fecha: 2011-06-06 18:02

Ya había oido algo sobre este estudio, que viene a confirmar algo que ya se suponía desde hace tiempo.
Amí lo que me gusta realmente de esto es el método que han usado para averiguarlo, con el estroncio xDDD



20
De: Sr.Belizón Fecha: 2011-06-06 22:23

Hola D.E.L, a Ötzi también le midieron la relación estroncio-87/86 para ver dónde había crecido. :-)



21
De: D.E.L Fecha: 2011-06-07 18:23

Y si no recuerdo mal utilizaron también el polen en susu pulmones para determinar que venía de Italia xD



22
De: uan Fecha: 2011-06-10 19:36

¿un titular casposoide sobre evolución en un diarioide con información generaloide? Pues es raro, no me lo explicoide...



23
De: wilder Fecha: 2011-06-11 06:27

Es muy extraño ese estudio de los radioisótopos para determinaar el lugar de nacimiento y muerte de individuos que vivieron en el mismo tiempo geológica, ya que el estudio de la composición de isótopo de un mineral determina la edad o el tiempo geológico del fosil y el yacimiento. la naturaleza química del isótopo de un elemento es la misma en cualquier lugar, lo que puede variar entre un lugar y otro es la estructura y composición del sedimento y eso no se refleja en los dientes de un fósil.



24
De: wilder Fecha: 2011-06-11 06:47

El otro aspecto que se debe considerar con respecto a las migraciones de grupos sociales de una misma especie en un mismo tiempo geológico, es que todos los grupos animales que forman sociedades ya sea familias o manadas, de mamíferos, incluyendo homínidos, se desplazan continuamente en grupos por el mismo territorio, tanto machos como hembras para buscar el alimento o por los cambios ambientales, tales como, épocas de sequía o de lluvia. por lo tanto, no se puede considerar diferencias significativas entre individuos para determinar que el lugar de nacimiento es distinto al lugar donde murió un individuo, se deba al sexo del individuo o, al parentesco, en un tiempo y en un espacio territorial relativamente muy corto.



25
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-06-11 07:53

"la naturaleza química del isótopo de un elemento es la misma en cualquier lugar"

La proporción entre distintos isótopos, que es lo que se ha estudiado, no es la misma en cualquier lugar.



26
De: leo Fecha: 2011-06-14 02:54

wilder, creo que te estas haciendo un lio entre analisis distintos. Una cosa es mirar los isotopos de Carbono (que se basa en que los seres vivos captan los mas ligeros con preferencia durante la fotosintesis) con porcentajes de radioisotopos en cada region.
De todos modos, si no ten convence, manda un "reply to Nature". Y por favor, ponme en agradecimientos si te lo aceptan, que me hace ilusion jejeje.



27
De: yo Fecha: 2011-06-20 07:43

ayuda!!!! es urgenteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Q_Q
Me acaba de picar una cucaracha D: que hago??? ):



28
De: Anónimo Fecha: 2011-06-20 07:44

¿Puedo publicitar mi blog acerca de nuestro Gran Creador? (;



29
De: Anónimo Fecha: 2011-06-20 07:45

son todos gays



30
De: ya Fecha: 2011-07-02 12:33

El termino hombre mujer es solo para el amarillismo de la sociedad hembrista en la que vivimos, si hace falta (y lo he leído) llaman hombre a las hienas macho y a la inversa, siempre y cuando la que domine sea la mujer



31
De: PROFANONeutral. Fecha: 2011-07-11 10:55

De que disancia hablamos, es decir, la composición de isótopos es semejante en espacios geográficos muy delimitados. Mi pregunta como profano es: no puede ser que hablemos de movimientos de todo el grupo y que la composición de los isótopos solo delimite en que espacio se le desarrolló el diente a cada miembro. Es decir, que estemos diferenciando la edad, y no el sexo (dientes pequeños misma zona geográfica, dientes grandes otra zona geográfica). Recuerdo que solo tenemos una muestra de 19 miembros.



32
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-07-11 11:39

Si te he entendido bien, eso supone que los dientes aumentan de tamaño.
Pero no lo hacen: una vez se forman, se quedan igual.



33
De: PROFANONeutral. Fecha: 2011-07-11 11:55

Sí, eso es cierto, y la teoría de emparentarnos con los roedores ni la menciono. Pero el tema es que el estudio de 19 sujetos para una conclusión de tipo estadística es muy vaga. Podrían haberse dado mil casos para que entre esos 19 miembros estudiados hubiese un porcentage de elementos con dientes más pequeños y formados en una zona geográfica distinta.



34
De: PROFANONeutral. Fecha: 2011-07-11 13:18

El estudio habla en concetro de dos poblaciones distintas, una de 8 miembros y otra de 11 miembros, con un margen temporal de 0.7 millones de años. Y las conclusiones es que un 10% de los machos había cambiado de localización (si consideramos que la mitad de la población es de machos y la mitad de hembras, hay medio macho de cada población que ha cambiado de residencia). Eso sin tener en cuenta que en 0.7 millones de años hay cambios de dieta que pueden afectar a los ratios de isótopos (ya que la dieta durante la formación de los dientes puede afectar a la composición de los isótopos de estroncio). Mi conclusión es que tenían la teoría por similitud al comportamiento de ciertos priates y le han dado forma en un estudio, a mi parecer, muy vago.



35
De: velocirrapta Fecha: 2011-07-28 18:39

Pues durante las vacaciones, en medio rural, se me ha ocurrido que esto no tiene porque extrañarnos en absoluto. En realidad, ha sido una constante en la historia de la humanidad, mientras ha sido el macho el encargado mayormente de proveer a la familia. ¿O no es verdad que las mozas se han ido a vivir allá donde el novio-esposo-marido se ha ganado la vida, fuera cazador, agricultor, artesano, jefe u obrero?.

Esta tendencia puede no ser tan acusada desde hace unos ¡30 años!, a partir del momento que las mujeres hemos tenido la posibilidad de mantener una familia.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.86.243 (637c882c84)
Comentario

Inicio > Historias > Mujeres australopitecas que se mudaban más

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)