Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Blogs amiguetes

Libro recomendado

Más libros recomendados

Foro de debate

Plasticosauria

Tienda:

Escribe al PaleoFreak

Galería

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleontologia

Otto, megalosauroide con protoplumas



Este precioso fósil hallado en Baviera es probablemente el dinosaurio más completo de toda Europa. Vivió en el Jurásico superior; mide unos 75 cm de largo, pero es probablemente un recién nacido o una cría muy joven, así que de adulto sería mucho más grande. Fue extraído de los mismos lechos de caliza que el Archaeopteryx, el Compsognathus, o el más recientemente descubierto Juravenator. Al estar muy poco desarrollado es probable que no reciba nunca un nombre científico, pero ha sido apodado "Otto".

Los paleontólogos Oliver W.M. Rauhut y Christian Foth lo anunciaron* en este congreso, adelantando que posee largas protoplumas visibles en la base de la cola y que se sitúa en el grupo de los terópodos como un megalosauroide basal. Su análisis también arrastra a esa posición al Juravenator, y por tanto ambos estarían fuera de Coelurosauria, el grupo que contiene a todos los demás terópodos que se han encontrado previamente con protoplumas o plumas preservadas.

O sea, que los frikis tradicionalistas que odiáis a los terópodos "peluditos" os fastidiáis: cada vez hay más, y en más grupos.

Hala, a rabiar.

Noticia en Daily Mail donde se hacen un lío y mezclan al dino alemán con un cetáceo fósil descubierto en la Antártida.

Imagen de Otto en alta resolución
_____________
*RAUHUT, O. & FOTH, C. NEW INFORMATION ON LATE JURASSIC THEROPOD DINOSAURS FROM SOUTHERN GERMANY. 2011. IV Congreso latinoamericano de paleontología de vertebrados. 

2011-10-13 | Haz un comentario (hay 47)


Etiquetas: ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/70578

Comentarios

1
De: Carlosdino Fecha: 2011-10-13 16:51

Así que al final es un megalosauroide! Para mí tenía pinta de compsognátido, pero claro, siendo un dinobebé....
Sabes qué les ha llevado a excluir a Juravenator de su grupo original?



2
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-13 17:02

Lo hace así el ordenador cuando se mete al nuevo dino en la matriz de datos :o)



3
De: Carlosdino Fecha: 2011-10-13 17:06

Touché. Culpa mía porno recordar cosas que me han dado hace año y medio y olvidar cómo se hace un cladograma XD

Ahora bien, las protoplumas yo no las veo por ningún lado. Sé donde se supone que están, pero mirando la foto no está nada claro; supongo que con el fósil delante será otra cosa.

Muy majo, este Otto



4
De: D.E.L Fecha: 2011-10-13 17:38

Que chulada de fósil. Otto es la caña. Estas calizas litográficas son una marabilla, creo recordar que las algas que crecian sobre los cuerpos de los animales recién muertos tenían algo que ver en esa fantástica conservación.
Por cierto parece que sufrió un rigor mortis que te cagas no?



5
De: Hexo Fecha: 2011-10-13 18:09

Me llamo Otto y me pongo como una moto.



6
De: Jose Fecha: 2011-10-13 18:13

http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2011/10/659-398442-9-descubren-completo-fosil-de-una-cria-de-dinosaurio-en-alemania.shtml


Un diario de mi país hablando del tema, pero refiriendose a "pelos".

Cuando hago notar el error, me gano este comentario:

"Hace ya varios años que descubrieron que los dinosaurios tenían pelos y que no eran como en Jurassic Park...contextualícese José "

Estoy tan loco y desactualizado como para haberme perdido la noveda de que los dinosaurios tenían pelo?? :S

Debo decir que fue un alivio para mi ego leer esta entrada y ver que se habla de "protoplumas" =)



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-13 18:13

Carlosdino ha dicho porno.



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-13 18:14

Las protoplumas se ven (o yo creo verlas) en la foto de alta resolución, en la primera parte de la cola, zona dorsal.



9
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-13 18:25

Jose, hipotéticamente son protoplumas en un estadio evolutivo en el que se parecen a los pelos. No me parece demasiado grave que se les llame pelos, si en estructura y en función eran más parecidos a los pelos que a las plumas. Al fin y al cabo llamamos escamas a las de los peces y a las de los reptiles, y alas a las de los insectos y las aves, aunque no sean estructuras homólogas.



10
De: mebaraptor Fecha: 2011-10-13 19:01

Miren esta foto http://www.spiegel.de/international/germany/bild-791496-270907.html supongo que está sacada con luz ultravioleta o infrasónica XD



11
De: Miguelón Fecha: 2011-10-13 19:11

"No me parece demasiado grave que se les llame pelos, si en estructura y en función eran más parecidos a los pelos que a las plumas"

A fin de cuentas, estamos acostumbrados a llamar "pelo" a lo de los pterosaurios, a pesar de que ahora muchos empiezan a pensar que tal vez fueran homólogos a las protoplumas.



12
De: Jose Fecha: 2011-10-13 19:11

A nivel coloquial, probablemente no importe (aunque me molestó el comentario de "los dinosaurios no son como jurassic park, infórmate" que me mandaron, sobre todo xqe hasta lo que se, en forma oficial no hay dinosaurios con pelos).

considerando que el pelo y las plumas tienen funciones similares (retener calor y para lucirlo ante las hembras, como la melena de los leones), aunque las plumas tienen el plus de facilitar el control en planeos y vuelos

Pero a nivel académico probablemente la distinción sí sea importante, por algo se habla de "plumas" y no "pelos"



13
De: D.E.L Fecha: 2011-10-13 19:51

En esta foto si que se ven los "pelos"!!

http://colectivosalas.blogspot.com/2011/10/descubren-en-alemania-el-dinosaurio.html



14
De: Paquicéfala Fecha: 2011-10-13 20:00

¡Bien! ¡Hurra por los dinosaurios de pelo en pecho!(bueno, o en cola) ^__^



15
De: Nelbysaurio Fecha: 2011-10-13 21:54

¡¡todos lo terópodos tienen pelo y lo que vendrà!!



16
De: Carlosdino Fecha: 2011-10-13 22:58

Es cierto, dije porno. Supongo que es consecuencia de mi mente enferma XD

Sí, si sé el sitio en el que están, pero como tú mismo has dicho, PF, es mucho más lo que creo ver que lo que veo de verdad



17
De: xingular Fecha: 2011-10-14 02:15

Por favor, que alguien agarre Paint y se marque una chapuza delimitando donde, como y cuales son las plumas que yo no veo un pepino.
Agradecido (si es sobre la foto de mas resolución -que ya tengo de fondo de pantalla- mejor que mejor).

¡Y yo con estos pelos!



18
De: Leo Fecha: 2011-10-14 12:38

normal lo de que dijeras "porno"... Nos ponemos a hablar de algo ahora con pelo y ahora sin pelo y claro...



19
De: mebaraptor Fecha: 2011-10-14 19:54

Yo también tengo pelos en la cola pero no soy un dinosaurio ni me parezco.



20
De: Assarhaddón Fecha: 2011-10-14 21:29

¿No tenían otto nombre que ponerle al bicho? Es vulgar, anticuado y tan poco sensacionalista como el ciclo de Otto,
Sólo Hans o Karl es casi tan anodino.

Aconsejaría algo con más gancho: "quijadas sangrientas de Pomerania Oriental" (o de donde sea), "bestia sanguinaria de la Baja Sajonia y Renania Palatinado", en fin la imaginación truculenta al poder en el nuevo Reich Merkeliano.



21
De: peludo Fecha: 2011-10-14 23:27

probando



22
De: peludo Fecha: 2011-10-14 23:36

genial, ahora parezco imbécil.
a lo que iba:
yo CREO que los "pelos" protoplumas, claro, son lo que se ve en infrarrojos:
http://www.spiegel.de/international/germany/bild-791496-270907.html pero no lo negro, ni esa especie de rayas que continúan bajo la cola, luego pertenecen a la matriz. donde yo repito CREO que están es en, ¿veis la caudal dislocada? pues contando a partir d ela siguiente, al llegar a la 5, a partir de esa manha negra, en la zona dorsal, hay otra sucesión de líneas concéntricas, mucho menos rectas que la de los sedimentos ¿me explico? es un poco más oscuro, continúa hasta la siguiente mancha negra, y después un poquito más. y apuesto a que las manchas claras que aparecen más adelante son los mencionados restos de piel. en la imagen en alta resolución con luz normal no se aprecia en absoluto.



23
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-15 11:30

Las protoplumas están el la primera parte de la cola (desde el culo hasta algo menos de la mitad de la longitud de la cola), al dorso.



24
De: El Criba Fecha: 2011-10-15 12:04

Santos Rhedosaurios, ¿tenía pelos en el culo? ¿No se afeitaban?



25
De: Tron Fecha: 2011-10-15 13:17

Paleofreak, te he visto en el debate sobre la evolución de amazing 2011, en la página de J.M. Mulet, felicidades.

No se si es despiste mio, pero no sabía que tu eres, Ernesto Cardena así que felicidades por "El creacionismo.¡Vaya timo!". Que me gusta releer de vez en cuando.



26
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-15 15:55

Es que yo no soy ese :o)
Yo me llamo Peter. Pero muchas gracias de todas formas.



27
De: velocirrapta Fecha: 2011-10-15 17:00

pues a mi me gusta Otto, era el nombre de un perro que yo conocía, muy bonito



28
De: Assarhaddón Fecha: 2011-10-15 17:22

¿Es que no tenían otro nombre para el chucho? Sólo Toby y Sultán suenan igual de aburridos y convencionales.
En este IV Reich Merkeliano va a haber que hacer muchos cambios en cuando a innovación... así que nada de Colmillo Blanco.



29
De: velocirrapta Fecha: 2011-10-15 20:59

volviendo al fósil, es tan bonito y tan perfecto que si no me lo dijera el Paleo creería que se trata de una falsificación.



30
De: Jesus Fecha: 2011-10-16 11:12

Paleo, ¿por qué no explicas como se obtienen estos fósiles? la mejor explicación que he encontrado me la dieron en una tienda de Valencia: se coge una piedra que tenga un fósil dentro y se corta, pero ¿como se sabe que dentro hay un fósil? ¿Como se corta para que queda tan bonito en lugar de hacer rebanadas de fósil, cual vulgar chorizo?



31
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-16 11:56

Es frecuente que encuentres la piedra ya "cortada" con el fósil visible. La presencia del fósil hace que la piedra sea más frágil y se divida justo por esa zona en dos planchas.



32
De: El Señor Lechero Fecha: 2011-10-16 14:06

Los terápsidos molaban más y sus fósiles son más gonitos :)



33
De: Glyptodon Fecha: 2011-10-16 15:28

Seguramente son rocas de clivaje planar, que ante un golpe se parten en lajas como la pizarra o alguna otra.



34
De: Nicole Sandoval Cañas. Fecha: 2011-10-17 02:46

Lo que no entiendo es por qué antes no encontraban dinosaurios con plumas.
Eran ocasionales. Ahora repentinamente en todos lados empiezan a salir.
Es un poco extraño ¿no creen?



35
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-17 07:10

Simplemente se debe a que las plumas son difíciles de fosilizar. Ahora siguen siendo muy poquitos los fósiles que las tienen, en proporción.



36
De: xingular Fecha: 2011-10-17 23:57

Para: Nicole Sandoval Cañas

La de cantidad de fósiles que se habrán descubierto en la "antiguedad" con plumas...
Entre que en ciertas épocas muchos investigadores no pensaban ni por asomo en encontrarlas y simplemente no las "verían" a que no tenían los medios como la luz infraroja esta que vemos, se encuentra una explicación posible.



37
De: Anónimo Fecha: 2011-10-18 00:51

Para Assarhaddón: (entre paréntesis pronunciación en "aspañó castizo".

Ostpommern blutigen Kiefer (Ostopomern blutigen kifa)

Blutrünstige Vieh von Niedersachsen und Rheinland-Pfalz (Blutruinstigue fi fon Nidersajsen und Rainland-Pfalz)

¿Entiendes ahora porqué le han puesto Otto? xD



38
De: giganotosaurus Fecha: 2011-10-18 06:55

mierda,no pude evitar pensar en Otto de los simpsons jajaja,me pregunto que tan grande es,seria interesante un teropodo grande con plumas,ya se que muchos Therizinosauridos tenian plumas o protoplumas y eran teropodos,pero me referia a dinosaurios como tiranosaurus,carcharodontosaurus etc
no se,tal vez soy un friki de los dinos con plumas



39
De: Gunillo Fecha: 2011-10-18 22:54

"Al estar muy poco desarrollado es probable que no reciba nunca un nombre científico",
¿A qué te refieres con que está poco desarrollado? ¿No es acaso un ejemplar fósil muy bien conservado en el que se ven muchos detalles?



40
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-18 22:57

Sí, pero en general se considera que no es buena idea dar nombres científicos a ejemplares inmaduros, porque muchas veces no tienen los rasgos que permiten distinguirlos de otras especies.



41
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-10-25 00:09

Aquí están las protoplumas marcadas ¡ojo, según creo verlas yo!



42
De: Imperator Fecha: 2011-10-25 18:02

Aaaaah! Ahora las veo! Y son de color rojo!! :D



43
De: argentum Fecha: 2011-10-28 12:11

La fotografía infrarroja es relativamente antigua (1900 y pico) y se ha utilizado en estudios de cuadros al óleo para ver las capas inferiores que ocultan los esbozos primeros del artista o incluso cuadros de otro artista que han sido reciclados. No sé si las plumas se han buscado tras ser descubiertas algunas en ámbar de hace más de 100.000.000 años o ha sido al verlas primero en fósiles líticos



44
De: Rexisto Fecha: 2011-11-02 06:56

Nicole

Si se habían encontrado plumas en dinosaurios desde hace mucho tiempo, pero todos los veíamos como aves, por ejemplo el Archaeopteryx lithographica. Ahora es posible que se le considere una especie de dinosaurio y no de ave, pues su linaje estaría mas cercano a los Deinonychosauria que al de las aves según un estudio donde se describe a Xiaotingia.

También hubo antecendentes que llamaron menos la atención pero que siempre estuvieron ahí, me refiero a Sordes pilosus (es pterosaurio pero vale), Pterodactylus crassipes (que en realidad es otro Archaeopteryx), algunas plumas en todo el mundo que ahora ya no se saben si son de ave o de dinosaurio (si es que al final hay una diferencia) y algunas extrañas marcas en otros fósiles que difícilmente se hubieran interpretado como tales.



45
De: Rexisto Fecha: 2011-11-06 12:59

Me temo que será un Allosauroide y no un Megalosauroide, pues en esa época los únicos del segundo grupo que al parecer sobrevivieron fueron los Spinosauridae. De todos modos hay un candidato a sobreviviente del grupo pero es dudoso, el Erectopus superbus.



46
De: upnews.es Fecha: 2011-11-09 11:19

Nunca pensé que este tema levantara tanta polémica. Sorprendente post.

Valora en upnews.es: Este precioso fósil hallado en Baviera es probablemente el dinosaurio más complet...



47
De: Miguelón Fecha: 2012-04-04 19:37

Otro más que añadir a la lista:

http://archosaurmusings.wordpress.com/2012/04/04/the-giant-feathered-tyrannosaur-yutyrannus-huali/

Bueno, en este caso la noticia ya no nos coge de improviso. Hablamos de un grupo en el que ya cabría esperar que las plumas estuvieran presentes. Pero no deja de resultar llamativo, al ser el primer terópodo realmente grande en el que se confirma la existencia de plumaje.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.211.1.204 (e395b96c99)
Comentario

Inicio > Historias > Otto, megalosauroide con protoplumas

©2014 El PaleoFreak.

Subir | Portada | Archivos | Foro

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)