Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Oferta National Geographic

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Blogs amiguetes

Libro recomendado

Más libros recomendados

Foro de debate

Plasticosauria

Tienda:

Escribe al PaleoFreak

Galería

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

FAQ

Bicentenaria argentina. Mini-FAQ


Foto: CONICET

El otro día se presentó en Buenos Aires la Bicentenaria argentina, un nuevo dinosaurio hallado en la provincia de Río Negro de... adivinad qué país. Se trata de un carnívoro esbelto que alcanzaba los 3 metros de largo. Pudimos ver la noticia en muchos periódicos junto con la foto de una bonita reconstrucción del esqueleto de dos individuos interactuando. Al parecer se encontraron, ya en 1998, restos fósiles de numerosos especímenes, pero no existe todavía una descripción formal publicada. La cobertura de esta noticia ha sido en general muy buena, pero quizá porque no estamos ante un hallazgo "revolucionario" o sorprendente en algún sentido, algunos periodistas han creído conveniente exagerar algunas cosillas. Aquí va un mini-FAQ*:

¿Se trata de "el dinosaurio antepasado de las aves" como dice La Vanguardia y otros medios?

No. La Bicentenaria argentina vivió hace unos 90 millones de años (Cretácico) y por tanto es posterior a las aves, que ya habían evolucionado antes, en el Jurásico.

¿Qué relación tiene entonces con las aves?
Es solo un pariente evolutivo. Ambos, las aves y el Bicentenaria, pertenecen al grupo de los celurosaurios.

¿Tenía plumas?
No se ha fosilizado con restos de plumas pero, por su situación en el árbol evolutivo de los dinosaurios, lo más probable es que estuviera cubierto de protoplumas similares a pelos, como el Sinosauropteryx o el Dilong.

¿Es un "ancestro argentino del Tiranosaurio Rex", como dice BBC Mundo y otros muchos medios?
Sus descubridores no han afirmado eso. Al ser un terópodo y un celurosaurio es, también, un pariente del Tyrannosaurus rex. Al tiranosaurio se le menciona simplemente porque es un dinosaurio muy famoso que todo el mundo conoce. El Bicentenaria argentina no parece tener rasgos distintivos de los tiranosauroides de aquella época, entre los cuales tendrían que estar los auténticos ancestros del T. rex.

¿Qué tiene de especial?
Según sus descubridores, representa un linaje nuevo para la ciencia dentro de la familia de los celurosaurios. Además es relativamente primitivo y, en palabras de Steve Brusatte, "Los fósiles de celurosaurios primitivos son raros, y por lo tanto esta nueva especie es muy importante".

Ese nombre que le han puesto ¿podría reconsiderarse...?

Esto se ha planteado en la Dinosaur Mailing List. Al no haber quedado "fijado" aún en una publicación formal, Bicentenaria argentina es un nomen nudum, científicamente no válido por el momento. Pero como hace honor no solo a la institución del Museo Argentino de Ciencias Naturales, que cumple dos siglos, sino al propio país, la patria y su independencia, pues no parece probable que se lo acaben cambiando.

Más información: CONICET

_________
*FAQ significa Fitófagos Aberrantes en la Quebrada

2012-06-30 | Haz un comentario (hay 24)


Etiquetas: , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/72041

Comentarios

1
De: Evil Preacher Fecha: 2012-06-30 11:56

Como siempre, imprescindible pasar por aquí cada vez que aparece un dinosaurio en la prensa general.



2
De: gualtrapatherion Fecha: 2012-06-30 13:21

¡Cómo ha degenerado la nomenclatura científica!. Espero que no descubran un nuevo dinosaurio en España cuando ganen la Eurocopa, si no, a este paso, son capaces que lo llaman Eurofuria hispanica, o algo por el estilo.



3
De: josemi Fecha: 2012-06-30 15:07

Muy bueno como siempre.



4
De: Fonso Fecha: 2012-06-30 16:04

Buen FAQ; deberías remitirlos a los medios de comunición cada vez que hay un titulárido, así igual aprendían algo.



5
De: ECDGodzillin Fecha: 2012-06-30 19:03

A mi no me parece que haya sido tan maltratada por los medios (tenemos cientos de ejemplos peores). No es un antepasado de las aves (nadie los es) , ni está directamente relacionada con los tiranosaurios, pero es una forma basal del grupo al que pertenecen, lo que, además, le confiere alguna singularidad como dice Brussate. No tiene plumas, pero el marco filogenético te permite jugar con el concepto. Se me escapa porque comentan en la presentación que cazaría en grupo, pero parece una pura especulación que también puede (mal)extraerse del marco filogenético…. Lo que no consigo entender es lo del nombre. Como dices, cuando se publique, si se hace con ese nombre, es directamente un nomen nudum… y Novas tiene suficiente experiencia para no caer en una trampa nomenclatural tan burda. ¿Será una argucia patrio-publicitaria para luego darle un nombre más estandar? Esperaremos a ver como se soluciona esto, pero si la cosa es como parece el nombre "Bicentenaria" tendría los dias contados.



6
De: Michael Madison Fecha: 2012-06-30 22:06

¡La pucha! ¡Le sacaron una foto a Moyano!



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2012-06-30 23:32

Godzillín, ya digo que en general los artículos de la prensa sobre este tema están muy bien. Lo que entendí es que los restos eran de varios individuos juntos, juveniles y adultos, y por tanto se sugería que podrían haber sido sociales. En cuanto al nombre, lo que entendí es que le daría validez posteriormente ¿ves algún problema en esto? ¿alguna norma que lo prohiba (yo ya no me acuerdo de estas cosas)?



8
De: Jukka Sarasti Fecha: 2012-07-01 01:53

Pues para mí se ve como cualquier otro dinosaurio. No entiendo por qué tanto alboroto cada que se descubre una nueva especie...



9
De: Baryonyx Fecha: 2012-07-01 11:39

Bicentenaria es muy largo, la gente lo llamará Bicente.
Imaginaos la peli:
-¡Estamos rodeados de Bicentes!



10
De: El PaleoFreak Fecha: 2012-07-01 12:05

Ahh!! :oD



11
De: velocirrapta Fecha: 2012-07-01 12:39

por fin volvió el Paleofreak de siempre



12
De: Epicureo Fecha: 2012-07-01 20:47

Odio decirlo, pero el Gobierno tiene razón en una cosa. Hay que volver al latín como asignatura obligatoria. También para los de ciencias.

¡No a la nomenclatura macarrónica! ¡Quiero dinosaurios con nombres sonoros y significativos, como antes!



13
De: acritarchman Fecha: 2012-07-02 01:52

No sé si al pobre bicho le gustaría su nombre científico, a mí personalmente no me parece. Eso sí, sigue siendo mejor que 'Scrotum humanum', por lo menos.



14
De: giganotosaurus Fecha: 2012-07-02 11:00

"Eurofuria hispanica"XD eso sin dudas merece un comentárido
me entere hace algunos días del hallazgo, creo que no se tiene que mesclar patriotismo con ciencia.
es como mesclar ciencia con religión,no se,tal vez lo que sigue es ponerle nombre cientifico al papa XD,en fin,pero por otro lado no suena tan mal (que raro soy,lo se XD)



15
De: Pangeánico Fecha: 2012-07-03 05:30

Paleofreak, el destino de este blog radica en que publiques un post acerca de Sciurumimus!



16
De: Miguelón Fecha: 2012-07-03 09:04

Ya lo había hecho, pero cuando todavía no había sido bautizado científicamente , y todos lo conocíamos por "Borsti".;)

http://paleofreak.blogalia.com/historias/70578



17
De: Miguelón Fecha: 2012-07-03 09:22

Desde hace algún tiempo, venía encontrándome en la red a ese mismo espécimen bajo el nombre "Xaveropterus". Ya pensaba que iba a ser ese el definitivo.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Xaveropterus.jpg

Aunque lo encontraba un poco desconcertante: ¿Ese "-pterus" no deriva de -pteron, ala? Porque plumas tendrá, pero alas evidentemente no.

Este nuevo nombre mola mucho más, dónde va a parar.¿También desencadenaba movimientos tectónicos intentando enterrar conos de cícadas?XD



18
De: argentum Fecha: 2012-07-03 10:28

Nomen nudum puede ser utilizado a posteriori por cualquiera, eso es un riesgo, alguno puede usarlo porque al no haber sido válidamente publicado está disponible. Eso crearía un problema innecesario, no creo que nadie lo haga y si lo hacen ellos pues no pasará nada. Pero peor sería ya que no ha sido válidamente publicado y tal como he entendido al leerte ahora que cualquiera que tenga un resto de ese fósil se adelante y lo describa válidamente por su cuenta con no importa que nombre; quedaría mal ante la sociedad pero sería perfectamente válido. Yo no conozco el código de nomenclatura animal, el de los vegetales sí permitiría describirlo a posteriori válidamente con ese nombre, no creo que se diferencien mucho los códigos.



19
De: el BIONICLE Fecha: 2012-07-04 00:10

interesante....quedaria mejor decir "bicenenario"XD dinosaurio, bicentenario



20
De: Rexisto Fecha: 2012-07-07 16:48

Miguelón

Te equivocaste de tema, Xaveropterus es Sciurumimus no Bicentenaria, pero gracias por el dato.



21
De: bioimagen Fecha: 2012-07-19 20:50

"Bicentenaria" Qué nombre, tanta neurona activa por ahí y no pudieron pensar en algo más evocador. :P
Me recuerda a un sinnúmero de avenidas y obras públicas de acá en México.
¿Cómo qué nombre?, estarán pensando algunos. No lo sé.
¿Sabían que uno de los nombres en desuso del Tyrannosaurus es "Dynamosaurus imperiosus"?



22
De: Cuervo Fecha: 2012-07-30 07:28

Espero que a un dinosaurio no le pongan Iniestarraptor rojensis o Neymarsaurus Brasiliensis, porque fué hallado durante el mundial del 2014 cuando la seleccion salía campeona del mundial :/



23
De: bioimagen Fecha: 2012-08-18 11:55

Que tal uno que se llame
"Londressia olimpica"
(con doble "s" para que se vea más chic)
XD XD



24
De: Kenshin Fecha: 2012-09-28 04:19

Pero ponerle "Londressia" a un dinosaurio Argento (y por ende, enemigo desde tiempos prehistoricos de los piratas del pais del norte), es muy mala idea.

Mejor le quedaria:

"Nestorsaurius Patagonicus" en homenaje a otro muerto enterrado en el sur.
o quizas:
"Moyanus Caemionerum" en homenaje a otro dinosaurio politico.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.234.225.23 (bc27aabe8c)
Comentario

Inicio > Historias > Bicentenaria argentina. Mini-FAQ

©2014 El PaleoFreak.

Subir | Portada | Archivos | Foro

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)