Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

De Prada, esto sí

Hace años critiqué un artículo muy estúpido del creacionista Juan Manuel de Prada, recomendándole que se lo currara más la próxima vez que escribiera sobre evolución.

Esta vez lo ha hecho. Se ha esforzado y ha escrito un brillante texto sobre el conflicto real y grave entre cristianismo y evolución.
Aceptar que todo ese hormiguero de parejas pecaron sería tanto como defender un aciago determinismo y negar la libertad humana; o, todavía peor, aceptar que un Dios maquiavélico las creó sin libertad para resistirse al pecado. Si no fue una la pareja originaria, no puede concebirse la existencia del pecado original; y, si no hay pecado original, ¿para qué bautizar a los niños? Y, todavía más, si no hay pecado original, ¿qué sentido tiene la Redención de Cristo?

(Gracias a Rawandi por avisar)

2014-04-07 | Haz un comentario (hay 32)


Etiquetas: , ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/74522

Comentarios

1
De: Fonso Fecha: 2014-04-07 15:17

Jajaja

Pues yo suscribo gran parte de esa columna. Que pensara De Parada al respecto? Quizá tenga pesadillas.



2
De: Devils Fecha: 2014-04-07 16:40

El demonio y dios están de acuerdo en lo esencial :)



3
De: SolraK Fecha: 2014-04-07 16:58

"El demonio y dios están de acuerdo en lo esencial :)"

Eso me recuerda a algo.



4
De: Mamónimo Fecha: 2014-04-07 21:00

Pues no parece que se le dé muy bien la ilación lógica, porque o mucho me equivoco o --según la doctrina católica-- para pecar hace falta ser libre, sin que en caso contrario tenga sentido hablar de pecado; con lo que de Prada más bien debería haber escrito: "Aceptar que todo ese hormiguero de parejas pecaron sería tanto como NO DEFENDER un aciago determinismo y ACEPTAR la libertad humana". Y entonces aquí se le podría replicar: "Bueno, pues si aceptamos esto y no defendemos aquello, ¿dónde está el problema? Sigamos adelante con más doctrina"





5
De: Mamónimo Fecha: 2014-04-07 21:02

.



6
De: D.E.L Fecha: 2014-04-07 21:11

Me gustaría decir que en la primera parte del artículo da la impresión de que De Prada solo se ha quedado con la copla de "La supervivencia de los más aptos" y "La eliminación sistemática e inmisericorde de los más débiles".
Hace poco El Paleofreak lo explicó muy bien así:

"evolución = adaptación por selección natural

Selección natural = aumento de frecuencia de una mutación"

No hay necesidad de "eliminación despiadada" de los más débiles. Debo andar un poco corto de filosofía, porque aquí si que no veo paradoja.



7
De: El PaleoFreak Fecha: 2014-04-07 23:12

Perdón, D.E.L, pero yo nunca he defendido esas definiciones. Sería otro :o)



8
De: FXavier Fecha: 2014-04-08 07:57

Prada está descubriendo la sopa de ajo: el doble razonamiento, según momentos, de los creyentes en cualquier religión, ahora científico y ahora mágico. Prada lo llama hipocresía y yo lo prefiero llamar capacidad humana para pensar por compartimentos estancos.
Centrándonos en el catolicismo, este doble juego no sólo aparece en el tema del "pecado original". Es constante en multitud de temas. Se acepta la validez universal de las leyes físicas y químicas, y simultáneamente se aceptan milagros que se las cargan groseramente, ¡incluída una paralización del Sol en el cielo para permitir una victoria del ejército israelita!
Se acepta el origen virginal de Jesús sin preguntar-se por sus cromosomas: ¿Tenia la mitad de paloma? ¿Fue una partenogénesis haploide y, por, tanto, carecía de la mitad de cromosomas? ¿Fue partenogénesis diploide y, por tanto, sus cromosomas eran los de María, y Jesús era una hembra travestida?
En otros muchos temas, como el surgimiento y retirada de la masa de agua del Diluvio, o los siete días de la Creación, la Iglesia Católica se ha rendido y los ha relegado a la categoría de relatos simbólicos, tras dos milenios de defender su literalidad a machamartillo, pero es que ahí la "hipocresía" a que se refiere Prada ya iba siendo estruendosa.
Sin embargo, otras muchas iglesias cristianas los siguen defendiendo como literales.

La lista es interminable.
Celebro que Prada haya abierto una de sus puertas mentales al pensamiento racional y le sugiero que, desde su nueva capacidad, haga un minucioso repaso "no hipócrita" a los dogmas de su iglesia y alucine con lo que va a ir descubriendo. Que será la sopa de ajo para cientos de millones de personas que dejaron de ser "hipócritas" antes que él.



9
De: SolraK Fecha: 2014-04-08 14:55

Es tan absurdo intentar analizar por los hechos literarios de la Biblia, como analizar la fìsica de los dibujos de la Warner Bros.

Por ciero, ¿vàis a ver la nueva pelicula de Noe y revolveros en vuestras butacas? jajaj Yo irè a verla el mièrcoles. Aunque no por decisiòn personal.



10
De: gualtrapatherion Fecha: 2014-04-09 12:36

Esa "capacidad humana para pensar por compartimentos estancos" es lo que se entiende por "engañarse uno mismo", o ser hipócrita frente a uno mismo, según se mire. Es una forma de cobardía, más que nada. Si existen dos modelos de explicar la realidad, y son mutuamente excluyentes, lo más fácil y honesto es quedarse con uno de ellos. Me resulta muy chocante que alguien, en su trabajo, utilice el método científico, y luego en su esfera privada se guíe por la mitología, creo que es porque esto último te lo meten desde muy pequeño y, aun pudiendo rechazarlo cuando se tiene acceso a explicaciones más racionales del universo, mucha gente no se atreve a cuestionar esas "verdades" que les contó la abuelica, la santa madre o la maestra de infantil, es como una impronta. Pero es tan ridículo como que un ingeniero químico, al llegar cada día a su casa, se olvidase de la tabla periódica y pensase en los cuatro elementos aristotélicos como base de la materia. Cada cual que haga lo que quiera, pero ya son ganas de hacer el chorras.
Ahora, que para cachonda, la Santa Madre Iglesia, siglos quemando vivos a los que cuestionaban la literalidad de las Escrituras, para luego decir que algunas partes son sólo relatos simbólicos, algunas, no todas, según les salga del báculo.
¡Anda!, me acabo de dar cuenta de que los obispos son los únicos antropoides con baculum.



11
De: Assarhaddón Fecha: 2014-04-09 19:18

Bueno, el misterioso caso de los niños que mueren sin bautizar ya fue resuelto por SS Ratzinger en todo aquel enojoso asunto del Limbo.
Resulta que ordinariamente nos salvamos a través de la penitencia, pero para estos casos, dios (en su infinita misericordia) tiene otros medios de salvación, en este caso a través de "la inocencia" de los niños y del amor divino.
En ese sentido la Iglesia Católica aceptaba que se salvaran personas que ahora o en el pasado habían tenido un buen comportamiento pero no habían tenido la buena fortuna de conocer a Cristo.

Si me piden mi opinión personal (es una forma de hablar, lo voy a decir de todas maneras) el pecado original es un asunto turbio porque en principio el individuo lo "hereda" no siendo culpable de haber hecho nada (por el ejercicio de su libre albedrío), nada aparte de haber nacido. De hecho dios preservó a la Virgen María del pecado original, pero no a San José, de hecho según la doctrina católica, la Virgen tuvo un parto sin dolor, por aquéllo de estar liberada de la maldición bíblica del "parirás con dolor", no se dice nada sobre la otra madición "ganarás el pan con el sudor de tu frente", con lo cual parece que San José tuvo que currar, en fin.

Todo lo anterior, Mithra Señor de la Luz lo ve y lo dobla y sin pecado original de ninguna clase... nadie hace tanto prodigio, oiga.

Amén



12
De: Assarhaddón Fecha: 2014-04-09 19:18

No sé pa' qué me esfuerzo.



13
De: Assarhaddón Fecha: 2014-04-09 19:35

Bueno, a lo mejor otro día me animo y hablo de la cuestión (para mí) no resuelta del Santo Prepucio.



14
De: El PaleoFreak Fecha: 2014-04-09 20:48

Vale.



15
De: FXavier Fecha: 2014-04-10 06:26

Cuidado, Assarhaddón, que la cuestión del santo prepucio es un tema del carajo. Es evidente que no está resuelta, pues son muchos los que padecen una fimosis reconsagrada sin que encuentren una bendita manera de descapullar que les permita echar unos polvos angelicales. Para ellos, el frenillo es un motivo de sacrificio y penitencias, sin indulgencia divina que les alivie de su santo martirio. La eficacia de la oración Penis Tuus no ha sido científicamente demostrada en laboratorio.



16
De: SolraK Fecha: 2014-04-10 16:57

Ya he visto la pelìcula nueva de Noè y me llamò la atenciòn que sale el big bang y una animaciòn molona de la evoluciòn de los animalicos hasta llegar a ser mamìferos. Pero luego digamos que a finales del Holoceno Dios se aburrìa e hizo a Adàn y Eva de golpe y porrazo.

Supongo que se inspirò en los monetes para hacer a la humanidad.



17
De: Ignacio Fecha: 2014-04-11 01:31

El pecado original es que si hubo un Adán y una Eva, no queda más remedio que dar por hecho que sus hijos se casaron con sus hermanas. Algo que está pero que muy feo, y no lo digo porque mi hermana en particular sea un poquito orco.



18
De: Argentum Fecha: 2014-04-11 18:57

!Pradate ahí! no alcanzo a ver el texto sobre evolución, de purito brillante ma debió dejar siego, necesito un exégeta -sexagenario me vale- que lo interprete.
Me da que en la Biblia primero fue Adán, y eso no cuadra con la hipótesis de una Eva fundadora cuyo ADN mitocondrial se mezcló postreramente con el un Adán fundador, de no ser que ese Adán anduviera follando monas durante milenios hasta hallar una mujer de verdad.



19
De: SolraK Fecha: 2014-04-12 19:33

Adàn estuvo follando monas, pero sin èxito.



20
De: FXavier Fecha: 2014-04-13 11:34

A ver… Se entiende que Adan andase salido porque eran muy monas, pero su ADN era algo chungo para cumplir de fundadoras de la especie humana.

Es lo que tienen las bíblias, que te meten en unos compromisos académicos del copón. Luego los alumnos preguntan y te las ves para dar una respuesta.
Yo ando un tanto desengañado, os lo confieso.



21
De: memecio Fecha: 2014-04-14 21:34

14 de Abril y ver los Nyctosaurios con la cresta coloreada es un poco como volver a casa. :D



22
De: Epicureo Fecha: 2014-04-14 23:47

Tiene toda la razón. Y sin embargo, no llega a la conclusión.



23
De: Anónimo Fecha: 2014-04-15 01:04

¡Censuran a la palabra de Dios!



24
De: El PaleoFreak Fecha: 2014-04-15 01:05

Ése tan estúpido lo voy a dejar :oD



25
De: Tron Fecha: 2014-04-15 11:16

"Celebro que Prada haya abierto una de sus puertas mentales al pensamiento racional..." Prada siempre ha sido racional en su irracionalidad, optando por la irracionalidad de la religión frente a la racionalidad de la ciencia, al rechazar la evolución. Es de agradecer su coherencia frente a otros no tratantado de nadar y guardar la ropa.



26
De: María J. Fecha: 2014-04-19 00:51

Hola paleofreak, para quienes estamos estudiando biología.
¿Cómo lo haces para ser un paleontólogo y subsistir en este medio sin fondos como es España?

Tengo pensado ir a Messel a ver si logro encontrar trabajo porque veo bastante chungo el panorama.



27
De: María J. Fecha: 2014-04-19 00:51

Hola paleofreak, para quienes estamos estudiando biología.
¿Cómo lo haces para ser un paleontólogo y subsistir en este medio sin fondos como es España?

Tengo pensado ir a Messel a ver si logro encontrar trabajo porque veo bastante chungo el panorama.



28
De: El PaleoFreak Fecha: 2014-04-19 20:31

¿Dónde pone que soy un paleontólogo?

;o)



29
De: María J. Fecha: 2014-04-19 22:02

¿Conoces yacimientos que valgan la pena del Paleogeno hacia atrás en Burgos, La Rioja y el País Vasco?



30
De: María J. Fecha: 2014-04-21 00:39

¿Algún dato de yacimientos que conserven restos de aves de esas zonas?

No todo son Las Hoyas, digo yo xD.



31
De: Dani Fecha: 2014-07-14 09:45

Pues he estado leyendo y no veo el "brillante texto" de este hombre por ninguna parte . De momento los razonamientos de este señor fallan por que ya supone que dios existe (el dios de la biblia , claro) y , ¿como iba el a permitir que los animales se coman los unos a los otros?. Pero claro , eso vino despues del pecado original . ¿por que todas las plantas y animales del mundo debieron pagar ese precio por el "pecado" de los hombres?
Y , ¿por que si al principio no habia muerte ,el tigre tiene colmillos para desgarrar carne y el antilope incisivos para cortar hierba?
Y asi podiamos estar todo el dia , lo dicho , que no hay por donde coger lo que este hombre dice.



32
De: Satan Fecha: 2014-10-12 16:53

Idem con Dani. La brillantez del artículo brilla por su ausencia. (XD qué ocurrente soy joder). De Prada es más tonto que cagar con capa, pero dentro del saco de los retrasados es el que convence a los demás del saco de que él es un genio. A mi ese artículo me suena a un mono castrado que acaba de darse cuenta de que QUIZAS le falta "algo" entre las piernas.
Pero de momento no pasa de sospecha.
Ridículo monete sin pelotas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.179.211 (989c2f0c77)
Comentario

Inicio > Historias > De Prada, esto sí

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)