Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Paleoilustracion

Cómo NO dibujar dinosaurios con plumas


How (not) to Draw Feathered Dinosaurs by Osmatar on deviantART

2014-10-11 | Haz un comentario (hay 10)


Etiquetas: ,

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/74934

Comentarios

1
De: D.E.L Fecha: 2014-10-12 21:54

Demasiados memes de paleoarte juntos. Falta que ponga algo como:

"NOTA- Cualquier tipo de "pluma" o sucedáneo solo puede ser colocado en terópodos de pequeño tamaño, preferentemente dromeosaurios."



2
De: Gualtrapatherion Fecha: 2014-10-13 12:03

¡Grande!. Pasadico me tienen esas representaciones de terópodos con la cabeza escamosa o con una especie de pico sin plumas y con dientes a lo Pato Lucas cabreao (esto último muy común en las reconstrucciones de terópodos pequeños).
Lo único que impide que las aves actuales tengan plumas hasta el borde de las mandíbulas es la presencia de ranfoteca. Todo el aumento de longitud del pico desde las narinas en las aves actuales se debe al desarrollo del premaxilar, que es precisamente la parte cubierta por la ranfoteca,aunque ésta se prolonga a lo largo de las comisuras. En las rapaces actuales, se observa una disminución en la complejidad de la estructura de las plumas desde la parte superior de la cabeza hasta los bordes de la ranfoteca, donde el recubrimiento consiste en filoplumas. No veo razón para suponer que en los terópodos no avianos sin ranfoteca,las regiones que bordeaban la boca no estuviesen cubiertos también por plumas más simples, sin barbas para que la comida no se quedase adherida a ellas. En ausencia de fósiles conservando el tegumento en la región facial, creo que las aves actuales son lo más aproximado para una reconstrucción. Por supuesto, al igual que ahora, es muy probable que hubiese dinosaurios con piel sin recubrir en parte o en toda la cabeza, o que las narinas estuviesen rodeadas de piel gruesa como en muchas aves, o tapadas por plumas como en los córvidos. De lo que no hay ningún ejemplo actual es de aves con la cabeza cubierta por escudos dérmicos como los de las patas. Que dicho sea de paso podrían estar también emplumadas hasta los dedos.
La presencia de primarias en los dedos de las manos tampoco sería un obstáculo para su uso en la inmovilización de las presas, las plumas son mucho más resistentes y elásticas de lo que pueda parecer, sólo hay que ver a un gavilán zambullirse a toda velocidad entre las ramas de un árbol lleno de estorninos.



3
De: gualtrapatherion Fecha: 2014-10-13 14:31

A engendros como éste me refiero:

http://theropoda.blogspot.com.es/p/paleoart-gallery.html

Me pregunto por qué, de entre todos los plumajes de aves actuales que tenía el artista para elegir, va y coge el de Alectoris rufa para ponérselo a una bestia parda como Deinonychus, aunque no descarto que la cosa vaya con cachondeo premeditado, tampoco.



4
De: Miguelón Fecha: 2014-10-14 15:57

Hombre, en mi modesta opinión los hay mucho peores. Tampoco es como ponerle colores de guacamayo a un depredador terrestre. Al menos con la librea de una perdiz seguirían siendo crípticos en determinados biotopos, incluso a pesar de ser mucho mayores.

Como siempre, el problema estaría en ceñirse demasiado fielmente a la fuente de inspiración, haciendo que el parecido sea demasiado evidente.



5
De: Gualtrapatherion Fecha: 2014-10-15 00:04

No, si porque el plumaje sea más o menos críptico no es. Es que, puestos a elegir un plumaje, como bien dices, éste no debería recordar tan exactamente al de su portador actual. Es realmente difícil de asimilar que un terópodo no aviano coincidiese con un ave actual hasta en el detalle más nimio, creo que resta credibilidad a la reconstrucción. Hay plumajes que se repiten en aves actuales muy distantes filogenéticamente y que cuadrarían mejor para un depredador, en concreto la combinación pardo o gris dorsal con fondo claro barrado o moteado ventral.
Y luego el pico, esa coloración amarilla del hocico cual pico de perdigacho, sin plumas ni nada...
Y conste que si me pongo a dibujarlo yo nadie me criticaría porque nadie sabría qué carallo habría dibujado.



6
De: Miguelón Fecha: 2014-10-16 18:11

Bueno, tampoco veo nada malo en apartarse un poco de los patrones más corrientes y experimentar con reconstrucciones menos "parsimoniosas" (marcas faciales, algún toque de color localizado,...cosas por el estilo). Creo que el sentido común aún deja bastante margen a la imaginación.

De todos modos, yo no tengo nada en contra de un hocico desnudo y brillantemente coloreado ( y "desnudo" no quiere decir "escamoso" ni cubierto de escudos dérmicos como el del dibujo). Cierto, varios fósiles muestran que las plumas se extienden hasta el extremo del hocico (al menos por la parte dorsal). Pero tampoco tengo razones para suponer que esa condición no pudiera haber sido tan variable como entre las aves actuales (incluso entre especies muy emparentadas).

El mismo autor colgó en su página de deviantart una nueva versión del Deinonychus, esta vez inspirada en un águila real (personalmente me parece estupenda):

http://delirio88.deviantart.com/art/Deinonychus-antirrhopus-2014-431581724

Y mientras que el águila real tiene la región facial cubierta por un plumaje ralo:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Steinadler,_Aquila_chrysaetos_02.JPG

... la de estos pigargos (vocinglero y de Steller) está prácticamente desnuda.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schreiseeadler_Haliaeetus_vocifer_2_amk.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Kopf_eines_Riesenseeadlers.JPG

Eso sí, esa especie funda córnea que le puso en el extremo del hocico (inspirada en los trabajos de Gregory S. Paul).... Actualmente creo que se considera poco probable que los deinonicosaurios hubieran tenido un "protopico".

Lo que no obsta para que yo le hubiera puesto una igual a una escultura que hice hace un par de años. ;)



7
De: Hexo Fecha: 2014-10-29 09:57

Os recomiendo ver Dinosaur Island (2014)

http://www.imdb.com/title/tt3261302/?ref_=fn_al_tt_1

Es tirando a mala como un yogur de pelos. Pero si sois paleofreaks de verdad teneis que verla. Salen dinos emplumados y pterosaurios "peludos".



8
De: velocirrapta Fecha: 2014-11-18 21:42

No fastidies, mi nuevo ejemplar de Archaeopteryx en plástico es casi igual que el de la portada del post, colores incluídos.



9
De: velocirrapta Fecha: 2014-11-18 21:44

Y es que mirándolo bien siempre se ha representado a la Archaeopteryx con un aspecto similar al de una paloma



10
De: Koolasuchus Fecha: 2014-11-26 18:05

Me encanta xD



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 184.73.47.110 (67d57dee77)
Comentario

Inicio > Historias > Cómo NO dibujar dinosaurios con plumas

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)