Biologia
La publicación en
Nature del primer borrador del
genoma del chimpancé será el punto de partida para realizar fascinantes investigaciones y descubrimientos evolutivos y médicos. Pero, en lo que respecta a las diferencias genéticas
cuantitativas entre nosotros y nuestros parientes más cercanos, no ha traído demasiadas sorpresas. La similitud es de un 96%, si se cuantifica de una manera, o un 99% si se calcula de otra. Más o menos lo que ya se sabía desde hace varios años.
A mí me parece que las reacciones ante este hecho pueden dividirse en dos. Las resumo:
a)
¡Vaya! Está claro que los chimpancés y los humanos somos prácticamente la misma cosa. ¡Mejor dicho: somos un chimpancé más!
b)
Vaya Está claro que las diferencias brutas en el ADN, por sí solas, no nos dicen gran cosa acerca de qué nos distingue realmente de los simios. Hay que seguir investigando qué nos hace "humanos".
Ambos puntos de vista son viejos. Cuando en los años sesenta se vio que sólo un aminoácido distinguía la hemoglobina humana de la del gorila, algunos quedaron absolutamente fascinados (o incluso avergonzados y humillados), mientras que otros (incluido Linus Pauling si no me equivoco) concluyeron que, precisamente, el hecho de presentar esa mínima diferencia hacía que el dato de la hemoglobina resultara muy poco interesante para la investigación de la evolución humana: había que buscar por otro lado.
De todos modos ¿qué diferencias cualitativas pueden verse ya entre los genes del
Pan troglodytes y los del
Homo sapiens. Os remito a
este artículo de Luis Alfonso Gámez, en el Correo Digital, o
a este otro, de Ángeles López, en El Mundo.
Resulta que, si nuestro cromosoma Y estaba
bien fastidiado, el del chimpancé macho está aún peor. En El País culpan de una forma muy curiosa y puritana (pero que no acabo de entender) a la sexualidad del chimpancé:
(..) los chimpancés macho parecen estar pagando molecularmente las consecuencias de sus prácticas sexuales, particularmente de la alta competencia para ganar los favores de las hembras, y por ende asegurar la transmisión de su ADN, que les obliga a producir mucho más esperma que sus parientes más evolucionados. El resultado es que su cromosoma Y está acumulando mutaciones que inhabilitan algunos de sus genes. Por el contrario, los humanos han desarrollado un sistema para eliminar los errores
¡Por
Shonisaurus! Si el hombre no acaba extinguiendo a su primo, ¡será el cromosoma Y quien
se encargue!
Por cierto, también se ha hallado* el
primer fósil de chimpancé. Son restos dentales asignados al género
Pan, datan del pleistoceno medio (contemporáneos del
Homo ergaster o
erectus africano) y, esto sí que es sorprendente: aparecen en la zona Este del Valle del Rift, una zona semiárida, considerada clásicamente una barrera natural para los selváticos chimpancés, y una ayuda física para la especiación que separó evolutivamente al linaje del hombre.
_______________
*
Sally McBrearty and Nina G. Jablonski. 2005. First fossil chimpanzee. Nature 437, 105-108 (1 September 2005).
Abstract
2005-09-01 | Haz un comentario (hay 65)
Etiquetas:
URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/32645
|
10
|
| De: Hypatia |
Fecha: 2005-09-02 03:41 |
|
|
Lo que dice el NYTimes:
But another aspect of the comparison has yielded insights into a different question, the evolution of the human Y chromosome. The new finding implies that humans have led sexually virtuous lives for the last six million years, at least in comparison with the flamboyant promiscuity of chimpanzees.
Some 300 million years ago, the Y chromosome used to carry the same 1,000 or so genes as its partner, the X chromosome. But because the Y cannot exchange DNA with the X and update its genes, in humans it has lost all but 16 of its X-related genes through mutation or failure to stay relevant to their owner's survival. However, the Y has gained some genes from other chromosomes because it is a safe haven for genes that benefit only men, since it never enters a woman's body. These added genes, not surprisingly, all have functions involved in making sperm.
The scientific world's leading student of the Y chromosome, David Page of the Whitehead Institute in Cambridge, Mass., has been seeking to understand whether the Y will lose yet more genes and lapse into terminal decay, taking men with it.
The idea of the Y's extinction "was so delicious from the perspective of gender politics," Dr. Page said. "But many of my colleagues became confused with this blending of gender politics with scientific predictions."
Two years ago, he discovered a surprising mechanism that protects the sperm-making genes. Those genes exist in pairs, arranged so that when the DNA of the chromosome is folded back on itself, the two copies of the gene are aligned. If one copy of the gene has been hit by a mutation, the cell can repair it by correcting the mismatch in DNA units.
The 16 X-related genes are present in only single copies. Dr. Page and his colleagues thought the chimpanzee genome might show how they were protected. To their surprise, they report in Nature, the protection was not there.
The chimp Y chromosome has lost the use of 5 of its 16 X-related genes. The genes are there, but have been inactivated by mutation. The explanation, in his view, lies in the chimpanzee's high-spirited sexual behavior. Female chimps mate with all males around, so as to make each refrain from killing a child that might be his.
The alpha male nonetheless scores most of the paternities, according to DNA tests. This must be because of sperm competition, primatologists believe - the alpha male produces more and better sperm, which outcompete those of rival males.
This mating system puts such intense pressure on the sperm-making genes that any improved version will be favored by natural selection. All the other genes will be dragged along with it, Dr. Page believes, even if an X-related gene has been inactivated.
If chimps have lost five of their X-related genes in the last six million years because of sperm competition, and humans have lost none, humans presumably had a much less promiscuous mating system. But experts who study fossil human remains believe that the human mating system of long-term bonds between a man and woman evolved only some 1.7 million years ago.
Males in the human lineage became much smaller at this time, a sign of reduced competition.
The new result implies that even before that time, during the first four million years after the chimp-human split, the human mating system did not rely on sperm competition.
Dr. Page said his finding did not reach to the nature of the joint chimp-human ancestor, but that "it's a reasonable inference" that the ancestor might have been gorillalike rather than chimplike, as supposed by some primatologists.
The gorilla mating system has no sperm competition because the silverback maintains exclusive access to his harem.
|
