Joder, qué bicho. No me gustaría encontrame con él una noche en una calle poco iluminada.

Por el dibujo, parece mucho mas evolucionado (de pez a anfibio) que el Eusthenopteron. Pero buscando información en el google sobre el Eusthenopteron he encontrado esta perla: Evolucion?
Para los incrédulos evolucionistas X:o)

En enlace que me refería a Evolución? es el siguiente:
http://www.islamelsalvador.com/miscelanea/elenganodele.pdf

Al verlo pense en un bicho producto de la cruza entre Acanthostega y un ripidistio... si fuera originario de china pensaria que lo armaron como al Archaeoraptor...

Perdon Paleofreak! este comentario no tiene nada que ver con Tiktaalik, pero te comento que han publicado otro teropodo gigante (comparable a Giganotosaurus, Tyrannotitan y esas cositas preciosas), un tal Mapusaurus roseae Coria & Currie 2006... si, un Carcha de Argentina... incluso parece q son varios ejemplares! aqui te dejo el enlace al pdf...

http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/7654_g06n1a5.pdf

No se, pero a esta altura es como que me sorprendí poco con este ejemplar. Como q ya se esperaba algo así, sólo faltaba la confirmación, las pruebas. No deja de ser algo impresionante sin embargo. Lo del diseño en mosaico en varios linajes cercanos no se ha mostrado en muchos otros grupos (sin ir demasiado lejos están el alargamiento de los colmillos en félidos, o el diseño turritelado q se repite en muchos grupos de moluscos)abro como para q citen más ejemplos si recuerdan no?.
Para Maniraptora, no sólo se publico el Mapusaurus rosae sino tambien que en el mismo número de Geodiversitas sale la publicación definitiva del Ankylosauria de la Antártida (que hace tantos años se venía esperando): "Antarctopelta oliveroi" y tambien se puede conseguir en la página de Geodiversitas

Jo, los periodistas se emocionan que no veas: Discovered: the missing link that solves a mystery of evolution

Para los interesados en el tema, recomiendo el libro "Gaining ground: the origin and early evolution of tetrapods" de Jennifer Clack. Es del año 2002, y algunos temas han quedado superados por las investigaciones más recientes, pero para introducirse en el tema es excelente.

Salamandrea un poco, no? Yo lo veo muy, pero que muy batracio

Don PaleoFriqui: En La Ra(n)són llaman al bicho éste "eslabón perdido"

http://www.larazon.es/noticias/noti_soc22527.htm

Perdon, el link que mande es de Antarctopelta oliveroi, el bendito ankilosaurio antartico que por fin recibio nombre.
El pdf del Mapu es este... (espero)
http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/7653_g06n1a4.pdf

Actualizado con un enlace a News de Nature en el que también utilizan la expresión missing link.

Paleofreak... que peor eres tio. Ay señor.

Paleofreak, ¿"I like tea" es una ex-novia tuya o qué?...

No, es un ex-comentarista XoD

Yo lo he leído esta mañana en El País. Iniciaban el artículo con una frase parecida a "es un eslabón perdido (término que a los paleontólogos no les gusta, pero que se sige utilizando)..."

Lo que me intriga más es por qué en la misma página comunicaban el hallazgo de un dinosaurio "con plumas"... el Falcarius utahuensis. El caso es que me he quedado con una cara...

¿Será que hasta ahora no se habían enterado en ese periódico del descubrimiento de Falcarius hace varios meses?

¿O será que han aparecido nuevos fósiles, esta vez con impresiones de protoplumas (que no recuerdo si se veían en el fósil original), y soy yo el que no se ha enterado?

...¿Alguien me saca de dudas?

Interesante bicho... lo que no tengo muy claro es su clasificación ¿es correcto decir que es un "pez" osteoictio?
Palaeos, hasta donde he llegado a saber, la razón por la que se dice que tenía plumas es por su parentesco con los demás terizinosáuridos, de los cuales alguno (creo que Alxasaurus) se han encontrado efectivamente con plumas. No sé si es que se ha encontrado algún nuevo fósil de Falcarius, pero sería notable el hallazgo de otro fósil emplumado que no procediera de Eurasia.

O sea, que el famoso icono del pez saliendo del agua y desarrollando luego patas "para adaptarse al medio" como que se viene abajo. Es una nueva prueba de que los órganos aparecen antes de la función a que se dedican.

Eso se vino abajo ya con el Acanthostega, que tenía "patas" con dedos pero no podía flexionarlas. Ahora con el Tiktaalik se invierten un poco las cosas: tenemos una aleta aún con radios y sin dedos, pero que es capaz de soportar peso y apoyarse en el sustrato.

Gracias al enlace que tan amablemente nos a ofrecido MaeMae en el segundo post voy a dejar la carrera de biologia para meterme a fraile...

Ai, perdón, quería decir el tercer post, y encima me dejo una h i una coma...xDD

En barrapunto también hablan de eslabones perdidos, ¿eso no era obsoleto?

Para Edustus post 19, por favor no lo hagas, que no era mi intención que dejaras la carrera!!!! :))
Hablando en serio, me hizo mucha gracia que buscando algo tan científico como el Eusthenopteron me encontrara con esa perlita de la evolución …
En referencia al Tiktaalik roseae parece un estado de evolución interemdio entre el
Eusthenopteron y el Acanthostega o el Ichthyostega como ya comenta Maniraptora anteriormente.

Hay sitios web que lo ponen como dices MaeMae en wikipedia ya lo han puesto así. Yo creo que el linage de Tiktaalik no tiene que ver con Acanthostega y el Ichthyostega ya que presenta rasgos únicos que no tienen continuidad en Acanthostega y el Ichthyostega.

Sea antecesor o no del Acanthostega, es un "estadio intermedio" en la gran aventura de la colonización de la tierra firme.
Ahora, con el Tiktaalik surge otra pregunta, ¿para que le servian sus manos? Es imposible que para salir reptando a la tierra, puesto que ni el Acanthostega podía. Entonces sería plausible pensar que tendrían la función de las del Ac, es decir, para poder hacer la vegatación a un lado esconderse entre ésta de los enormes peces de entonces. Pero no parece que sirva con el tiktaalik...

Zoostation, no quería decir que el Tiktaalik fuera el eslabón perdido entre Eusthenopteron -Acanthostega o el Ichthyostega sino que es un pez mucho mas evolucionado hacia anfibio que el Eusthenopteron.
De todas formas¿ cuales son esos rasgos únicos que comentas?

Keko, el Acanthostega no podía, aparentemente, usar sus patas para apoyarse en el suelo. Pero el Tiktaalik sí podía con sus aletas delanteras. Si el A. desciende de un animal tipo T., entonces perdió por evolución la capacidad de flexionar las patas. Quizá porque volvió a adaptarse a un estilo de vida exclusivamente acuático.

paleo, me parecería demasiada reversión. Están hablando de evolución en mosaico y en puntos geográficamente muy distantes.

¿no es un osteíctio?
entonces, ¿no somos un tipo de peces? (jeeee)

Los cambios drasticos ocurren mucho, en este caso la aparición del segmento autopodial completo. Los saltos ocurren pero no son precisamente los favoritos de los mas conservadores y los guerreros anticreatas, estan muy comprometidos

Si no fuese por sus miembros, mas que un ripidisto me recuerda a un dipnoo, jejeje.

Titular de la sección de ciencia:

El tiktak de las rosas destruye la teoría de la evolución

La comunidad científica, conmocionada -

Off-topic: Mire qué bien queda su blog en galego.

A mi lo que más me ha impresionado es la estructura del cráneo. A bote pronto uno ve el craneo de un anfibio más moderno, tipo temnospondilo, con esa caja craneal baja y triangular, su bonita escotadura ótica y las mandíbulas bajas y estilizadas. En fin una estructura craneal para durar unos cuantos millones de años. Por lo demas, el postcraneal, esperemos que esta no sea la última sorpresa agradable

Chiste dedicado a los creacionistas visto en Pharyngula (si no se viera bien, ruego se elimine el post):

Otro que se sabe las 3 palabras mágicas (y van...).

¡Hola!

Soy una estudiante de 3º de Biología (voy por la rama Fundamental). Estoy construyendo un pequeño proyecto en la red sobre todas las ciencias Biológicas y afines. Está en Inglés y consta de website, foro de opiniones y chat.

Ahora estoy promocionándolo (no hay muchos/as usuarios/as registrados todavía). Si te apetece, visítalo.

También estamos buscando colaboradores/as (moderadores de foro, reporteros, etc) para el proyecto. Si te interesa, escribe un e-mail a biosciworld@yahoo.es

Recibe un cordial saludo...

BioSciWorld team.
http://es.geocities.com/biosciworld
http://www.biosciworld.tk

Como bien dice el sabio Paleofriki el bicho comenzó a andar pasito a pasito.
Andó ¿o es anduvo?.Bueno, anduvo jodido durante un tiempo, pero al final andó

¿Para cuando la investigación de Paul Sereno de los creatas?

¿O quizás el chico quiso decir que su abuela es una mujer que ofrece sus servicios prehistórica?

Esperaré la opinión de los expertos ;)

Otro chiste, esta vez con Bush
(comics.com)

0_0 PaleoFreak!

que mala tu broma,
¿Estas muy libidinoso hoy?

Hay un troll que suplanta varios nicks, entre ellos el mío. Por favor, no hagáis ni caso.

Paleo: hay algun trabajo que postule la vejiga natatoria de los peces como antecesor de los pulmones? o que lo descarte?

Es al revés: la vejiga natatoria procee de los pulmones. Pero no tengo referencias a mano.

Según ciertos periódicos el Tiktaalik es un eslabón perdido entre los peecs y los vertebrados. Jo, jo.

Esto... debo decir que no recuerdo haber escrito el mensaje 46. Parece que hay suplantaciones masivas. ;)

Un saludo.

Juer, pues no, a mi no me mola nada nada lo de los pequeños pasitos.Yo quiero un análogo al Archaeopteryx,un pez-anfibio (con cola y cuatro patas a la vez). Lo de los pasitos pequeños es lento y aburrido. No me gustaría ser arqueóloga y encontrar un fósil nuevo que solo tenga un huesito diferente con respecto al anterior.
Tío a los niños de las tareas escolares hay que escolarizarlos. Yo a esas edades ya sabía realizar operaciones complejas como sumar y todo.En serio que es demasié, demasié.El problema de fondo es q ya no echan a Piecito en busca del valle perdido.

¿Pez-anfibio con cola y cuatro patas a la vez? Lo tienes. El Acanthostega, por ejemplo.
Y el Archaeopteryx está en una posición parecida: rodeado de fósiles que muestran esa dichosa evolución a pasitos que tanto parece disgustar a cierta gente por motivos para mí misteriosos.

Me imagino que el que ha firmado los posts 39 y 40 como KekoDActyluS (que no he sido yo) habrá sido el 'chingao' aquel

PESIMA PAGINA

PESIMA PAGINA

El de los comentarios 49 y 50 (JODER y JODER UNI)... ¿Será acaso un Creacionista Ardido? jajaja... Me alegra que les cale. Porque como se dice "Si te cala, es porque es cierto"
...
Por lo demás, me encanta ese pez! Se descubrió justo en el momento indicado. ¿Para que le habrán servido las "patas"? ¿Para moverse en aguas bajas o en el fondo cubierto de algas?
¿Habrá necesitado respirar aire atmosferico como los gouramis? Muy interesante, a ver que mas descubrimientos de este tipo se hacen.

alto bicho dios
cuanto debe medir,
aunque lo quisiera ver personalmente

se lama asi tiktaalik

pero si no es un pez, ni un anfibio, entonces que es??

Más bien un pez, pero la frontera entre pez y anfibio es borrosa y arbitraria.

tan transicional que asomaron huellas de tetrápodo, mucho más antiguas, por lo que como mucho es un pez con cara de batracio.

Colombibos dixit>
¿es correcto decir que es un "pez" osteoictio?

Sí, tenía huesos bien formados, escamas duras y branquias, no tiene nada que impida que sea osteictio, ni nada que lo asigne al grupo anfibios. No existen anfibios con escamas.

De hecho para el que quiera montarse su própio esqueleto transicional en la comodidad de su casa podría enseñar un osteictio vivo actual realmente muy similar. Sería interesante comparar los esqueletos de ambos fósiles. El pez pulmonado australiano (Neoceratodus forsteri). Que nadie duda que sea un pez pero es un pez definitivamente "tetrápodo" así entre comillas. por desgracia al fósil parece faltarle la zona de la cadera que permitiría estudiar mejor las similitudes con Neoceratodus.

La potencia de la mandíbula y la presencia de pequeños dientes es el rasgo menos interesante en realidad, la forma del cráneo y unión con la mandíbula me llaman mucho más la atención. Los peces actuales suelen tener cráneos muy "laxos", muchos huesos pequeños. Los cráneos mejor formados están en peces primitivos curiosamente, como los peces cabeza de serpiente

Lo de que recuerde o no a un cocodrilo es poco relevante también. Simple convergencia evolutiva, por los rasgos indicados no tiene nada que ver con un reptil.

En suma, un antepasado de un dipnoo muy potable, lo cual no significa mucho. Los dipnoos aún están tratando de "convertirse" en tetrápodos hoy.

añado que se han encontrado fósiles antepasados de Neoceratodus de la misma época que éste -380 m.a. en Australia. a falta de comparar los esqueletos de ambos yo creo que encaja muy bien en el mismo grupo, y por tanto no es antepasado de los tetrápodos presumiblemente.

¿Habrá necesitado respirar aire atmosferico como los gouramis?

El laberinto de los guramis que les permite respirar aire no aparece en otros peces si no recuerdo mal, además supongo que dejaría algun resto si fosilizara. Yo diría que es posible que tuviera algo parecido a un saco que hiciera de pulmón incipiente aparte de las branquias cuando el bicho lo necesitaba.

Es interesante en hecho de que la dibujante haya ocultado las grandes escamas del fósil en el dibujo. así se parece mucho más a un anfíbio XDDD