Biologia
El chimpancé, ¿más evolucionado que nosotros?
Pues aún no se sabe, pero podría ser cierto, si utilizamos estrictamente la definición de evolución: cambio genético en las poblaciones. Una población está más evolucionada que otra si ha acumulado un mayor número de cambios en sus genes. El linaje de los chimpancés y el nuestro se separaron hace unos 6 millones de años, y desde entonces, quizá ellos hayan sufrido más modificaciones genéticas. Varias son las causas posibles: presiones selectivas más fuertes, tiempo menor entre generaciones, tasas algo mayores de mutación, tamaños poblacionales grandes (lo que aumenta la eficacia de la selección), diversidad genética inicial mayor...Estamos hablando de cambios genéticos, que no tienen por qué traducirse en transformaciones notables del fenotipo (la forma del animal, su "funcionamiento", su comportamiento). A mí no cabe duda de que, en lo que respecta al fenotipo claramente visible, el hombre ha experimentado cambios de mucha mayor magnitud que el chimpancé. Piernas, cadera, glúteos, columna vertebral y base del cráneo se adaptaron al bipedismo, nuestras "manos traseras" se convirtieron en pies, las delanteras se acortaron y se hicieron más hábiles, la pelvis se acortó y ensanchó, nuestro cerebro y nuestra inteligencia se expandieron, la ovulación se ocultó, empezamos a nacer mucho menos desarrollados; los dientes se redujeron, el cráneo se infantilizó, el pelaje se redujo, la laringe se modificó y adquirimos el habla... Pero quizá esas importantes alteraciones externas se deban a un número no demasiado grande de variaciones genéticas.
El chimpancé ha podido sufrir un mayor númeo de cambios genéticos pero de menor efecto fenotípico, o de efectos ocultos, menos escandalosos (quizá en el metabolismo, el sistema inmunitario, o la producción de esperma...). Otra posibilidad es que los cambios evolutivos ocurridos en el linaje del chimpancé hayan sido realmente vistosos, pero que no dispongamos aún del conocimiento suficiente sobre esta especie como para detectarlos. Alguno dirá que no los vemos porque nunca los hemos buscado como consecuencia de nuestro antropocentrismo...
Esqueleto en posición bípeda de la cría de chimpancé descrita por Edward Tyson hace tres siglos.
Foto de Peter Kaminski
Un nuevo estudio* comparativo del genoma humano y el genoma chimpancé ha encontrado que, de unos 14.000 genes analizados, 233 han experimentado probablemente selección natural positiva durante la evolución de nuestros primos peludos, pero solo 154 lo han hecho en nuestro caso. La diferencia es del 51% a favor del chimpancé.
¿Podemos concluir que los chimpancés han evolucionado un 51% más que nosotros? De momento, no. La cifra corresponde a número de genes afectados, no a número de cambios totales. Por otra parte solo se han analizado modificaciones que afectan a la secuencia de las proteínas, y hay otros tipos de cambios genéticos seleccionables (véase este post, por ejemplo). Finalmente, existen más cambios evolutivos además de aquellos producidos por selección natural (los derivados de la deriva genética, valga la redundancia).
El trabajo ha sido comentado en el blog Gene Expression. Coincido con su autor totalmente en que el titular de este artículo de The Times es estúpido: "Los chimpancés sobrepasan a los humanos en la gran carrera evolutiva". No existe tal carrera: no hay meta, y los participantes corren en direcciones distintas. Estar más evolucionado sigue entendiéndose popularmente, pero erróneamente, como "ser mejor".
Volvamos al principio y al concepto actual de evolución. ¿Tiene sentido una definición que incluye y trata por igual cualquier cambio genético, independientemente de la magnitud o la importancia de su efecto? ¿No será mejor utilizar variantes de la definición más centradas en el fenotipo? ¿O quizá distinguir entre evolución genotípica y fenotípica? Es un viejo debate en biología evolutiva.
_______
* Margaret A. Bakewell,
2007-04-18 | Haz un comentario (hay 63)
Etiquetas:
Tuitear