No cantes victoria. Mañana o pasado hará la declaración ambigua o en el sentido contrario.
Feliz verano ;)

Ojalá y sea el paso entre la buena relación ciencia-religión aunque se me hace casi imposible es una esperanza para la humanidad.

si Dios es todopoderoso, ¿porque no iba a poder crear un proceso tan perfecto y complejo como lo es la evolucion?

¿Incluye eso al meteoríto?

Es difícil ver la evolución como un proceso "perfecto".

¿Que ha hecho una declaración sin qué? Amos anda, ¿de verdad os lo creéis?

Ah, y muy gracioso lo de la perfección de la evolución, siiii, señor, muy gracioso.

Me disculparía por los sarcasmos, pero me parecen muy adecuados, así que ahí se quedan.

Si te refieres a este papa, puede ser la primera vez. Si te refierers a un papa en general, Juan pablo II ya dijo en 1996 que "la teoría de la evolución es más que una hipótesis".

Ahora, no puedo porque estoy en el trabajo y no tengo aquí mis papeles, pero, si te interesa, te busco las citas completas en las que Wojtyla aceptó la teoría de la evolución.

Saludos,

Luis Alfonso

Ah, pero para mí eso de "más que una hipótesis" es una expresión muy ambigua. He estado a punto de comentar también eso de JPII en este mismo post, para comparar.

Hasta que no lo diga el pequeño hominido, no lo voy a creer...

las monas y los monos dan monitos... que cambio de paradigma!!! pobre infante...

"Hay muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que aparece como una realidad que debemos ver, y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal"
Qué bien!

Son palabras del Papa de Roma. Con cuidadín, porque es difícil hallar una transcripción fiable,
Qué mal...

interpreto que, por primera vez, el jefe de la Iglesia Católica se pronuncia sin ambigüedad aceptando la evolución como un hecho científico.
Qué bien!

Con más de un siglo y cuarto de retraso respecto a la comunidad científica, todo hay que decirlo.
¿Lo habrán oído bien en Polonia?
...

Ya me puedo ir?

¿Ahmmm... esta noticia dejara dormir a Bush en paz? =P

Depende de lo retozón que esté Aznar

Aún con todas las reservas que me suscita, se agradece entrever que Europa no es América en materia de religión,aunque siempre sería mejor si estuviera superada. No bajéis la guardia. Hay mucho gañan suelto

evolucion no es ser mejor, es ser diferente

Espero la proximas palabras del papa sobre alta cocina y jardinería con gran expectación

El Paleofreak

Es difícil ver la evolución como un proceso "perfecto".


No.
Solo mira todas las criaturas vivientes que existen. son perfectas.

¿Sabes que tienes un punto ciego en medio del ojo? El lugar por donde entra el nervio óptico y que te priva de una zona de visión. Es desconcertante cuando haces pruebas.

Ya las miro. Son muy imperfectas, a todos los niveles biológicos. Muchas de esas imperfecciones fueron en su día importantes pruebas a favor de la evolución.

"la teoría de la evolución es más que una hipótesis"...es una blasfemia!!! xDD

A este papa se le escapa muchas cosas cuando abre la boca, menos mal que esta vez ha sido algo coherente :P

Un saludo

La mandíbula humana tiene mas dientes de los que debería según su tamaño. Por eso el problema de las muelas del juicio. Otra muestra de nuestra perfeccion...

Ya que sino fuera por esto no me entero, pues peor en Polonia. Me lo esperaba, siempre los catolicos miran a buena gente, hace tiempo que ya no reclaman. El desafio es lograr que un evangelista diga lo mismo. Pero tranquilicemonos, los milagros de cambio de opinión existen XD

una antigua amiga mia no tenía muelas del juicio, ni su madre tampoco. Es decir, no tenían, no porque se las hubiesen quitado, sino porque nunca se les desarrollaron. Sí esa "mutación" llegara a extenderse, podría considerarse un caso de microevolución humana?

No me extrañaría que una traducción más fiable fuese una frase como la de JC II
es decir: una frase que no dice nada.

En caso contrario, un aplauso, han dado un paso de gigante... aunque con 150 años de retraso xD

La falta de desarrollo de muelas del juicio es relativamente común (me pasa a mí también, por cierto). Pero no sé si se debe a mutaciones o a otros factores.

Principalmente a otros factores. En especial el que tengan que estar alli al fondo del maxilar aplastadas tanto tiempo, se atrofian. Por supuesto, la reducción del tamaño, al parecer si tiene algo que ver con mutación. Y aparte algunas personas ya no tienen en ninguna parte de sus desarrollo estas muelas (¿otra mutación?)

Una pregunta (perdonad mi falta de conocimientos)cómo podría extenderse una mutación como esa, teniendo en cuenta que no provoca ninguna ventaja o inconveniente serio en nosotros.
Quiero decir que no creo que alguien con muelas del juicio tenga menos descendiente que alguien sin, y sin embargo es algo que se está dando.(el que cada vez menos gente las tenga. Yo no soy de esos =( )

Yo me refería a la ausencia total de muelas del juicio. Sin atrofia; no aparecen los primordios ni nada.

A Ceprio: puede extenderse por deriva genética, aunque en poblaciones grandes y bien interconectadas como las nuestras es muy difícil, por no decir imposible.

Yo creo que todavía expresa cierta ambigüedad, ya que no indica específicamente que la teoría de la evolución ya está demostrada fehacientemente; hecho que este papa a negado anteriormente.

entonces hemos dejado de evolucionar ya que la selección natural no nos afecta? Nuestro futuro consiste simplemente en estar cada vez más y más buenos?

Depende, hay abortos naturales y enfermedades congénitas incapacitantes.

Se sabe bastante poco acerca de cómo nos afecta actualmente la selección natural.

Pues lo puse en la ultima parte, pero al parecer no se ponen de acuerdo si es alguna mutación, casi nadie le presta atención a los organos rudimentarios.
A Ceprio, al parecer es deriva genetica, aunque tambien es cierto que se vive tan bien sin las muelas dichosas esas, que ya ni importa si las tienes o no.

Es muy improbable que la alta frecuencia de personas sin muelas del juicio se deba a la deriva genética. El cambio ha sido demasiado rápido y está demasiado extendido.

Alguien preguntaba por el papa Wojtyla (o como se diga), pues por ejemplo:
"La teoria de la evolución es mas que una hipotesis. realmente es notable que los investigadores hayan aceptado progresivamente esta teoria siguiendo una serie de descubrimientos en diversos campos del conocimiento. La convergencia, que ni se buscó ni se fabricó, de los resultados del trabajo realizado de forma independiente es, en si misma, un importante argumento a favor de esa teoría"
Juan Pablo II(1997) "The Pope's message on evolution" - Quarterly Review of Biology, 72, pp 377-378

(tomado de Michael Ruse en "¿Puede un darwinista ser cristiano?", que yo no leo esas cosas)

Claro que, leyendo el original (http://www.cin.org/jp2evolu.html) entre otras lindezas nos encontramos:

"Consequently, theories of evolution which, in accordance with the philosophies inspiring them, consider the mind as emerging from the forces of living matter, or as a mere epiphenomenon of this matter, are incompatible with the truth about man. Nor are they able to ground the dignity of the person."

Hea! vamos a ver Papa Villa

http://es.youtube.com/watch?v=kIZpv82RZfU

esto no se si sera un chiste, mas cosas del vaticano, increible!!
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_ultimos_acontcris02.htm

Vamos... que una de cal, una de arena, una de cal, otra de arena... lo de siempre

Y supongo que cuando estos popes (JPII y Nazinguer Z ) dan una de cal (dícese de dar la razón a los que saben de lo que hablan y no buscan el saber en bolas de cristal...) nosotros deberíamos quedar extasiados ante tanta sabiduría, carácter abierto y renovador... ¡qué pena!

¿Y para cuando un monográfico de Monseñor Corrado Balducci en la revista más allá?

Le dan su bendición a la ciencia con respecto a la evolución...
Y a la seudociencia con respecto al fenomeno extraterrestre...
JODDEEEEEERRRRR

Este es el famoso mensaje de J.Pablo II ante la academia pontificia de las ciencias:

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1996/documents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html

cada diez años

http://www.christiananswers.net/spanish/q-aig/aig-c017s.html

'Después del asunto de Galileo, ellos han sido cautos de disputar nuevas ideas científicas. Pero ellos han aprendido la lección equivocada. Por el tiempo de Galileo la iglesia Católica Romana había adoptado las ideas paganas Ptolemaicas y Aristotélicas. Los descubrimientos de Galileo habían desafiado esas ideas, no la Biblia'
k morro!!!como ya no pueden decir k al tierra no es el centro se sacan de la manga que no iba en contra de la biblia, como que no??!!

Echando balones fuera...
Esto me resulta mas ofensivo si cabe:
"La Iglesia Católica Romana ha aceptado la evolución con tal de que no excluya a Dios del proceso creativo, en particular de la creación del alma humana. Pero el motivo entero para la evolución es explicar cosas vivientes sin el recurso de un creador. La mayoría de los historiadores de ciencia, ej. Stephen Jay Gould, está de acuerdo que esto era el principal motivo de Darwin y Huxley, y es la fuerte tendencia de Dawkins & company hoy en dia."

Estos protestantes son más papistas que el Papa, Dacius :/

Mejor todavía esto:

"El Papa Juan Pablo II, quién valientemente estaba de pie contra la tiranía del comunismo soviético, ha sucumbido en sus años decadentes a la tiranía de los científicos evolutivos que exigen que nosotros estamos relacionados con los monos...

Con su declaración acerca de la evolución, el Papa ... ha aceptado una filosofía que está de pie al centro del comunismo."

El Papa es comunista, chicos.

El Papa Rojo, suena a superhéroe :P

Alguien de por aquí arriba decía que las criaturas vivientes són perfectas y paleofreak lo ha refutado como "Dios manda".
Por "Dios"! Ojalà fueramos perfectos, así no sufriria de un principio de escaliosis y tampoco sufririamos hernias discales! Para cuando nos adaptamos al bipedismo!?!?!?

Un saludo :)

JPII, alias El Papa Rojo, & Julio II, alias el Papa Guerrero, y George W Bush, alias el sapiens involucionado... La nueva Liga de la Justicia (divina)

¡Diseño (in)Inteligente! Creo que Ratzinger Z quiere meterse en el club de fans del DI.

¡Gracias a Dios soy ateo!

;)

La evolución no es perfecta y lo podemos ver en todos los seres humanos e incluso me imagino que de ser perfecta no habría evolución, al menos no como ocurre realmente.

Sacando a lo del papa combatiendo al ejército rojo para posteriormente volverse comunista él (supongo que trotskista o maoista), a mi, particularmente, me conmueve el final:

" Si esta información le ha sido de ayuda, le rogamos que, en oración, considere la posibilidad de efectuar un donativo(...)"

Digan lo que digan los curas idiotas actuales o anteriores, la institución que ellos representan realizaron los mayores procesos genocidas y de eliminaciones culturales de toda la historia... En nombre de la fuckin iglesia católica eliminaron centenares de millones de personas en América (y cuantos mas en otros lugares…), barrieron de la faz de la tierra numerosas culturas sin dejar rastros de ellas.
Así que lo que diga el reverendo pelotudo hijo de remil pu´ nazi amargo del actual papa o cualquier otro papa anterior (que son todos igualitos, formados en la misma escuelita del Sr. dios) e incluso cualquier presidente norteamericano u otro político pedorro… menefrega… Se morirán como cualquier mortal sobre esta tierra, comidos por gusanos… pobres gusanos, no quisiera estar en su sistema linfático o en su quitinosa piel.
Nunca, y ténganlo bien presente señores, nunca la fuckin iglesia pedorra católica aceptará dentro de su mundillo asqueroso románico que somos monitos peladitos…
Ellos son la prueba viviente de que Dios no puede existir, porque si existiera los quemaría a todos en la hoguera, despacito, muy despacio.

ja, ja, ja, ja...
toma ya!

Saludos Paleo. JP II usó la expresión "más que una hipótesis" porque su mensaje respondía, o mejor corregía, el de la encíclica 'Humani generis', publicada en 1950 por Pío XII. Aquella encíclica decía los siguiente:
III. LAS CIENCIAS
"28. Resta ahora el decir algo sobre determinadas cuestiones que, aún perteneciendo a las ciencias llamadas positivas, se entrelazan, sin embargo, más o menos con las verdades de la fe cristiana. No pocos ruegan con insistencia que la fe católica tenga muy en cuenta tales ciencias; y ello ciertamente es digno de alabanza, siempre que se trata de hechos realmente demostrados; pero es necesario andar con mucha cautela cuando más bien se trate sólo de hipótesis, que, aun apoyadas en la ciencia humana, rozan con la doctrina contenida en la Sagrada Escritura o en la tradición. Si tales hipótesis se oponen directa o indirectamente a la doctrina revelada por Dios, entonces sus postulados no pueden admitirse en modo alguno.

29. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que -según el estado actual de las ciencias y la teología- en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente -pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios-. Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión -es decir la defensora y la contraria al evolucionismo- sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe 11 . Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiere en las fuentes de la revelación, que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.

30. Mas, cuando ya se trata de la otra hipótesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generación, o bien de que Adán significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio 12."

¿algún Papa dijo alguna vez: "tenemos constancia de que al parecer, la Gravedad es algo más que una hipótesis"? xD

La encíclica Humani generis y el texto de JPII con la famosa expresión "más que una hipótesis" han sido objeto de muchas interpretaciones distintas, algunas opuestas. Incluso hay quien sostiene (erróneamente, creo) que en realidad la traducción correcta es "sobre la evolución hay más de una hipótesis".
Mi interpretación particular coincide con la publicada en El Creacionismo ¡Vaya timo! (ver arriba del todo a la derecha) ;o)

Gracias paleo, pero no tengo el libro, así que me quedo sin conocer tu interpretación :(. La traducción correcta es "más que una hipótesis". Más que nada porque fue la traducción publicada por el propio Vaticano.

Quien decía que la traducción era errónea era un creacionista católico polaco.

Me gusta eso que anotáis de Pio XIII y el poligenismo: al final resulta que la tesis "fuera de África" no sólo cuenta con más pruebas, sino que además la Biblia la respalda, al menos tal y como la interpreta el Papa. Aún resultará que la Eva africana era prima de Lilith por parte de madre, y nosotros sin saberlo.

La teoría "out of África" es poligenista: implica una población (no una pareja) como origen de la variación actual. No existe ningún apoyo científico al monogenismo biblico.

Una pregunta ¿que es eso de "Ciencia Positivas"?. El término realmente existe o se lo inventó la ICAR. Que yo sepa existen ciencias formales y ciencias fácticas.

En esa encíclica le llama a la evolución "doctrina", y las doctrinas solo conciernen a la religión, no a la ciencia. La ciencia no tiene doctrinas. Y la evolución es una Teoría, por que no la llaman así.

Porque estos sabios señores aún no distinguen entre hecho natural, teoría científica, tesis filosófica y doctrina religiosa.

Al fin pensó el Papa Nazi!

No creo que sea de tanta celebración. Creo que se trata de una estrategia. Cada vez las iglesias están más vacias en Europa, y parece que las arcas hn tenido perdidas con los pagos millonarios a las victimas de los acosadores de sotanas en EEUU.

Pienso que esta frase debe enmarcarse como una "concesión forzada" del Papado al modernismo. No nos mintamos. El Papa ahora habla de "democracia" en sus discursos no porque su Institución la alentó en los siglos del feudalismo. Fue el triunfo de la Ilustración, la revolución francesa, y los liberales (que una vez condenó) quien en últimas la han obligado para no desencajar. Lo mismo pasa aquí con el comentario sobre la evolución. No fue el Vaticano que por amor a la verdad dice esto, sino empujado por el peso de la ciencia, que si pudiera como no la dejaría avanzar.

Para terminar me gustaría recomendar el libro "La Puta de babilonia" de Fernando Vallejo. Creo que expone con gran rigurosidad académica, y de forma ácida, las mostruosidades de la Iglesia Católica.

Curiosamente Fernando Vallejo es biólogo de formación, pero es más conocido como escritor.

jeje Paleo puede ser. Aunque yo muy malintencionadamente pienso, que como son hombres tan sabios :P, saben distinguir muy bien la diferencia (hasta yo la distingo). Lo que pasa es que para sus propósitos, tienen que meterlo todo en el mismo costal, así no pierden fieles y siguen con el negocio.

Y lo del Papa no estoy convencida, ¿de repente se puso riguroso?, naa, es la clásica de ellos. Por un lado dicen una cosa y por el otro dicen y hacen otra, siempre juegan al doble cachete (doble moral le dicen algunos).

Un saludo.

Para cualquier secta, la autodestrucción sería tratar de convencer razonando con sentido común y aplicando el método científico. No hacerlo las vuelve "evolutivamente estables" en el sistema social mientras la gente admita no razonar sobre lo que dicen. Es una señal de salud social el que las iglesias estén vaciándose. Nuestra evolución cultural es un hecho, no una teoría.

Criba, a mí el optimismo me parece estupendo, pero también se da el caso de que la gente ahora cree en cualquier cosa.
Mi vecina pone a "cargar" cristales de cuarzo al sol y le debe funcionar bastante, porque a loca e hija de puta no le gana nadie.

Pues a mi el optimismo ni me va ni me viene, pero gente como tu vecina por desgracia es difícil que no haya. El CI medio de nuestra especie anda cerca de 100, es una pena, pero va subiendo poco a poco en cada generación. El caso es que las movidas eclesiásticas cada vez son menos los que las creen. Otra cosa es que todos puedan ser ingenieros aeroespaciales, como tu vecina.

uy, uy uy...

espero q nuestra evolución social sea, de verdad y de una vez por todas, una realidad.

Tiempo al tiempo.

Evolución es cambio hereditario, luego la hay adaptativa, neutra... etc.

Ey, Assarhaddón... y de perdida la vecina está sabrosa???

Bueno, yo soy un reconocido doctor especializado en la evolucion. y soy poseedor de importantes manuscritos de antes de la edad media en los cuales se describe como la evolucion va a dominar el universo!!
yo por consiguiente me di a la tarea de revisarlos minusiosamente y lleguè a la conclusion de que el homoerectus ya tenia vida desde antes de iniciar la edad media! por lo cual me di cuenta de que todos moriremos algun dia.
hoy en dia me dedico a la ardua investigacion del cerebro de los homo sapiens ya que en los documentos antigûos que poseo dan a entender que algun dia el cerebro de un homosapiens va a gobernar a todo ser viviente.

¡Menos mal que el sucesor de Pedro se pronuncia a nuestro favor! aún así, esto tiene poco que ver con el Creacionismo. Recordemos que la inmensísima mayoría de creacionistas son protestantes.



Saludos!!

#72 para comenta'rido!

A favor del nº 72 para comentárido.

está de cachondeo :o)

xDDDDD

Debe de estar de cachondeo, aunque todo puede ser xD


Saludos!!

Para mí que eso lo dijeron después de que se emborracharon con el Vino de consagración. XD

Tal vez, pero no me convence para nada. Cuando menos la "iglesia catolica actual" ya no les exprime el cerebro a sus fieles para que crean porque les mandan. Lo preferible seria que se mantenga, realmente, los fieles que se les pierden aumentan a esos protestantes. Y esos te esperan a sermonearte en la puerta de tu casa a las 6 de la mañana ¡en domingo!, y salen de golpe creatas. los catos no me han hecho nada, pero en latinoamerica debemos alentarlos a que ganen, o sino sera otro lugar para que anide el creacionismo.

Es mas que inevitable no aceptar la evolucion. Tendra que ceder por completo la religion catolica si quiere seguir exitinedo.

Sí la Iglesia Católica aceptó por fin la realidad de la Evolución Biológica, en realidad no lo sé, pero que los Evangelistas NO lo hacen eso es un hecho, si no me creen miren estos links y, sí pueden, contengan las ganas de cagarse de risa: http://antesdelfin.com/foro/showthread.php?t=13338 ; http://answersingenesis.org/home/area/faq/dinosaurs.asp y, en especial, el “artículo”, Sobre la coexistencia de Hombres y Dinosaurios, http://www.sedin.org/propesp/X0043_3-.htm , sobre las supuestas “huellas humanas gigantes” junto con las Icnitas de los Dinosaurios en el río Paluxy, que ya han sido ampliamente refutadas por: Kuban, G.J., “Elongate Dinosaur Tracks”, (Gillette, D.D., Lockley, M.G., editores) Dinosaur Tracks and Traces, Cambridge University Press, pp. 273-274, Nueva York 1989, (que lo pueden encontrar en Lockley, M.G. Siguiendo las Huellas de los Dinosaurios. Editorial Mc Graw-Hill, 1993, págs. 102, 229, 240 y 293). Y, además, han sido negadas por otros creacionistas, como por ejemplo el Instituto de Investigación en Geociencia de los Adventistas del 7º Día, en Ciencia de Los Orígenes Nº 62. Mayo-Agosto 2002, http://www.grisda.org/ciencia/62.pdf .
Es evidente que si la realidad del mundo no se ajusta a su visión del mismo, ellos se crean una propia.

Esto demuestra la poca capacidad que tienen los catolicos para defender la creacion, les falta estudios y apologetica. Prefiero el protestantismo. Aparte, no podemos juntar la creacion con la evolucion, son terminos distintos. La evolucion es un proceso al azar, es decir, o Dios no existe o esta muerto. La creacion es un proceso guiado por la inteligencia de un dios todopoderoso. El catolicismo se cae a pedazos, no sabe defenderse del evolucionismo. Que el Papa afirme algo no quiere decir que Cristo lo afirme tambien. Los anillos del papa aun no quitan el hambre del mundo. ¿Que haria Cristo en su lugar?

Viva el modelo inteligente, se sustenta mejor que procesos accidentales como la teoria del nacista Darwin, que no tenia conocimientos sobre Biologia molecular. Ningun sustento. Es una teoria pasada de moda, Siglo XIX, ya es bastante tiempo. La bioquimica ha desarrollado variados estudios sobre la existencia de organos que Darwin no tenia en mente. La teoria de Darwin debe ser descartada por ser anticuada, debemos abrir paso a la logica y las matematicas, para llegar al acuerdo de la existencia de un maravilloso ser creador. Disculpen por entrometerme en una pagina evolucionista, me meti por accidente y no estoy de acuerdo con la tesis que sostienen. Esto le da consistencia a los comentarios.

Victor, que haria Cristo?

Tomemos como ejemplo el siguiente incidente de la vida moderna: Usted espera el autobús para ir al centro, y mientras usted esta parado en la parada de autobuses, una mujer de diferente raza viene y le pregunta que autobús tomar para ir al centro. ¿Le diría que autobús tomar o no?

Esta parece una pregunta simple. Con un mínimo esfuerzo usted podría ayudar a esta persona. Muy pocas personas serían tan egoístas, como para no hacer el esfuerzo. Pero, digamos que usted tiene cierto recelo contra esta raza en particular. ¿Entonces que?

Muchos cristianos dirán que el recelo es pecaminoso, así que uno debería de hacer a un lado el recelo y debería acceder respondiendo la pregunta amablemente. Eso suena muy bien, pero:

¿Qué haría Jesús? (WWJD)

Mateo 15

22 Y he aquí una mujer cananea que había salido de aquella región clamaba, diciéndole: ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio. 23 Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces acercándose sus discípulos, le rogaron, diciendo: Despídela, pues da voces tras nosotros. 24 Él respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel. 25 Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: ¡Señor, socórreme! 26 Respondiendo él, dijo: No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perros. 27 Y ella dijo: Sí, Señor; pero aun los perros comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos. 28 Entonces respondiendo Jesús, dijo: Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres. Y su hija fue sanada desde aquella hora.

Primero que nada, hagamos notar las similitudes entre el incidente bíblico y nuestra hipotética situación. En ambos casos una persona de diferente (y menospreciada) raza pide ayuda. En ambos casos tan solo algunas palabras son necesarias para proveer la ayuda.

Ahora imaginemos como hubiese manejado Jesús la situación. ¿Ofreció Jesús inmediatamente su ayuda? No, no lo hizo. Entonces, ¿Qué fue lo que hizo? Jesús pronunció una insidia racial: llamar a los cananitas "perros", y se rehusó a ayudar a una persona que no era de su raza. Hoy día, esto sería tomado como un acto de racismo. Pues, Jesús no la ayudo hasta que la mujer admitió que los cananitas son perros.

Así que, apliquemos el WWJD (¿Qué haría Jesús?) a nuestra hipotética situación, y veamos como debería actuar un cristiano:

Mujer: ¿Sabe que autobús me lleva al centro?
Cristiano: Yo no le doy información a los perros.
Mujer: Es verdad, las personas de mi raza son unos perros
Cristiano: En ese caso, como usted lo admite, tome el autobús 68.

como ves pregunatrse que haria jeusu en una situacion no es la mejor idea para actuar como una buena persaona

por cierto Victor la toria de la evolucion a mejorado mucho gracias a la bioquimica, hablando de descartar algo descartemos la biblia que si que es antigua, y en esa epoca si k no tenian conocimientos de bioquimica ni de NADA!!!!

y lo del hambre y el papa veamos que haria jesus!!!!!
Usted abre su correo electrónico, y se encuentra con la sorpresa de que le han rembolsado 0 de sus impuestos. Usted no tiene ninguna necesidad económica urgente, así que se comienza a preguntar que hacer con este dinero. Entre los mensajes de su correo electrónico usted encuentra una propaganda de una tienda local y una carta de una "Colecta Urgente" por parte de la UNICEF, quien esta pidiendo donaciones para los niños hambrientos de algún país devastado por la guerra.

La propaganda menciona que hay una venta de remate de su perfume favorito: $ 99.99 por una botella que regularmente cuesta 9.99.

¿Qué haría Jesús? (WWJD)

Mateo 26:6-11

6 Y estando Jesús en Betania, en casa de Simón el leproso, 7 vino a él una mujer, con un vaso de alabastro de perfume de gran precio, y lo derramó sobre la cabeza de él, estando sentado a la mesa. 8 Al ver esto, los discípulos se enojaron, diciendo: ¿Para qué este desperdicio? 9 Porque esto podía haberse vendido a gran precio, y haberse dado a los pobres. 10 Y entendiéndolo Jesús, les dijo: ¿Por qué molestáis a esta mujer? Pues ha hecho conmigo una buena obra. 11 Porque siempre tendréis pobres con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis.

Jesús compraría el perfume, pues no más lo están rematando esta semana; mientras que los pobres siempre están con nosotros.

pues ya ves com jesus la gente se seguiria muriendo de hambre

Victor Cifuentes, en verdad demostrás ser un creacionista de pies a cabeza. Por un lado crees que la Evolución Biológica es sólo azar, y por el otro lado te crees toda esa basura de Behe, y pensás que los seguidores del DI inventaron la Lógica, las Matemáticas y la Bioquímica. Por ejemplo: "La evolucion es un proceso al azar, es decir, o Dios no existe o esta muerto", sí supieras aunque sea un poquito de Biología Evolutiva, sabrías que la misma es mucho más que "azar" y por el otro, también sabrías que NO tiene en cuenta explicaciones sobrenaturales, por lo que tu "dios" no entra en su campo de estudio. Me gustaría mucho que me expliques, por favor, usando todas las Matemáticas, la Lógica y la Bioquímica que vos quieras en explicarme como hizo tu "creador todo poderozo" para crear un organismo completo, de la nada y en un instante. Eso sí, sin usar la Biblia, ni explicaciones sobrenaturales. Extendete todo lo que quieras.

A estas horas de la noche no estoy para pensar mucho, pero bue: el paleofreak siempre me da en que hacerlo. De hecho estaba recolectando noticias sobre huellas humanas fosilizadas (reales, no asociadas con dinosauros ni ná deso) para un post. Entonces, encontré algunos enlaces escépticos y otros evolucionistas y la re-pera "creacionista" y la biblia en verso y el Mabinogion en dibujos animados...
Y me acordé de que tenía que preguntar ¿de cuándo viene esa polémica "evolucionistas/creacionistas"? o mejor ¿de DONDE viene? Porque de toda mi vida recuerdo que nunca escuché en todas mis relaciones con la Iglesia Católica (fueron bastantes)ninguna polémica entre una cosa y la otra, y que aún antes de haber estudiado Historia (quiero decir, antes de cumplir los 22) ya no encontraba ninguna anomalía en entender que la Biblia habla en lenguaje simbólico y que los paleontólogos NO, y que una cosas son huesos y otras historias para entretener, moralizar y/o asustar. Me acordé de que los únicos que picaban polémica en ese asunto eran, los conocí bien por motivos laborales, Los Testigos de Jehová.
Vamos, resumiendo: o yo me perdí algo (lo cual es posible, soy mu despistá), o a mi nunca la Iglesia Católica me advirtió de que hubiera contradicción entre los relatos de la Biblia y el pensamiento de que el ser humano proviene de una serie de mutaciones mas o menos azarosas, o incluso muy azarosas, o raras, o misteriosas para los medievalistas pero no para los biólogos, igual que los elefantes, las algas y... ¡ay no, los gatos no! Esos los hicimos nosotros.
Si, recuerdo que incluso llegué a leer algo de Teilhard ese, a quien no entendí porque yo entonces ya me había decantado decantando por la Historia Medieval y los códices de los monjes hibernenses.
Y pienso, ¡coño! ¿es real esa polémica? ¿quién pica controversia? ¿no será otra de esas cosas made in the Bible Belt or something next to que luego tanto nos disgustan porque nosotros vamos de puristas antiamericanos?
Y me quedé pensando que incluso el papa, este el otro o el anterior, me dan igual, va y dice que es algo más que una hipótesis, pues es como si dijera que "la datación del yacimiento X en la Edad del Hierro II debe ser tomada como hipótesis mientras continúan las excavaciones" y me quedo como sin entender andestá la polémica.
O tan nosecomo, porque ya es la 1 y media y mañana tengo que madrugar para ir a poner un examen, ¡cag'endiez!

¿Cuándo la Iglesia se ha pronunciado oficialmente en contra de la evolución y a favor de una interpretación literal del Génesis? ¿A cuántos filósofos católicos conocéis que rechazasen de plano dicha teoría en el pasado?

La verdad es que a ninguno, es que somos muy exagerados ¬¬

Bueno pero os ha quedao mu redondito pa reirsos del Papa de Roma. Lo que sucede es que la sacristanéz no es patrimonio... ni siquiera de los creyentes, sino hasta de los geólogos.

"¿A cuántos filósofos católicos conocéis que rechazasen de plano dicha teoría en el pasado?"

Quizá si te molestas en buscar, los encuentras. Te dejo aquí uno muy reciente, para que comiences tu búsqueda:

"La evolución en el sentido de ascendencia común puede ser cierta, pero la evolución en el sentido neo-Darwinista - un proceso de variación aleatoria y selección natural, ni planeado ni dirigido - no lo es. Cualquier modo de pensamiento que niegue o busque desestimar la abrumadora evidencia en favor del diseño en biología es ideología, no ciencia"

"Las teorías científicas que tratan de desestimar la apariencia de diseño como el resultado de "el azar y la necesidad" no son científicas en absoluto sino, en palabras de Juan Pablo II, una abdicación de la inteligencia humana"

Christoph Schönborn, Doctor en Teología (discípulo de Ratzinger), Cardenal de la Iglesia Católica, Arzobispo de Viena. Más información en Evolucionarios

SOY EXCESIVAMENTE ATEO, Y NO SIN RAZON. S
olamente creo en mi madre.

Saludos a todos, no sean tan duros con sus posturas, la ciencia es super, pero es directamente proporcional a la tecnologia e inteligencia de quienes la practican, Darwin mis respetos por tus aportaciones, no te vayas a sentir mal desde tu tumba pero tu TEORIA DE LA EVOLUCION ESTA MUY CERCA DE ABOLIRSE, la teoria de la evolucion sera el asmerreir de los seres humanos, bueno hay que reconocer que todos los argumentos apuntaban hacia dicha conclusion si hubiese vivido en tiempos de darwin sin duda le habria creido, solo sean pacientes ya veran de lo que hablo los cientificos toman esta teoria como hecho y eso compadres pues tambien es fe, yo no soy religioso, no vean al creacionismo como algo para gente ignorante, si ven a dios como un ser que se saca las cosas de la manga pues claro que es ridiculo pero si son mas abiertos de mente y reflexionan desde el punto de vista de la teoria de los sistemas complejos el hecho de crear no es tan alucinado, creer que algo diseño algunas cosillas por estos rumbos, no es descabellado, los humanos somos muy orgullosos y creemos que con 500 años de ciencias ya somos el papa de los pollitos y sabemos todo desde como evolucionan las especies hasta matrix, la semana pasada vi en tv la noticia de que dos eslavones del homo sapiens erectus q se creia eran consecutivos en evolucion terminaron viviendo en la misma epoca, un sape para los evolucionistas, perdon si los critico pero algun dia se daran cuenta de que por lo menos en este planeta los fundamentos de darwin para exponer la teoria de la evolucion son muy buenos, pero eso no significa que sea real, visiten you tube y pongan la palabra dinosaurios de acambaro,(mexico) es fraude ese hallazgo arqueologico? no lo creo autoridades del INAH mexico han validado la autenticidad de las piezas, en serio, pero aferrarce tanto a una idea sin aprender cosas nuevas o puntos de vista diferentes al suyo eso es religion y la religion solo ha servido para separarnos y odiarnos.

¿Y no te estás aferrando tu a la idea de que la evolución es falsa y los dinosaurios de Acambaro auténticos?
Quizá deberías aprender cosas nuevas :o)

Con semejante ortografía no creo que haya que tomarlo muy en serio

Si la teoria de la evolucion está muy cerca de abolirse no dejes de avisarnos cuando esto ocurra ;)

Las teorías científicas no pueden abolirse como si fueran leyes de derecho. Se basan en cosas reales, acontecimientos naturales que no podemos prohibir ni borrar. ¿Cómo vas a abolir el que las características hereditarias de los seres vivos cambien con el transcurso de las generaciones? Es algo que se ha comprobado hasta la saciedad, y eso es evolución. La evolución es un hecho, no una teoría.

La ciencia no se trata de dar respuestas engreídas a todo. Es un proceso que consiste en buscarlas, apoyándose en pruebas objetivas.

Son sólo las personas las que pueden ser o no engreídas. La naturaleza es como es, sin más.

'los humanos somos muy orgullosos y creemos que con 500 años de ciencias ya somos el papa'
como?algunos humanos son tan orgullosos que se excluyen del reino animal, como algo diferente, y les parece ridiculo venir de un 'ridiculo' y 'humillante' mono y se creen que son la obra mas brillante de un ser todopoderoso,jaja

Oscar...lo único que me ofende es tu IGNORANCIA y tu PSEUDOMODESTIA.

#95 Oscar. Hola chavalin o^_^o

Oscar dijo: "Darwin mis respetos por tus aportaciones, no te vayas a sentir mal desde tu tumba pero tu TEORIA DE LA EVOLUCION ESTA MUY CERCA DE ABOLIRSE"

Respondo: ¿Dónde? ¿Cúando? ¿Por qué? Y yo sin enterarme...

Oscar dijo: "bueno hay que reconocer que todos los argumentos apuntaban hacia dicha conclusion"

Respondo: ¿Y ahora no? Anda hombre, una pistita, no seas tan modesto :oD

Oscar dijo: "los cientificos toman esta teoria como hecho y eso compadres pues tambien es fe"

Respondo: Coméntaselo al Raphanobrassica, por ejemplo.

Oscar dijo: "yo no soy religioso, no vean al creacionismo como algo para gente ignorante"

Respondo: Ignorante no, con irracional basta.

Oscar dijo: "si ven a dios como un ser que se saca las cosas de la manga pues claro que es ridiculo pero si son mas abiertos de mente y reflexionan desde el punto de vista de la teoria de los sistemas complejos el hecho de crear no es tan alucinado"

Respondo: ¡Es cierto! No es algo tan alucinado... es tristemente ridículo!

Oscar dijo: "creer que algo diseño algunas cosillas por estos rumbos, no es descabellado"

Respondo: Una pena que no haya ni rastro de ese "algo"

Oscar dijo: "los humanos somos muy orgullosos y creemos que con 500 años de ciencias ya somos el papa de los pollitos y sabemos todo"

Respondo: Los científicos solo saben que hay mucho que no se sabe. Así que tranqui, es la religión la que ya cree que lo sabe todo sin haber estudiado nada o^_^o

Oscar dijo: "la semana pasada vi en tv la noticia de que dos eslavones del homo sapiens erectus q se creia eran consecutivos en evolucion terminaron viviendo en la misma epoca, un sape para los evolucionistas"

Respondo. ¿Por?

Oscar dijo: "la palabra dinosaurios de acambaro,(mexico) es fraude ese hallazgo arqueologico? no lo creo autoridades del INAH mexico han validado la autenticidad de las piezas"

Respondo: Y yo sin saberlo. ¿Y que tiene que ver eso con la evolución? Ahora mismo convivimos con un montón de dinosaurios, incluso es posible que te hayas cenado alguno :oD

¡Saludetes!

'Darwin mis respetos por tus aportaciones, no te vayas a sentir mal desde tu tumba pero tu TEORIA DE LA EVOLUCION ESTA MUY CERCA DE ABOLIRSE'
tonterias!!creo que no te enteras!si se aboliese las evolucion, hay infinidad de disciplinas cientificas que demuestran que la tierra tiene 4500 millones de años,y que el universo tiene cerca de 13000 millones de años, si la tierra tiene 4500 millones de años como explicas el desarrollo de la vida en la tierra?no solo se tendria que abolir al teoria de la evolucion, las bases y las teorias de la geologia,fisica,quimica, astronomia que estan sobradamente demostradas se tendrian que abolir tambien, poruqe todas ellas encajan perfectamente,y se refuerzan.
asi que si dices que la t. de la evolucion se abolira la relatividad especial, la tectonica de placas, la datacion radioactiva, leyes basicas como la de stock, teorias de evolucion estelar(ya si podria seguir durante parrafos) te indicarian que sin duda necesitas la teoria de la evolucion para explicar el origen de las especies, por cierto me parece curioso que uses abolir, cuando una teoria es falsa simplemente acaba en el olvido, cuando se prohibe una teoria da que pensar...

"Ah, pero para mí eso de "más que una hipótesis" es una expresión muy ambigua."

No lo es. Significa negar cualquier teoría creacionista o de diseño inteligente. "Más que una hipótesis" significa lo mismo que "una teoría", como cualquiera con preparación académica sabe (el Papa la tenía, a pesar de no ser verdadero creyente). Pero no dejes que la realidad te estropee una entrada. El problema no es que no acepten la teoría, sino que no niegan la "mano de Dios" en el asunto humano, pero dudo de que ni te interese saber en qué texto encontrarás lo que te comento (y, sinceramente, a mi a estas alturas tampoco, me limito a contemplar las neurastenias de la gente, como la simpatía con el asesino de la Cabaña, el que firmaba como Stalin II)

Oye ¿por qué no te dedicas SÓLO a la paleontología y dejas tus neurastenias para tu familia? Es una sugerencia nada más ¿eh?

Oscar...al final, los Creacionistas deben tener razón, ya que la principal evidencia "científica" en contra de la Evolución en general, y la humana en particular, se encuentra en: Génesis 2, 7 "Entonces Yahvéh-Dios formó al hombre del polvo de la tierra, insufló en sus narices aliento de vida y fue el hombre ser viviente", debido a que en la cabeza de los creacionistas en lugar del Cerebro encontramos mucho, pero mucho, polvo...

P.D.: Pasale un plumero a la tuya, trata de leer algo de Ciencias y deja toda esa BASURA CREACIONISTA, ya que te están quemando el sentido común.
P.D.II: "tu TEORIA DE LA EVOLUCION ESTA MUY CERCA DE ABOLIRSE"...¡¡¡Já, Já, Já!!!.

"Con más de un siglo y cuarto de retraso respecto a la comunidad científica, todo hay que decirlo."

Eso es norma de la casa. El "De revolutionibus" de Copérnico (1543) no fue excluido de la lista de los libros prohibidos hasta 1835.

es verdaderamente triste que aún existan esas pobres mentalidades más que medievales, sin duda fomentadas por las oligarquías, que no dudan en recurrir a cualquier recurso con tal de mantener su ventajoso,ventajista, status a fin de mantener su supremacia y opresión. Viva la fe ciega. amen.

hp-wireless-printer-offline-fix
HP-wireless-printer-offline-windows-7

--Bangalore Escorts--
--Escorts in Bangalore--
--Independent Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Delhi Escorts--
--Call Girls in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--VIP Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts Services in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Escorts In Gurgaon--
--Escorts In Rohini--
--Escorts In bangalore--
--Escorts In Delhi--
--Escorts In Aerocity--
--Escorts In Dwarka--
--Escorts In Mahipalpur--
--Escorts In Noida--
--Escorts Services in Delhi--
--Call Girls in Delhi--
--Escorts in Delhi--