Prensa y divulgacion
Adán y Eva Anchiornis
"Hallan en China el antepasado más antiguo de las aves"...dice el periódico El Mundo refiriéndose al Anchiornis. Este titular contiene en 10 palabras una falsedad y un absurdo. Es un desastre y no me cansaré de decirlo: BASTA de titulares estúpidos sobre evolución, por favor.
El Anchiornis no es un antepasado de las aves, que se sepa. Los científicos en ningún momento han dicho nada semejante. Han explicado de una forma muy clara que el Anchiornis debe clasificarse como un troodóntido. Y los troodóntidos son un grupo evolutivamente cercano a las aves, pero no hay ningún indicio, por ahora, de que las aves desciendan de ellos.
Por otra parte el Anchiornis no puede ser el antepasado más antiguo de las aves, de ninguna forma posible. Tener que explicar esto resulta muy extraño. El antepasado más antiguo de las aves es también el antepasado más antiguo del hombre, de la hormiga, del champiñón o de la cianobacteria. Porque todos los seres vivos estamos emparentados, y esto es un hecho científico, muy bien establecido y muy fácil de entender, que debería formar parte de una mínima cultura general del periodista. La única forma de que el Anchiornis pudiera haber sido "el antepasado más antiguo de las aves" sería habiendo aparecido como por arte de magia sobre la Tierra sin un pasado evolutivo. Tiene sentido si Dios* hubiera creado del barro un macho y una hembra de Anchiornis y les hubiera dicho "ahora reproducíos y esas cosas". Pero científicamente es un absurdo total. Es como decir "mi antepasado más antiguo es mi tatarabuela Anacleta". Oiga, no, no puede ser. La señora Anacleta tuvo una madre, digo yo. En fin...
Termino con unas frases de Richard Dawkins, que se refiere al mismo tipo de absurdo, esta vez en titulares sobre evolución humana:
La literatura de divulgación sobre fósiles humanos se exagera con la supuesta ambición de descubrir al antepasado del hombre "más antiguo". Esto es una tontería. Uno puede preguntar algo específico como "¿cuál fue el más antiguo antepasado del hombre que tenía la capacidad de caminar sobre dos pies?" o "¿Cuál fue la primera criatura que fue antepasada nuestra pero no antepasada del chimpancé?". O "¿Cuál fue el más antiguo antepasado del hombre cuyo volumen cerebral superaba los 600 cc.?". Esas preguntas al menos significan algo en principio, aunque en la práctica sean difíciles de responder y algunas de ellas caigan en el vicio de construir huecos artificiales en un continuum fluido. Pero la pregunta "¿Cuál fue el más antiguo antepasado del hombre?" no significa nada en absoluto. Richard Dawkins. The Ancestor's Tale.
_____________
*Podéis sustituir a Dios en el ejemplo por cualquier otro ser imaginario que os guste más.
2009-09-26 | Haz un comentario (hay 33)
Etiquetas: titulares, prensa, antepasados, Anchiornis
Tuitear