Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Filogenia

La "patraña" del mono

No hace muchos años, casi todos los organismos fósiles eran automáticamente calificados en la divulgación como antepasados de alguna criatura actual. Se veía el proceso evolutivo como algo bastante lineal, y los acontecimientos de bifurcación o de extinción de los linajes tendían a minusvalorarse. Leíamos que el mamut era un antepasado del elefante. El tigre de dientes de sable, lo era del gato. El perezoso actual tenía como abuelete al enorme Megatherium. Al Dimetrodon (ese feo animal del Pérmico lleno de dientes y con una vela en la espalda), se le colgaba la medalla de antepasado de los mamíferos.

Hoy en día (gracias a la divulgación de Stephen Jay Gould, entre otras causas) la evolución se visualiza como un arbusto muy tupido en el que las ramitas mueren o se bifurcan con aproximadamente la misma frecuencia. Los paleontólogos miran de otra manera los fósiles que encuentran: lo más probable es que no sean antepasados de nadie, y, si lo son, no hay manera humana de probarlo.
Nunca afirmarás que tu fósil es un antepasado. Este "mandamiento", obedecido por muchos paleontólogos actuales, no implica que los antepasados deban ser considerados una entelequia. Los antepasados son (eran) reales, y en muchos casos puede reconstruirse con bastante fiabilidad su aspecto y modo de vida. Un fósil cualquiera seguramente no es antecesor de organismos actuales, pero puede ser muy similar al auténtico antepasado, un pariente muy cercano. A veces es perfectamente legítimo, científicamente hablando, tomarlo como modelo de ese antepasado. Y, por supuesto, los antepasados pueden clasificarse y son clasificados.

El antepasado común más reciente del tigre y el gato es, sin ninguna duda científica, un felino. El antepasado común más reciente del perro y el lobo, es un lobo. El antepasado común de humanos y simios era un Anthropoidea. Dicho en lenguaje común, un mono. El hombre, por tanto, procede de monos: cualquier tipo de evidencia (genética, anatómica...) arroja el mismo resultado, a pesar de ese poderosísimo y contagioso "meme" que lo niega en todas partes y que obliga a quienes lo adoptan a realizar asombrosas afirmaciones. Algunos ejemplos:

El hombre no desciende del mono, es su primo (puesto en boca de S. J. Gould por Guy Sorman, en Los verdaderos pensadores de nuestro tiempo. Ed. Seix Barral).
¡Anda que no se abusa de los "primos" en la divulgación!

La evolución no dice que los humanos desciendan de los monos. Es una vieja patraña que se remonta a los días de Darwin el que la evolución requiere que los seres humanos desciendan del mono. De hecho la teoría enseña que tanto humanos como simios descienden de un antepasado común que vivió hace millones de años. (Diario La Hora)
Ese antepasado común era un mono ¿dónde está la patraña?

El primer fósil que podría ser considerado nuestro antecesor corresponde a una especie de mamífero arborícola más parecido a las actuales ardillas que a los monos, denominado plesiadapiforme, que vivió hace 65 millones de años. (Juan Luis Arsuaga, Íñigo Martínez. Hermano Mono)
¿Por qué ese bicho es nuestro "primer" antecesor? ¿Acaso lo creó Dios con barro?

Coppens nos relata que el hombre apareció hace más o menos siete millones de años; aunque no descendemos del mono, tenemos un antepasado común con él y un sólo origen: África. (Recensión de Marisela Barrios)
Más de lo mismo

También debemos aclarar que no descendemos del mono; el mono y el ser humano descienden de un antepasado común a los dos, un primate llamado RAMAPITHECUS (un animal parecido al mono y a nosotros) (Federico Martín Maglio).
¿Me dice usted algún motivo para no llamar mono a Ramapithecus? ¿Qué tienen el tití, el macaco o el orangután que no tuviera él?

Es por ello que nosotros no descendemos del mono, en realidad en algún momento de la evolución, la rama de los prosimios se dividió para que una de ellas evolucionara hacia el hombre y la otra hacia los monos antropomorfos. (Lic. Alberto Bertona en Ambiente ecológico).
Extrañísima hipótesis que se da de tortas con cualquier filogenia seria. Si dice usted eso, señor Bertona, haga el favor de quitar las ilustraciones que contradicen el texto de su artículo

etc., etc., etc.

© El Paleo-freak

2003-02-09 | Haz un comentario (hay 38)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/5334

Comentarios

1
De: flexarorion Fecha: 2003-02-10 02:46

Dos cosillas.
Una: un trabajo excelente.
Dos: ¿No será que al hablar de monos se piensa sólo en los actuales?



2
De: El Paleo-freak Fecha: 2003-02-10 05:04

Flexarorion: ¡Gracias! Sí, muchas veces es simplemente eso. Si todos esos divulgadores tan sólo dijeran "no descendemos de monos actuales" se evitarían muchas confusiones.



3
De: flexarorion Fecha: 2003-02-10 06:16

Como divulgador que de vez en cuando me toca decir cosas de esas, me lo apunto: "no descendemos de los monos actuales".
Gracias.



4
De: Ctugha Fecha: 2003-02-10 21:11

Me intentabas pillar cuando me preguntaste de qué descendíamos y no especifiqué en el blog :D Paleofreak travieso xD



5
De: el paseante un poco liado Fecha: 2003-02-10 21:14

Yo creía que descendía de mi padre, pero si ahora resulta que mi padre ya no es mi padre, sino mi primo ¿quién diablos es entonces mi tío?



6
De: Daurmith Fecha: 2003-02-11 16:26

Pues, paseante, debe ser el hermano de tu primo, o sea, tu otro primo... Pero si tu padre es un primo, ¿qué es tu hermano?



7
De: el paseante más liado todavía Fecha: 2003-02-11 19:09

A ver, reflexionemos...si mi tío es el padre de mi primo, pero los padres en realidad son los primos, pues también será el primo de mi primo, con lo cual, TODOS PRIMOS.
Mi hermano es hijo de mi padre, o sea de mi primo; entonces será mi primo segundo (creo).



8
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-02-13 20:06

¿Y si hacemos como San Francisco de Asis y llamamos a todos hermanos?
Hermano sol
Hermana luna
hermano lobo
hermano cordero



9
De: Daurmith Fecha: 2003-02-14 07:48

Hermana cucaracha
Hermana tenia
Hermano paramecio
Hermana liendre
...

Casi que no.



10
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-02-14 09:56

¿Tienes algo en contra de los paramecios, Daurmith? ¿y de las tenias? Sólo faltaría que no dijeras "hermana polillita"



11
De: Serinde Fecha: 2003-02-14 10:18

Hey, con lo majas que son las polillitas y los paramecios... Pero la verdad es que me hace más gracia decir "hermano hamster",al menos tres de ellos viven en mi casa... (ni se os ocurra insinuar que también en mi casa hay polillas, que hoy no duermo!)



12
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-02-15 02:39

Para risa de los lectores.

Comparecencia de la Secretaria General de Medio Ambiente, doña María del Carmen Martorell Pallás, para que informe sobre la situación del lince ibérico y de las medidas a adoptar para su recuperación. (Número de expediente 713/000548).

La señora SECRETARIA GENERAL DE MEDIO AMBIENTE (Martorell Pallás):
Gracias.
Efectivamente, la supervivencia del lince es complicada, y yo creo que en eso estarán de acuerdo conmigo. También puede ser un problema de espacio porque le estamos acotando el terreno. Por eso digo que espero que sea suficientemente inteligente para adaptarse a las nuevas circunstancias, porque en esta vida ocurren esas cosas
(...)
El hombre, por suerte, es más inteligente y es capaz de adaptarse a ello.
El lince parece bastante menos inteligente de lo que creíamos que era.

¿Me lo parece a mí o la señora, caso de ser cierto esto, oye campanas y no sabe donde?



13
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-02-15 02:52

Aquí está el enlace original

http://www.senado.es/legis7/publicaciones/html/textos/CS0317.html

Esto es como la historia del filósofo, la lapa y la ola.



14
De: oscar Fecha: 2006-06-06 02:16

hola amigo0



15
De: Fausto Fecha: 2007-02-11 06:03

Buneo ya lo resolvimos... sólo que para afinar las cosas yo diría que no sólo de monos actuales sino de primates actuales... monos son los que tienen cola, y son más primitivos. Pero entonces ya no estaríamos hablando de monos sino de primates siendo el más antiguo (hasta donde yo sé) el Purgatorius.



16
De: luis tellez Fecha: 2007-09-03 01:11

LA TEORIA DE LA EVOLUCION LA CIENCIA LA TIENE QUE ACEPTAR QUE ES FALSO....,Y DETRAS DEL UNIVERSO EXISTE UN GRAN ARQUITECTO..............



17
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-09-03 01:27

Pues que se ponga delante.



18
De: 24MP424MP4 Fecha: 2007-09-03 07:46

El único gran arquitecto que está detrás de algo esta detrás de tí, haciéndote gozar rectalmente ;)



19
De: MARIA ARCE Fecha: 2007-09-27 00:43

DESPUES DE MUCHO INVESTIGAR, NO HE DADO CON LA TEORIA DE LA EVOLUCION SEGUN YVES COPPENS. ¿ALGUIEN PODRIA AYUDARME? LO AGRADECERIA MUCHO. SALUDOS DESDE MEXICO.



20
De: japa Fecha: 2007-09-27 03:17

Y, como decía el insigne Groucho, detrás de cada gran hombre hay una gran mujer, lo malo es cuando se entera la esposa. COmo el "Gran Arquitecto" no sea soltero va a tener más de un problema



21
De: japa Fecha: 2007-09-27 03:20

Y qué manía con lo del "Arquitecto" ¿A quién ha sobornado el Colegio de Arquitectos para que el creador sea de su gremio? ¿Porqué no el "Gran aparejador", el "Megaalbañil", el "Odontólogo Superior", el "Onmipotente Fontanero" o "El Ilustrador Eterno" (mi voto para ese, puestos a barrer para casa…)



22
De: japa Fecha: 2007-09-27 03:25

Perdón, creo que debería ser "Omnipotente" y no "Onmipotente"



23
De: Jose David Bray Fecha: 2007-10-17 04:20

Este es un muy buen articulo, es bueno generar este tipo de controversias porque no podemos afirmar que desendemos de los monos o de una ardilla o cualquier otro mamifero siendo que no emos encontrado aun los fosiles de todas las especies que an habitado la tierra. Lo que debemos tener claro es que no hay una verdad absoluta en torno a la evolucion.



24
De: Anónimo Fecha: 2007-10-17 09:37

Compruebo con cierto desagrado, mi querido Bray, que no has entendido ni pipa.



25
De: Rubén Fecha: 2007-12-01 22:31

Algunas de las especies evolucionan y otras especies pueden perecer al no tener la capacidad de adaptarse.
Esta evolución se ramifica y lo mismo ocurre con cada una de sus ramas.
Posiblemente el antepasado del ser humano sea un primate ancestral del que nacieron todas las especies actuales de primates, es muy posible que el humano surgiera de una de sus ramas evolutivas o de algunas de las especies que evolucionaron a partir de este, lo mismo ocurrió con los primates actuales.



26
De: Rubén Fecha: 2007-12-01 22:39

Todos los primates han seguido evolucionando con el paso de los años hasta llegar a lo que son actualmente. Lo mismo ocurrió con nosotros, que también somos primates, les guste a unos o no.
Por lo que los primates actuales son muy diferentes a aquellos que existían cuando el género homo se emancipó;)
Pero evolución continúa, silenciosa...



27
De: Rubén Fecha: 2007-12-01 22:40

Corrijo:

Pero la evolución continúa, silenciosa...



28
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-12-01 22:52

"Posiblemente el antepasado del ser humano sea un primate ancestral del que nacieron todas las especies actuales de primates"

Tuvimos muchos antepasados primates, no solo uno "ancestral". Echa un vistazo a este post.



29
De: Baryonyx 254 Fecha: 2007-12-01 23:25

Es que nos da vergüenza admitir que descendemos de un animal taqn feo y tan proletario como es el mono ... si fuéramos descendientes de un animal de porte noble y orgulloso , como , yo que sé ... el águila imperial , por ejemplo , seguro que no pondríamos tantas pegas ...
Pero , un mono ... por favor ... que asco !!



30
De: Troodon Kid Fecha: 2007-12-01 23:32

Jejeje Baryonix, eso del mono proletario me hizo recordar el manuscrito de Engels (lo tengo junto con otros libros de materialismo histórico)... a veces me pregunto qué tan cierta es esa afirmación de que el trabajo hizo al hombre, o como el mismo título lo dice, "El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre"



31
De: J@cks Fecha: 2008-05-18 19:34

El Quid de la cuestion esta en la definicion de la palabra mono ¬¬ si mono es sinonimo de primate entonces esta bien decir que descendemos del mono, pero la palabra mono en sentido popular es entendida como "simios actuales", luego es mejor decir que tanto los simios actuales como el hombre tienen un ancestro comun primate. Es solo un problema de ambiguedad del lenguaje. SAludos



32
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-05-18 19:57

J@cks, mono no es sinónimo de primate. Por otra parte no es cierto que el significado de "mono" incluya el requisito de "actual". Ya me lo han dicho otras veces, pero ¿de dónde os sacáis eso? :o)
Decir que el hombre y los simios tienen un ancestro común primate no es decir absolutamente nada. Pero de esto ya hemos hablado muchas veces por aquí y no es bueno repetirse tanto.



33
De: gonza Fecha: 2008-11-14 01:02

para mi qe el mono desciende de los gallegos jaja
estos gallegos no saben hablar, coño, joder, pues tio, aii dios jajaj como pueden hablar asi manga de ignorantes jajaja
metansen el mono en el medio del orto i dejense de joder,



34
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-11-14 08:54

Pues tú no sabes escribir.



35
De: Peregring_Lok0ooo0 Fecha: 2008-12-01 13:56

Mmmm, PaleoFreak, y cuál es la diferencia entre mono, primate y simio?, porqué quizás sea la incomprensión de estas diferencias el origen de estas confusiones ...Sé que primate es el orden, mono son aquellos primates que no son "grandes primates", pero, y simio?



36
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-12-01 14:38

Simio y mono son sinónimos, aunque los zoólogos tienden a llamar simios solo a algunos primates hominoides (chimpancés, gorilas, orangutanes, gibones).



37
De: Gabriel Solo Fecha: 2008-12-01 16:50

Si hay un Gran Arquitecto universal, y como siempre que un arquitecto se mete en una obra salen mal los calculos. Como el de mi casa, por favor ni calcular la cantidad de ladrillos, por favor que venga un gran Ingeniero o al menos un gran maestro mayor de obra para retocar al universo, porque chinguea por todos lados.

Y con respecto a la evolución humana, no hay dudas que decendimos de los monos, estan los monos arriba y nosotros abajo. Hay mi mundo, cualquier papanatas que pueda hacer un juego de palabras es considerado filosofo o un gran pensador.



38
De: Alesander Fecha: 2009-08-20 16:47

¿Que me dicen del apendice vermiforme? (si, el de la apendicitis) ¿Acaso no es sintoma de la evolucion? Creo que estan tomando el tema mas simple de lo que es, o mas complicado. Que descendamos del mono quiere decir que hemos evolucionado de el, es decir, hace millones de años hubo monos (sencillamente dicho) y algunos de ellos tuvieron que cambiar su fisiologia para adaptarse al entorno al que se estaban sometiendo; es decir, los monos A (monos normales o los que no han evolucionado) estaban en un entorno, y los monos B (monos "humanos") estaban en otro entorno.
Pero a pesar de saber todo esto, la religion ha sido una fuerte influencia en las masas que ha perdurado años, y esta teoria se ve mas simple de lo que es. Mas tengo que decir que los cientificos se equivocaron al decir que venimos del mono, dada la importancia que tenia la religion. Es posible que el libro de Darwin lo contase correctamente pero mucha gente no lo leyo, y lo tomo como algo malo o imposible.
Dicho lo dicho, yo no creo que la evolucion sea una patraña, creo que alguna gente se lo tomo peor de lo que es y van diciendo por ahi cosas que no son ciertas o criticando el tema, y dado que alguna gente se creen muchas cosas...juzguen ustedes mismos ya que al pensamiento libre no le queda mucho tiempo.
Tengan un buen dia



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.211.27.195 (478b1f7f68)
Comentario

Inicio > Historias > La "patraña" del mono

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)